Diskussion:St. Nicolai (Mölln)

Orgel - bedeutender historischer Zustand - ja oder nein?

was denn nun? Erst wird gesagt, im Laufe der Zeit seien viele Pfeifen "entfernt oder ersetzt", dann wird (nur!) der Prinzipal 8´ als "fast vollständig" von Scherer erhalten erklärt, in der Disposition sind dann plötzlich wieder mehrere Register als "Sch" (Scherer) gekennzeichnet. --93.200.244.241 06:51, 24. Sep. 2016 (CEST)

Dass "nur" der Prinzipal als erhalten erklärt wird, stimmt nicht. Er wird nur besonders hervorgehoben. Ich habe mal etwas umformuliert. --Wikiwal (Diskussion) 08:00, 24. Sep. 2016 (CEST)

Zum anderen heißt es nur im Hinblick auf den Scherer-Bestand, dass vieles nicht mehr erhalten ist: "Viele Pfeifen aus dem ursprünglichen Bestand Jacob Scherers wurden im Lauf der Jahrhunderte von den nachfolgenden Baumeistern entfernt oder ersetzt". Von daher ist die Überschrift "ja oder nein" völlig daneben, da der hist. Pfeifenbestand ja nicht nur an Scherer hängt. Dieser Punkt war war völlig klar formuliert. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Mit den um die 20 alten Registern aus 500 Jahren handelt es sich um eine der bedeutendsten historischen Orgeln in Norddeutschland. Neben den Scherer-Registern sind die von Köster, Stellwagen und Schering einzigartig und von unschätzbarem Wert. --Wikiwal (Diskussion) 17:02, 24. Sep. 2016 (CEST)

super, schön geändert, dann ist ja fast alle o.k. Ansonsten ist das ja schon ein bisschen arge Haarspalterei jetzt, die rein nichts zu tun hat mit "Wer lesen kann ist im Vorteil." ;-)

Nur mein "ja-nein" zu zitieren, greift viel zu kurz. Selbstverständlich, jede Orgel, die vor weniger als 100 Jahren nicht komplett ausgeräumt und umgekrempelt wurde, ist heute "historisch". Selbstverständlich, an speziell dieser Orgel legten im Lauf der Jahrzehnte und Jahrhunderte gleich viele heute bedeutende Orgelbauer Hand an. All das ist, bis auf Erwähnung derer Namen und Kürzel in der Disposition, aber nicht als besonders bedeutsam hervorgehoben, im Text wird nur Scherer mehrmals ganz herausgehoben erwähnt. Diesen Fokus könnte man sehr gerne hinterfragen und im Artikel verändern und Scherer, Hans Köster, Stellwagen und Casparini sowie die gotischen Überbleibsen gleichermaßen betonen. Anderenfalls ist bzw. war es ein ziemliches Hin-und-Her zwischen - Scherer, - aber viel entfernt/ersetzt, - nur Prinzipal 8´ erwähnenswert erhalten - und dann laut Disposition doch plötzlich mehrere Register. (nicht signierter Beitrag von 93.200.245.164 (Diskussion) 11:40, 25. Sep. 2016 (CEST))

Wer jetzt immer noch behauptet, dass von Scherer "nur Prinzipal 8´ erwähnenswert erhalten" ist, dem bescheinige ich gerne nochmals Leseimkompetenz. Denn im Text heißt es klar: "unter den fünf Scherer-Registern". Zum anderen werden neben den 5 Scherer- auch die 5 Bünting-Register hervorgehoben. Der Fokus ist völlig zu Recht auf Scherer und Bünting gerichtet, ganz entsprechend dem Namen der Orgel. --Wikiwal (Diskussion) 21:06, 25. Sep. 2016 (CEST)