Diskussion:Stabdolch

Dolchstab oder Stabdolch?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Der Artikel trägt die Überschrift „Dolchstab“, aber dieses Wort kommt im gesamten Artikel nicht vor. Auch die Literaturangaben verwenden ausschließlich den Begriff „Stabdolch“. Ich schlage vor, den Artikel umzubenennen.

Übrigens: Ist der englische Begriff „halberd“ hier wirklich korrekt? Das heißt doch „Hellebarde“! Verwendet man im Englischen wirklich das gleiche Wort für beide Waffen? -- Gruß, Franz Halač 10:49, 20. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ja. Historisch bedingt. Vgl. "celt". yak 12:52, 6. Mär. 2008 (CET)

Überabeitungsbaustein

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen. ich habe einen Überabeitungsbaustein gesetzt, da IMHO dringend einige Sachen richtiggestellt werden müssen.

Die Refs sind nicht korrekt angegeben. Ein Ref wie hier: Flanagan 2007, 424, nützt keinem Leser auch nur irgendwas. Das Buch aus dem die Textstelle stammt ist nicht nachprüfbar da der Buchtitel erraten werden müsste.
Der Einwurf von Kollege Franz Halac hier auf der disku ber meinem Beitrag ist IMHO korrekt. Das die englische Bezeichnung "Halbherd" auch ür doese Waffe verwendet wurde müsste nachgewiesen werden.
Der überwiegende Artikel wurde ohne nachprüfbare Belege erstellt. Das wäre nachzuholen, da IMHO die Belegsituation so ungenügend ist.

Ich hoffe das ein fachkundiger Kollege sich dessen annimmt. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 05:07, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

+1 Nochmals zur Überarbeitung eingetragen. Der Text / die Darstellung hat keine brauchbare Gliederung der Inhalte. Lieber Benutzer:JEW bitte mach es jetzt einmal richtig. Deine Anfrage bei mir[1] hat mich dazu gebracht, die Sache genauer anzusehen und auch Literatur beizufügen. Da bleibt noch einiges zu tun. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 04:53, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

gefixt Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=+3689338 wba=20110225202548 http://www.uf.uni-erlangen.de/publikationen/zuechner/felskunst/felsarch.html }} – GiftBot (Diskussion) 17:56, 23. Dez. 2015 (CET)Beantworten

gefixt --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:01, 17. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hohle Stiele ?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, in einer (alten) Enzyklopädie lese ich zu „Prachtäxten“ aus Welbsleben, Museum Schwerin, Museum Kopenhagen (ohne die Nennung der Bezeichnung Stabdolch), dass die Stiele hohl gewesen sein sollen. Den Abbildungen nach entspricht mindestens ein Exemplar dem umseitigen Lemma. @JEW: kannst Du Dir das bitte mal auf jener Seite ansehen und etwas Erläuterung dazu hinterlassen? Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:43, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

1. Das ist keine Enzyklopädie, das ist eine ganz gewöhnliche Monographie. 2. Sowas wie eine vollständige und korrekte bibliographische Angabe ist wohl zu viel verlangt? Hier, zum Abschreiben der Link zum OPAC.

Zudem geben die drei Sätze bei Klemm keinen vernünftigen Kontext (vulgo "etwas Erläuterung") her. Da müßte man wohl mal neuere Literatur zu diesen beiden Objekten recherchieren. --Henriette (Diskussion) 13:28, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Liebe Henriette, wieso musst du dich nur immer wieder selbst disqualifizieren? Das o.g. Buch ist Band 1 von:

Gustav Friedrich Klemm: Allgemeine Culturgeschichte der Menschheit. 10 Bände. Leipzig 1843–1852. (1 Die Einleitung und die Urzustände der Menschheit enthaltend / 2 Die Jäger- und Fischervölker der passiven Menschheit / 3 Die Hirtenvölker der passiven Menschheit / 4 Die Urzustände der Berg- und Wüstenvölker der activen Menschheit und deren Verbreitung über die Erde / 5 Die Staaten von Anahuac und das alte Aegypten / 6 China und Japan / 7 Das Morgenland / 8 Das alte Europa / 9 Cultur-Geschichte des christlichen Europa. Westeuropa / 10 Das christliche Osteuropa)

Läufst du mir hinterher, weil Du dort[2] keine angemessene Antwort findest? Wenn du nun tatsächlich Langeweile haben solltest, kannst du dich dort[3] einbringen oder Oliver bei Fischwurst helfen. BTW weil es hier eine Artikeldisk ist, auf der ich eine spezielle Frage zu vagen Hinweisen gestellt habe: Falls Du in deinem angesammelten Büchern etwas zum Stabdolch findest? Nur her damit. --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:54, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Band 1 von X Bänden macht keine Enzyklopädie – sowas nennt man Reihe. Nein, ich „laufe dir nicht hinterher" - ich hatte den Artikel auf der Beo. Aber das ist ja schnell geändert, keine Sorge. Und Arbeitsaufträge nehme ich nicht entgegen: Weder von dir noch sonstwem. Wenn ich den Aufsatz zum Katar wiederfinde, überarbeite ich den Artikel sobald ich Lust dazu habe. Pampige Ansprachen sparst du dir bitte mir gegenüber: WP:WQ gilt für alle. Danke und EOD. --Henriette (Diskussion) 14:24, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Beste Henriette beim verteilen pampiger Ansprachen liegst Du weit vor mir im Ranking. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen und gerade du solltest auch mal was einstecken können. Man kann Dich Zwei Jahre lang bitten Deine Zusagen einzuhalten ohne das etwas von Dir kommt. Solltest Du dennoch "die Kurve kriegen", kannst Du mal dieses Buch einsehen: Antoni Romuald Chodyński: Persian and Indo-Persian arms and armour of XVI - XIX century from Polish collection. Hrsg.: Muzeum Zamkowe. Malbork 2000, ISBN 83-8620631-4 (polnisch: Oręż perski i indoperski XVI-XIX wieku ze zbiorów polskich.). Stichwort: "Jamadhar". --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:16, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen