Diskussion:Stadtbahn Wien E6

Krakau

Erhielten die Verkehrsbetriebe in Krakau wirklich nur Triebwagen? Die B-Enden der EU8 sehen jedenfalls so verdammt nach c₆ aus, dass die Nutzung je eines Trieb- und eines Beiwagenkastens ausgesprochen wahrscheinlich ist. Bei den Mittelteilen drängt sich die Nutzung von Wiener Wagenkästen ebenfalls auf. Möglicherweise wurden dafür je zwei Kastenteile verwendet. Weiß jemand näheres? –Falk2 (Diskussion) 14:40, 4. Jul. 2022 (CEST)

@Falk2: Gemäß dem in der Literatur Erwähnten Buch aus dem Jahr 2020 wurden die E6 mit Hilfe dem Mittelgelenk des c6 von 6 auf 8 Achser erweitert und der neue Niederflurteil wurde vom Hersteller Autosan geliefert, neben dem Einau der Klimaanlage wurde ebenso wurde die Front komplett neuaufgebaut. Die nicht verwendeten Teile von den Beiwagen wurde, also im Grunde fast alles bis auf das Gelenk wurden verschrottet. Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:13, 4. Jul. 2022 (CEST)

Die verblüffende Ähnlichkeit der Wagenenden ist jedoch noch immer auffällig. Was zusätzlich auffällt, offenbar wurden die Wagen beim Umbau auch noch etwas abgesenkt. Dafür muss die Konstruktion also Reserven aufgewiesen haben. Sind bei den E6 und c6 möglicherweise für den Stadtbahnbetrieb die Wagenkästen angehoben worden, vergleichbar mit den GT8SU in Düsseldorf? Bei denen ging es allerdings um den stufenlosen Einstieg an hohen Bahnsteigen, die die U6 so nicht hat. Zumindest ist mir in Krakau nicht aufgefallen, dass es Radabdeckungen im Innenraum gibt. Der Wagenboden war eben wie in Wien, ganz abgesehen davon, dass der Innenraum der Wagen noch immer unwahrscheinlich nach Stadtbahn aussah (was inzwischen, wenn man sich die neueren Bilder anguckt, durch den Umbau auf Reihenbestuhlung und teilweise Längssitze nicht mehr so ist). –Falk2 (Diskussion) 10:56, 18. Jul. 2022 (CEST)

Wikilinks

Sorry, aber in keinem anderen Artikel befinden sich unter Weblinks solche zu anderen Wikipedia-Sprachversionen. Es geht dabei also wirklich nur um externe Links (!) zu Zielen außerhalb des internationalen Wikipedia-Universums. Wikipedia kann sich nie selbst als Beleg dienen, egal in welcher Sprachversion. Der derzeitige Zustand ist also ein no-go... --Firobuz (Diskussion) 11:56, 3. Nov. 2024 (CET)

Das hat doch mit Belegen nichts zu tun, sondern ist nur ein Hinweis auf das, was man mit den Wagen gemacht hat. Dass es die Wagen in genau dieser Form gibt, lässt sich durch eine Fahrt nach Krakau leicht prüfen. Sollte das zu weit sein, wir haben auch Fotos. Einzelnachweise folgten einen Absatz weiter unten, doch frage ich mich, was in diesem Fall nachzuweisen sein soll. Wie wäre es damit, den polnischen Artikel, der sich auch in der deutschsprachigen Wikipedia gut machen würde, stattdessen zu übersetzen? Was der Firefox-Übersetzer anbietet, erfordert allerdings eine gründliche redaktionelle Nachbearbeitung. –Falk2 (Diskussion) 14:45, 3. Nov. 2024 (CET)

Es gibt hier nun mal gewisse übergeordnete Regeln, mit der konkreten Thematik hier haben die erstmal nichts zu tun. Und sicher, die Inhalte von dort hierher zu übernehmen wäre die eleganteste Lösung. --Firobuz (Diskussion) 18:58, 3. Nov. 2024 (CET)

keine Photoshop-Phantasie

Welche übergeordneten Regeln? Wenn Du mit den Links nicht leben kannst, dann tu Dir keinen Zwang an. Sinnvoll wäre das Rausnehmen aus rein formalen Gründen (die ich hier aber nicht sehe, weil es einfach nur um einen weiterführenden Link und keinen Einzelnachweis geht) trotzdem nicht.

Ich merke mir den Artikel mal vor, aber das wird nicht schnell gehen. Im Herbst ist bei der Bahnunterhaltung regelmäßig der Teufel los und deshalb weiß ich nicht, ob und wann ich zum Entholpern komme. –Falk2 (Diskussion) 22:37, 3. Nov. 2024 (CET)

Ganz einfach, dass Artikel in anderen Sprachversionen umfangreicher sind als unsere ist bei den allerallermeisten Themen aus dem Ausland nicht die Ausnahme sondern völlig normal. Selbstverständlich sind die Artikel zu Peking, Paris und Petersburg in der chinesischen, französischen und russischen Wikipedia umfangreicher als unsere. Trotzdem verlinken wir sie nie unter Weblinks, das wäre ein Fass ohne Boden. Wie schon gesagt Weblinks sind zugleich auch Quellen, es sind also ausschlielich externe Weblinks zulässig. Und deine Ankündigung habe ich vernommen, Taten wären mir lieber. Du hast leider schon zu oft Artikel-Ausbauten angekündigt, kräftig gewachsen sind dann meistens aber nur die Diskussionsseiten. Und im Übrigen wäre ein solcher Ausbau Beleg-pflichtig. --Firobuz (Diskussion) 08:14, 4. Nov. 2024 (CET)

Ist schon wieder Feldwebeltag? –Falk2 (Diskussion) 08:18, 4. Nov. 2024 (CET)