Diskussion:Staffel (Militär)

Trennung/Begriffsklärung

Eigentlich muss dieser Artikel geteilt werden z.B. in Staffel (militärische Einheit) und Staffel (militärische Teileinheit). Die Begriffsklärungsseite Staffel wäre entsprechend anzupassen. Da mir vor dem dritten Schritt, den ganzen Linkfixes, graut, möchte ich das aber jemand anderem überlassen. --Lax 14:34, 9. Feb. 2007 (CET)

man kanns auch übertreiben. Man muss den Artikel nicht teilen. Es reicht vollkommen aus, wenn du dein Anliegen bzw. Unterscheidung im Artikeltext formulierst. --GrummelJS∞ 14:38, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja, ich habe den Artikel verallgemeinert und die BKL angepasst, da dies ein allgemeiner deutscher Begriff für eine Flugeinheit ist. Was das im Speziellen noch bei der BW so genannt wird, ist deren Sache. Es soll weiterhin von Miliärischen Staffeln die Rede sein, aber nicht nur von deutschen (auch z. B. CH, OS usw.). Gruß-- Tastentipper snafu 10:50, 24. Apr. 2009 (CEST)

Staffeln in der Luftwaffe

Wer hat denn da die infanteristischen Teile der Luftwaffe rausgenommen? Der Artikel ist in der jetzigen Form in Teilen falsch und unvollständig. Staffel bezeichnet in der Luftwaffe NICHT nur die fliegenden Teile. yp 10:09, 14. Feb. 2007 (CET)

Das ist das Wikiprinzip: Jeder fügt einen Fehler hinzu bis alles falsch ist. Im Ernst: In der vorherigen Version war der Artikel auch falsch. Wenn Du es genau weißt, schön, aber Du solltest vielleicht ein bisschen drauf achten, nicht nur schnell was an den Artikel dranzuflicken. Das muss über kurz oder lang nämlich wieder zu einer grundsätzlichen Überarbeitung führen. Die Klammer an dieser Stelle ist aus mehreren Gründen unschön und irreführend (Staffeln sind keine Verbände), wenn nötig, kann man das besser in einem extra Satz schreiben. Vor allem fragt sich der geneigte Leser jetzt: Welche Luftwaffeneinheiten sind denn dann keine Staffeln? Vielleicht wäre die Formulierung der Ausnahmen da sinnvoller. Das kannst Du doch sicher darlegen. Wäre nett! :-) --Lax 17:26, 16. Feb. 2007 (CET)

Jetzt wo du es sagst, komme ich schwer ins Grübeln, ob es Teile der Luftwaffe gibt, die nicht in Staffeln organisiert sind. Ich kann mich jedenfalls im Moment an keine erinnern. Werd mal forschen. Insofern hast du Recht und meine Ergänzung ist vielleicht weniger falsch, aber verwirrend. yp 11:21, 24. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht im Bereich des Luftwaffenamts, also Instandhaltungs- und Ausbildungsregimenter? Im Lauf der Zeit scheint sich da außerdem ständig was zu verändern, das müsste vielleicht im Artikel Berücksichtigung finden. --84.161.128.42 16:00, 3. Apr. 2007 (CEST)

Fliegerisch bedeutet nicht nur (selber) fliegend, sondern auch das Fliegen betreffend, lt. Duden. Daher gehören die nicht fliegenden Staffeln mit hinein. Es gibt z. B. das Fliegerische Ausbildungszemtrum.., obwohl es selbst nicht in die Luft fliegt (hoffentlich). :-0 Gruß--83.135.14.54 09:28, 25. Apr. 2009 (CEST)

Verallgemeinerung der Erläuterung vs. "fliegerisch"

Die Verallgemeinerung war nicht wirklich nötig, damit kann man aber leben. Wenn es eine allgemeine Definition sein soll, ist das "fliegerisch" ("das Fliegend betreffend"; siehe oben) aber falsch bzw. zu stark einschränkend. Insbesondere die FlaRakStff, die ObjSStff/LwSichStff und die SanStff der Luftwaffe haben nicht zwangsläufig etwas mit der Fliegerei zu tun, nur weil sie in dieser Teilstreitkraft organisiert sind. Und die Sonderformen wären mit einer "fliegerischen" Definition gar nicht erfasst... Gruß, -- Smartyo 09:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hm, vielleicht wäre es doch besser gewesen, wenn der Artikel Staffel_(Bundeswehr) heißen würde? Fände ich schon sinnvoll, aber dann müsste noch die Weiterleitung Fliegerstaffel gelöscht werden. So bin ich nämlich drauf gekommen. Gruß-- Tastentipper snafu 10:33, 25. Apr. 2009 (CEST)

...das würde am Grundproblem nichts ändern. Man müsste bei der allgemeinen Erklärung immer die Sonderform bei den Fernmeldern und der Artillerie im Auge behalten.

Zur Fliegerstaffel: Guter Punkt! Die müsste in diesem Artikel erklärt werden. Wäre sinnvoll. Ein eigener Artikel nicht.

Gruß, -- Smartyo 10:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ja, löschen von redirect Fliegerstaffel und Artikel bleibt so! Gruß-- Tastentipper snafu 11:00, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nein. Nicht löschen. Wir müssen hier einen Abschnitt Fliegerstaffel (z. B. Begriff der Schweizer Luftwaffe) einfügen. -- Smartyo 11:17, 25. Apr. 2009 (CEST)

OK! Sehr kompliziert. Schweizer Luftwaffe ist hat keine Staffel? Oder doch, dann auch hier Verweis. Ich hatte vor sowas anzulegen. Aber bin im Moment überfordert, was jetzt wie genau wie begrifflich abgegrenzt wird. Habe aber jetzt keine Zeit. Ich würde dich da gern noch einmal kontaktieren. Gruß-- Tastentipper snafu 11:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

Bestand einer Staffel

Mir fehlt hier ganz konkret, wie eine Staffel, am Beispiel der Bundeswehr aufgebaut ist. Es gibt zwar immer wieder irgendwo eine Auflistung am Beispiel der Wehrmacht, mit Aufteilung in Ketten und Schwärmen. Aber konkrete Zahlen gibt es hier nicht zu finden. Am Beispiel Taktisches Luftwaffengeschwader 31. Da heißt es zwar, sie haben zwei fliegende Staffeln, aber insgesamt 31 Eurofighter. Wäre doch interessant zu wissen, wie diese aufgeteilt sind. Denn ich finde keine Möglichkeit, wie diese 31 Eurofighter aufzuteilen sind. Beim Heer gibt es ja wenigstens ab und zu mal ein Hinweis zu finden, dass eine Panzerkompanie über 13 Panzer verfügt. Jeweils 4 Panzer bilden einen Zug, und ein Panzer ist dann noch in der Kompanieführung. Und ähnlich dann im Bataillon, mit 41 Panzern, jeweils 3 x 13 Panzern in den Kompanien und zwei Panzern im Bataillonsstab. Würde mich freuen, wenn jemand das mal konkret aufschlüsseln könnte. --2k11m1 (Diskussion) 13:22, 7. Jun. 2018 (CEST)

Die Flugzeuge "gehören" der Technischen Gruppe des Eurofightergeschwaders, nicht den fliegenden Staffeln. Dort sind nur die Piloten und das unterstützende Flugbetriebspersonal organisatorisch zusammengefasst. Gruß --Smartyo (Diskussion) 14:30, 7. Jun. 2018 (CEST)

Man sollte sich bitte von Schwarm und Rotte (Kette ist völlig "out") als organisatorischen Begriffen trennen. In der Praxis heißt es in Denglisch 4-ship, bzw. 2-ship formation.

Rotte & Schwarm tauchen in den deutschen Vorschriften nur noch auf, wenn es um Berechtigungen geht, also, wer darf als Formationsführer wie viele Flugzeuge führen.

Im Funk heißt es auch nicht "hier ist der Schwarm", sondern "<Rufzeichen>, flight of 4".

Organisatorisch (STAN/SollOrg) sind die Fliegenden Staffeln in Fluggruppen untergliedert. Das ist aber nur in Hinblick auf Dotierung und "Stelle" relevant.

Für den Einsatz von Flugzeugen stellt die Technik eine Anzahl von Flugzeugen bereit, die von den Fliegenden Staffeln mit "Bedienern" zu versehen und zu bewegen sind. Dabei ist die organisatorische "Herkunft" des Piloten nicht relevant.

Es ist also durchaus möglich, daß in einer 4-ship ein Pilot aus dem Geschwaderstab, einer aus dem Stab Fliegende Gruppe, einer aus der 1. Fliegenden Staffel und einer aus der zweiten Fliegenden Staffel kommt. Insofern unterscheidet sich die Fliegerei der Luftwaffe von z.B. Heereseinheiten. --Rudolf C22 (Diskussion) 23:22, 17. Mär. 2024 (CET)

Kunstflugstaffeln

... bestehen meist aus 4 Flugzeugen. Oder auch 2 x 4? Helium4 (Diskussion) 17:48, 20. Dez. 2024 (CET)