Diskussion:Staiger-Wagner-Automat

unverständlich

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel ist in den folgenden Punkten unverständlich:

Was ist eine E-erkennbare Sprache?
Was ist co-Büchi-erkennbar?

Eine bessere Quellenangabe wäre auch schön. Statt Reklame für die Heimseiten der beiden Professoren zu machen könnte ein Verweis auf die Erstveröffentlichung oder eine zusammenfassende Darstellung des SW-Automaten stehen.

Ich vermute mal, dass eine Sprache L co-Büchi-erkennbar ist, falls L^C Büchi-erkennbar. Hat jemand Literatur zur Hand und kann das mal fix nachprüfen? Viele Grüße, —mnh·∇· 13:57, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hier Link Definition 3.23 (Seite 46) zu E- und A-Erkennbarkeit und deine Vermutung steht bei Lemma 3.26 Gruß --Spongo ⇄ 18:05, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

beispiel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

liegt das wort $acac^{\omega }$ nicht in der beispielsprache? das wort enthält aber kein "aa". vermutlich sind "zwei a" gemeint, die nicht notwendigerweise aufeinander folgen? p. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 78.49.184.134 (Diskussion • Beiträge) 0:03, 16. Mar 2008)

Da hast du recht. Gemeint war schon "alpha beinhaltet aa aber kein b", aber der Automat dazu ist falsch. Er müsste lauten:

\delta =\{

1/a → 2, 1/b → 4, 1/c → 1,

      2/a → 3, 2/b → 4, 2/c → 1,
      3/a → 3, 3/b → 4, 3/c → 3,
      4/a → 4, 4/b → 4, 4/c → 4 $\}$ Oder was denkst du? Außerdem fällt mir auf, dass das verkleinerte Bild keine Pfeilspitzen anzeigt. --Euku B ¿ 09:40, 16. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen