Diskussion:Stalingrad (2013)

Hintergrund und Handlung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hintergrund und Handlung könnten noch schärfer voneinander getrennt werden. Vor allem der Plot ist nicht ganz vollständig, da ich keine Angaben über den Ausgang des Films gefunden habe. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:02, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Übertrag aus der EN:WP

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Leider habe ich die Formatvorlage für den Übertrag aus der englischen WP nicht mehr. Könnte das bitte jemand nachfplegen. Wäre klasse. Besten Dank und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:10, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Done, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 19:43, 22. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Historische Ungereimtheiten

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Text gehört in die Diskussion, nicht in den Artikel Richtigstellung: 1.Der Panzerkommandant ist kein Soldat der Waffen SS. Der Totenkopf stammt ursprünglich von der Panzertruppe der Wehrmacht. Wurde dann von der SS übernommen. 2.Der Panzer 4 Ausführung H oder eher (im Film vermutlich Ausführung F)war schon früher verfügbar. Im Mai 1942. 3. Was den Frontalangriff an geht. Es ist zu sehen das viele deutsche Soldaten gerade 18-20 sind. Soll man mit den erst einen Angriff einüben? Bei der Lage in Stalingrad? Beide Seiten hatten keine Ahnung von Häuserkampf. Es musste Alles erst erlernt werden. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:06, 8. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Im Film, dessen Schwerpunkt auf Actionszenen liegt, werden zahlreiche historische Ungereimtheiten präsentiert. Das ist ja ganz neu. Historische Ungereimtheiten in einem Actionfilm?

So stellt sich die Szene des Panzerangriffs auf das Wohnhaus als unrealistischen Frontalangriff ohne die Ausnutzung von Deckungsmöglichkeiten dar. Der Autor meint also, er hätte es anders gemacht. Das ist noch keine Ungereimtheit.

Ich glaube, der Abschnitt kann entfallen, denn er enthält keine Neuigkeiten. Dieses und jenes ist falsch, so ist das in Filmen, und wer sich ernsthaft für die Schlacht um Stalingrad interessiert, informiert sich nicht aus Spielfilmen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.198 (Diskussion) 00:09, 19. Jan. 2016 (CET))Beantworten

Die Panzer sind weder Panzer IV Ausf. F oder H noch überhaupt Panzer IV. Das Kettenlaufwerk stimmt nicht mit dem eines Panzer IV überein, zu breite Ketten und komplett andere Laufrollengrößen und -anzahl. Ich würde darauf tippen, dass das umgebaute T-54 Panzerwannen sind. Die erste große Laufrolle hat beim T-54 einen größeren Abstand zur zweiten, als die anderen ab der zweiten zueinander. Genauso kann man das im Film sehen. Das würde ich nicht dem Film anlasten, sondern anrechnen, dass er versucht die Panzermodelle einigermaßen originalgetreu darzustellen, auch wenn man Abstriche hinnehmen muss (sprich Kettenbreite). Man muss auch dabei bedenken, dass es noch wenige oder keine fahrbereiten echten Panzer IV gibt, die das noch können, was die Panzer im Film beim Fahren zeigen. -77.8.152.13 13:57, 8. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, das ist ein umgebauter T54 für Weltkriegsfilme. Fünf grosse untere Laufrollen, zwischen erster und zweiter ist der für den T54 typische Abstand zu sehen. Der Panzer 4 hatte acht kleinere untere Laufrollen. Originale und funktionsfähige P4 für Filmaufnahmen sind halt schwer aufzutreiben. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9200:448:8D9E:709D:97F8:C71B (Diskussion | Beiträge) 14:59, 31. Jan. 2017 (CET))Beantworten

Schweiger

Ist es bei Beiträgen über Filme eigentlich üblich, alle mittelmäßigen Schauspieler zu erwähnen, die vielleicht eine Role abgelehnt haben?

Abschnitt hinzufügen