Diskussion:Stalwarts

Dieser Artikel war am 5. Juli 2022 der Artikel des Tages.

Schreibwettbewerb: Jurynotizen

Wettbewerbsversion

Anspruchsvoller, gut belegter Artikel zu dieser Faktion der Stalwarts innerhalb der Fraktion der Republikaner, dessen Stärke auch ist, dass er die verschiedenen Sichtweisen zum Thema beleuchtet. Eine Schwäche scheint die mit sehr vielen Fachbegriffen gespickte Darstellung, da diese den meisten Lesern völlig unbekannten Begriffe zwar verlinkt, aber öfter nicht - auch nicht kurz - erklärt werden. Am Auffälligsten im letzten Satz der Einleitung, die mit dem „Pendleton-Act“ als Rotlink endet.

Bei dem Satz in der Einleitung: „die einzigen objektiven Gegensätze bestanden allerdings weniger in inhaltlichen Fragen als im Ausnutzen von Seilschaften und Patronagenetzwerken innerhalb des Spoilssystem“ bleibt etwas unklar was „einzigen“ im Plural hier bedeuten soll, zumal „weniger“(mit dem assoziativen Gegenbegriff „mehr“) ja eine subjektive Bewertung bedeutet und damit die Rede von „ einzigen objektiven Gegensätzen“ in Frage stellt.

Das Schlusskapitel „Kritik am traditionellen Begriffsverständnis“ scheint mit nur einem knappen Absatz, dass einige Historiker der Sichtweise vom primär persönlichen Konflikt (Conkling-Blaine) widersprechen, etwas aufgesetzt.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 15:42, 1. Nov. 2021 (CET)

Review/Geschichte vom 16. November 2021

Die Stalwarts (engl. „Feste, Starke, Mutige“) waren eine Faktion innerhalb der Republikaner, die von der Reconstruction-Ära bis 1890 die Politik der Vereinigten Staaten beeinflusste.

Bekannte Mitglieder dieser Gruppierung waren als führende Köpfe Roscoe Conkling und Thomas C. Platt, aber auch Simon Cameron und Chester A. Arthur. Die Gruppe stand ab Ende der 1870er Jahre den für Reformen offeneren Half-Breeds (engl. „Mischlingen, Halbblütern“) entgegen. Diese Faktionen unterschieden sich weniger in inhaltlichen Fragen, sondern mehr in ihrer Haltung zu Seilschaften und Patronagenetzwerken innerhalb des Spoilssystems, demzufolge der Wahlsieger die Stellen im öffentlichen Dienst mit seinen Anhängern besetzte.

Eher ein trockenes Nischenthema aus der amerikanischen Politikgeschichte des Gilded Age, Hogwarts dürfte wesentlich spannender als Stalwarts sein. Der Artikel hat am letzten SW teilgenommen und seitdem habe ich ihn vor allem dank des hilfreichen Reviews durch den Juror Miraki weiter verbessern und ausbauen können. Die mir vorliegende Literatur ist soweit gesichtet und ausgewertet, weshalb ich ihn hier vorstelle, mit der Absicht auf eine erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur. -- Arabsalam (Diskussion) 18:51, 16. Nov. 2021 (CET)

Reviewst du meinst, review ich deins... :-) (Ist selbstverständlich nicht ernst gemeint, aber der Mangel jeglicher Rückmeldung oben, während alle anderen Reviews hier rege bespielt werden, frustriert.) Mal sehen ob ich aus Laiensicht noch was finde, was Geschichtsexperten übersehen (haben). - Squasher (Diskussion) 21:13, 16. Nov. 2021 (CET)

Wie angedeutet vermag ich nicht zu beurteilen, ob inhaltlich alle Aspekte abgedeckt wurden, ob die Gewichtung stimmt etc. Meine ist die reine Laiensicht eines geschichtsinteressierten Lesers und als solcher finde ich den Artikel angemessen verständlich, er ist weder ausschweifend noch zu kurz und bei mir blieben auch keine Fragen offen. Ein rundum gelungener Artikel, vielen Dank dafür! Kleinere Unsauberheiten typographischer Natur hab ich direkt selbst korrigiert und hoffe, dass das auch so passte. Ansonsten fielen mir nur noch folgende Kleinigkeiten auf, die ich nicht direkt selbst korrigieren, sondern erstmals nur ansprechen wollte:

• Im ersten Abschnitt unter Geschichte bin ich über den unfreiwillig komischen Satzanfang „Blaine aus Maine“ gestolpert und musste ihn daher zweimal lesen. Ggf. kann man das umformulieren oder die Info über Blaines Heimatstaat woanders unterbringen? Für den Satz, wo sie steht, ist sie ja eher unerheblich. Vielleicht weiter oben: „...persönlichen Konflikt zwischen Conkling und Blaine, der aus dem Bundesstaat Maine stammt / der den Bundesstaat Maine vertrat“?
• Vielleicht stehe ich gerade auf dem Schlauch, aber müsste es bei „Aufgrund der Wirtschaftskrise von 1873, der vielen Skandale um Grant und sein Kabinett und dem Weggang eines Großteils der Liberal Republicans rechneten ...“ nicht „Aufgrund [Punkt 1], [Punkt 2] und des Weggangs eines Großteils ...“ heißen? - Squasher (Diskussion) 22:04, 16. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel hatte schon beim Schreibwettbewerb eine gute Substanz. Danke für das konstruktive, sachgerechte Aufgreifen meiner Notizen auf der Artikeldisku, Arabsalam. Aus meiner Sicht ist der Artikel sicher lesenswert und kann ohne Probleme zeitnah auf KALP oder KLA vorgestellt werden. -- Miraki (Diskussion) 07:10, 17. Nov. 2021 (CET)

Sehr schöner Artikel - mir fiel spontan nur eine kleine Randnotiz ein: Charles J. Guiteau bezeichnete sich bei seiner Festnahme als "Stalwart". Könnte man vielleicht noch unterbringen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:54, 18. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, bin da vorgestern in Dark Horse: The Surprise Election and Political Murder of President James A. Garfield darüber gestolpert. Einen schlanken Satz ist das sicher wert, ich werde das heute abend ergänzen. MfG, --Arabsalam (Diskussion) 12:17, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo, ich bin beim Überfliegen der Review Seite nur kurz über den Namen Stalwart gestolpert weil mir dieser Begriff durch mein Steckenpferd sehr geläufig ist. In den Vereinigten Staaten gab es eine Schiffsklasse namens Stalwart. Dabei handelte es sich um 23 hochseetüchtige Aufklärungsschiffe die zu Zeiten des Kalten Krieges mit Schleppsonar nach U-Booten gesucht haben. Ich bin mir nicht sicher, ob das erwähnenswert ist. Hier der Link zur englischsprachigen Wikipediaseiteː https://en.wikipedia.org/wiki/Stalwart-class_ocean_surveillance_ship --Yeti-Hunter (Diskussion) 18:51, 22. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, aber ich vermute, diese Schiffsklasse ist nicht nach dieser politischen Faktion benannt worden, sondern einfach nach dem englischen Begriff Stalwart (Deutsch: „robust, standhaft, mutig“). Ich werde das sicherheitshalber trotzdem recherchieren und gegebenenfalls im Artikel ergänzen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2021 (CET)

Auszeichnungskandidatur

Die Stalwarts („Feste, Starke, Mutige“) waren eine Faktion innerhalb der Republikaner, die von der Reconstruction-Ära bis 1890 die Politik der Vereinigten Staaten beeinflusste.

Nach einem hilfreichen Review im Rahmen des Schreibwettbewerbs durch den Juror Miraki sowie weiteren Hinweise durch Kollegen im Review/Geschichte habe ich den Artikel ausbauen und verbessern können. Sicher eher ein trockenes Thema, aber bedeutsam für die politische Landschaft im Amerika des Gilded Age. Wahrscheinlich ist der Artikel im Falle einer Auszeichnung eher ein Fall für Lesenswert, ich stelle ihn trotzdem mal hier vor. --Arabsalam (Diskussion) 13:24, 23. Nov. 2021 (CET)

 Lesenswert. Und zwar ein rundum richtig guter Lesenswerter, um es auf den Punkt zu bringen. Meine Begründung siehe Artikeldisku. -- Miraki (Diskussion) 18:54, 23. Nov. 2021 (CET)

 Lesenswert ich sehe hier auch alle Kriterien für einen Lesenswerten erfüllt --Alabasterstein (Diskussion) 09:05, 26. Nov. 2021 (CET)

Ich sehe wie mein Vorredner alle Kriterien für lesenswert erfüllt, sehe aber auch nicht was gegen eine Auszeichnung als  Exzellent spräche. --Vive la France2 (Diskussion) 18:13, 26. Nov. 2021 (CET)

 Lesenswert Der Artikel stellt kurz und prägnant alles dar, was man zu dieser Faktion wissen muss. Manches ginge sicher noch ausführlicher, bspw. die erstaunliche Rolle, die Präsident Arthur nach Amtsantritt beim Niedergang der Stalwarts spielte, obwohl er zuvor großer Profiteur von Conklings Aktivitäten war, aber für lesenswert reicht es allemal. --Wdd. (Diskussion) 23:04, 26. Nov. 2021 (CET)

+ 1 zu Wdd  Lesenswert --Methodios (Diskussion) 17:45, 30. Nov. 2021 (CET)

 Lesenswert wie Miraki.--Pacogo7 (Diskussion) 19:18, 30. Nov. 2021 (CET)

Mit 1 Stimme für  Exzellent, 5 Stimmen für  Lesenswert wurde der Artikel als Lesenswert gewählt. Glückwunsch an den Autor. --Alabasterstein (Diskussion) 13:55, 7. Dez. 2021 (CET)

Übersetzung

„Feste, Starke, Mutige“ hört sich wie ein politisches Motto an und man kommt nicht unbedingt gleich darauf, dass es sich dabei um Übersetzungsversuche handeln soll, die wohl ohne Quellenangabe Brockhaus' Konversations-Lexikon übernommen sind. Alle drei Vorschläge sind m.E. suboptimal. Eine Übersetzung als "die Standhaften" würde besser ausdrücken, dass es um das Festhalten an bestimmten politischen Praktiken geht. -- 2003:E5:1732:9199:65BB:74C2:206B:10CA 13:24, 5. Jul. 2022 (CEST)