Diskussion:Stammbuch (Freundschaftsalbum)

Was ist eigentlich aus dem Stammbuch als Synonym für Herdbuch geworden? Falls es dabei bleibt, dass dies der einzige Artikel für Stammbuch bleibt, wäre es doch besser, die Studentenverbindung in Klammern zu lassen. Erstens ist es leichter zu suchen und zweitens haben Stammbücher und Studentenverbindungen nur indirekt miteinander zu tun. Shug 15:01, 29. Aug 2004 (CEST)

Ist offensichtlich verschwunden. Aber da es das ja mal wieder geben kann, wäre der jetzige Zustand wohl besser. Die Verbindung zu "Studentenverbindung" besteht darin, dass die Bücher meistens in diesem Zusammenhang erwähnt werden. meines Wissens beschäftigen sich auch nur Studentenhistoriker mit ihnen. Da ist das so wie mit vielen studenten- und universitätshistorischen Themen, dass sich nur noch die Minderheit der Verbindungsstudenten dafür interessiert.--Rabe! 20:17, 29. Aug 2004 (CEST)

Das ist eine glatte Lüge, siehe Google oder den unten zitierten ARCHIVALIA-Eintrag. --Historiograf 22:45, 25. Sep 2004 (CEST)

Aber Student ist nicht Verbindungsstudent, aber ich bin da unideologisch. Ich mach aber trotzdem ein Redirect. Shug

Das war aber früher anders. Zur Zeit, als Stammbücher verwendet wurden, war praktisch jeder Student irgendwo Mitglied. Es gab ja keine andere Art von Organisationsform. Zweifel könnte man hegen, ob man die alten Landsmannschaften des 18. Jahrhunderts als "Verbindungen" bezeichnen könnte. aber das ist dann doch wieder zu spitzfindig.

Auch dadurch, dass man eine solche Mitgliedschaft behauptet, wird sie nicht bewiesen. --Historiograf 22:45, 25. Sep 2004 (CEST)

Hier ein "Beweis" für die Mitgliedschaft aus Deiner Quelle:

"Seltener wurde das Elternhaus, die Schule oder Politisch-Historisches thematisiert. Letzteres ist allenfalls in den Alben von Studenten zu finden. Sie pflegten die Albumsitte besonders ausgeprägt. Durch die obligatorische Zugehörigkeit zu einer Verbindung war der Bekanntenkreis des einzelnen recht groß, und rund 100 Eintragungen sind keine Seltenheit." [1] --Rabe! 10:08, 26. Sep 2004 (CEST)

Die Frage ist, was macht jemand, der über eine andere Art von "Stammbuch" einen Artikel anlegen will? Merkt der, dass er den Begriff "Stammbuch" (ohne Klammer) als Begriffsklärung reaktivieren muss?--Rabe! 22:51, 29. Aug 2004 (CEST)

Jetzt ist es eh zu spät. Ich habe von Stammbuch einen Redirect auf Stammbuch (Studentenverbindung) gelegt, und in verschiedenen Artikel den Link auf Stammbuch (Studentenverbindung) geändert (bzw. erst gelegt. Ein paar Artikel über Tierzucht verweisen jetzt auch hierher, aber das Problem sollen die Freunde von der Viehzucht lösen. Oder wir machen in den Artikel einen entsprechenden Satz rein. Shug

Oh Gott! Dann lieber eine Begriffsklärung. Mein Familie hat auch ein Stammbuch, da sind die Heiratsurkunde und die Geburtsurkunden der Kinder drin. Wenn dann noch die Viehherden dazukommen, hat das eine Erklärung verdient.--Rabe! 11:58, 30. Aug 2004 (CEST)

Hab ich gemacht. Kannst du den Link in dem Artikel Genealogie ändern? in Stammbuch (Abstammung)? Der ist zu lang, da streikt mein dampfgetriebener Computer. Shug

Hab ich auch gemacht, jetzt haben wir natürlich einen roten Link mehr. Siehst Du da eine Chance?--Rabe! 17:31, 30. Aug 2004 (CEST)

Da hilft nur Artikel schreiben. Aber das ist jetzt wirklich Sache der Freunde von der Viehzucht. 0der ich frag mal bei Volkmar Weiss, der schreibt viel über Genealogie und Abstammung. Shug 18:19, 30. Aug 2004 (CEST)

Ich find es schlimm, wie hier der Begriff Stammbuch (seriös dazu http://archiv.twoday.net/stories/206189/ ) von Korpsstudenten vereinnahmt wird. Die Blüte der Stammbücher lag lange vor dem Aufkommen des von mir persönlich verabscheuten Verbindungsstudententums und daher ist der Titelzusatz eine Schande. So, nun fallt über mich her. --Historiograf 22:42, 25. Sep 2004 (CEST)

Nö, da fällt keiner über Dich her. Wie Du aus der Diskussion oben ersehen kannst, haben wir den Titelzusatz gemacht, um damit auszudrücken, dass wir nur einen Teilaspekt des Themas behandeln und uns auf keinen Fall anmaßen, alle Aspekte des Thema "Stammbuch"zu kennen. Es steht Dir offen, da ganz viel drüber zu schreiben, wir würden uns freuen. Aus dem Beginn des Artikels ist ja schon ersichtlich, dass wir geahnt haben, dass das Thema eine Vorgeschichte hat.

Mir persönlich ist schon aufgefallen, dass das Stammbuch nur wenige Jahre nach dem Entstehen der Studentenverbindungen im heutigen Sinne aus der Mode kam. Das war vielleicht nur eine Schlussphase. Aber aus meiner Sicht eine wichtige. In dem von Dir angegebenen "seriösen" Link habe ich übrigens einen weiteren Link gefunden mit folgendem Zitat:

"Stammbücher waren zwischen ca. 1750 und ca. 1830/40 vor allem unter Studenten populär. In ihnen wurden Einträge von Kommilitonen und Bekannten, aber auch Professoren gesammelt, die mit Sinnsprüchen, Zitaten, Freundschaftszeichen u. ä. angereichert sowie mit gelegentlichen Originalillustrationen ausgeschmückt waren."

Ich glaube, dass wir mit unserem Ansatz da gar nicht so falsch liegen. Wie üblich war auch hier jeder Hinweis auf die verbindungsstudentischen Aspekte völlig ausgeklammert. In dem oben angegebenen Zeitraum waren praktisch ALLE Studenten Mitglied in einer Landsmannschaft alten Typs, einem Studentenorden, einem Corps oder einer Burschenschaft (im der zeitlichen Reihenfolge) Mitglied. Wenn Du das als "Historiograf" nicht glaubst, würde ich das gern auf unseren persönlichen Diskussionsseiten vertiefen.

Besonders interessiert mich Dein "persönlicher Abscheu". Wo setzt Du den den historischen Beginn des von Dir "persönlich verabscheuten Verbindungsstudententums" an? Und warum? Welche Änderungen in der Landschaft der selbstverwalteten studentischen Zusammenschlüsse (spätestens seit dem 17. Jahrhundert) waren es, die Dich den Abscheu entwickeln ließen?--84.133.50.39 00:54, 26. Sep 2004 (CEST)Verzeihung, ich war inzwischen automatisch abgemeldet, ich bin's. --Rabe! 00:55, 26. Sep 2004 (CEST)

Hallo Historiograph,

leider hast du deine Diskussionsbeiträge zwischen mein "Gespräch" mit Rabe! gestellt. Dadurch werden unsere Beiträge in andere Zusammenhänge gestellt und verfälscht und das stört mich.

Außerdem haben Verbindunsstudenten in der Wikipedia wirklich die Tendenz, alles als verbindungsstudentisch anzusehen, was es nebenher auch ist. Ich habe im Artikel Stiftungsfest und Landsmannschaft eine Bemerkung gemacht, dass auch nicht-Studenten Stiftungsfeste feiern und Landsmannschaften seit dem Mittelalter bestanden - und das hat mir keiner wegkorrigiert. Insofern sind die Kollegen kooperativ und diskussionsbereit.

Wenn du etwas mehr über Stammbücher weißt, besonders über Stammbücher außerhalb von Studentenverbindungen, dann schreib das in den Artikel - mich würd es freuen.

Shug 14:50, 27. Sep 2004 (CEST)

Wenn der Artikel noch mit weiteren Beiträgen aus dem nicht-studentischen Bereich erweitert wird, hätte ich auch nichts dagegen, wenn wir den Titelzusatz ändern (z.B. in "Freundschaftsalbum" oder so, wegen der lateinischen Form "album amicorum") und die studentischen Teile als Zwischentitel einfügen.

Den Titelzusatz werden wir wohl brauchen, weil es da noch andere Bedeutungen in Richtung "Familienstammbuch" (Sammelmappe von Familiendokumenten) oder "Herdbuch" in der Viehzucht gibt. Das kann man wohl schlecht in eins abhandeln.--Rabe! 12:00, 28. Sep 2004 (CEST)

Da wird überhaupt nichts verfälscht, aus der History ergibt sich eindeutig, wer auf was geantwortet hat. Ich habe meine Beiträge mehr oder minder ordnungsgemäss eingerückt. Mit Kleinlichkeitenkrämern möchte ich genausowenig etwas zu tun haben wie mit Korpsstudenten. --Historiograf 12:18, 28. Sep 2004 (CEST)

Jetzt aber nicht gleich einschnappen, sondern Artikel schreiben! Wir zählen auf Dich!--Rabe! 12:40, 28. Sep 2004 (CEST)

Lemma

Vor knapp sechs Jahren ist hier die Diskussion eingeschlafen, ohne Ergebnis in einem wichtigen Punkt: dem Titelzusatz, wie ihn auch Rabe! in seinem letzten Beitrag vorgeschlagen hat. Nach wie vor also "Stammbuch (studentisch)" - glatt irreführend, weil auch der Artikel inzwischen weniger einseitig ist. Vor allem aber: Stammbücher hatten fraglos besondere Bedeutung im Milieu der Universitäten, waren aber auch in anderen Soziotopen bedeutsam und weit verbreitet. Zur Orientierung und als Basis zur gelegentlichen Bearbeitung des Artikels empfehle ich http://www.raa.phil.uni-erlangen.de/inhalt/#stbwas Als Titelzusatz zur Abgrenzung gegen Veterinär- und Familienwesen sind z.B. geeignet: "Freundschaftsalbum" (s.o.), "Sammelmedium" oder "Kulturgeschichte". Beste Grüße! --Eisenacher 22:25, 12. Apr. 2010 (CEST)

Verschoben. --Q-ß^Disk. 16:35, 7. Feb. 2014 (CET)