Diskussion:Star Trek: Treffen der Generationen

Gehört so ein Artikel wirklich in eine Enzyklopädie? IMHO wäre der besser in einem Film-Wiki aufgehoben. Star Trek verdient natürlich als gesellschaftliches Phänomen einen eigenen Eintrag, evtl. auch noch "Star-Trek-Filme" als Übersicht. Aber keine detaillierten Angaben über einzelne Filme. Ich halte es hier für sinnvoller, auf die IMBb zu verweisen. Flups 12:19, 24. Jan 2003 (CET)

Sicherlich nicht einfach zu beantworten, beim Erstellen des Artikels habe ich mich zunächst an der engl. Seite orientiert, ausserdem war der Link bereits in Star Trek angelegt. Sicherlich handelst es sich hierbei nicht um einen Begriff, der der Erläuterung bedarf. Allerdings kann man nicht abstreiten, dass Film ein zeitgenössisches Informationsmedium ist, in der heutigen Zeit IMHO sogar populärer als Bücher. Wenn Tolstois Krieg und Frieden Beachtung geschenkt bekommt, und der Inhalt erläuter wird (zumindest in der engl. Version), weshalb nicht von zeitgenössischen Werken, die eben "nur" als Film vorliegen. Ein kurzer Abriss über die Handlung und Schlüsselelemente sollte sicherlich gestattet sein. Ich gebe Dir Recht, eine detailierte Beschreibung ist unsinnig. Dann sollte man sich eher das "Werk" anschauen oder lesen. Ich würde mich über eine kurze Erläuterung zu IMBb freuen.

gehören diese albernen zitate wirklich da rein? 1. versteht man den humor oft nur im kontext 2. geht bei der übersetzung ne menge verloren 3. sind sie extrem unübersichtlich angebracht!

Hm, da ich den Film gerade sehe... Mir sind da zwei kleinere Fehler im Wiki-Artikel aufgefallen. Im Einzelnen:

> Zur Realisierung dieses Plans zerstört er diverse Raumstationen und Planetensysteme,

Das mit den Raumstationen ist da fehl am Platz bzw. nicht wirklich relevant. Soran zerstört keine einzige Raumstation direkt; er zerstört Sonnen (gut, damit letztendlich auch das Planetensystem/Sonnensystem). Also wäre es besser, es so zu schreiben: "Zur Realisierung dieses Plans zerstört er diverse Sonnensysteme,"

> bei einem dieser Versuche in der Nähe von Veridian III wird Geordi La Forge gekidnappt

La Forge wird nicht in der Nähe von Veridian III entführt, sondern vom Observatorium, das sich im Amargosa-System befindet. Das könnte man so formulieren: "bei einem dieser Versuche im Amargosa-System wird Geordi La Forge auf einem Observatorium gekidnappt"

Evtl. als Referenz: http://de.memory-alpha.org/wiki/Star_Trek:_Treffen_der_Generationen (nicht signierter Beitrag von 84.156.76.146 (Diskussion) 19:54, 16. Mai 2010 (CEST))

Formulierung

Also: So wie ich den Film gesehen habe, hat Kirk niemals das Kommando einfach übernommen. Es wurde ihm übergeben.

Der Captain der Entersprise B ist ziemlich überfordert, wobei Scott bemerkt: "Captain ist was mit ihrem Stuhl?". Kirk ist nicht berechtigt, aufgrund seines Dienstalters oder Dienstranges das Kommando zu übernehmen. Man sieht, dass er etwas tun will, aber nicht darf. Erst als der Captain der Enterprise B ihn offiziell um Vorschläge bittet, tritt er in Aktion und gibt Befehle. Letztlich bekommt er das Kommando über die Brücke, da der eigentliche Captain im Schiff nach dem Rechten sehen will. Kurz bevor Kirk sich "auf seinen Stuhl" setzt, besinnt er sich eines Besseren und gibt das Kommando wieder ab und geht in seinen vermeintlichen Tod. Bei nicht genügend Protest werde ich das so in den Text einfliessen lassen. -- Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 16:03, 26. Mär. 2011 (CET)

Hi, Du scheinst von einer sprachlichen Differenzierung auszugehen, die es so nicht gibt. Wenn jemandem vom Chef ein Job aufgetragen wird, dann sagt man in der Rundmail: "XY hat die Aufgabe YZ übernommen."
In anderen Worten: "Übernehmen" heißt nicht "an sich reißen" oder dergleichen. Man kann eine Aufgabe sogar gegen den eigenen Willen übernehmen.
Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 16:12, 26. Mär. 2011 (CET)

Hi, danke für das Umformatieren (bin ein wenig eingerostet). Sicherlich kann man etwas übernehmen, nachdem man es übertragen bekommen hat. Ansonsten würde man etwas eigenmächtig übernehmen, eben das "an sich reißen". Dennoch sollte man wegen Kirk hier differenzieren, da er wegen seiner eigenen Wege im Vorfeld schon einmal degradiert wurde.
-- Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 06:30, 28. Mär. 2011 (CEST)

Keine Einwände mehr gegen die Änderung? -- Martin Mewes - wikipedia@mewes.tv 06:18, 30. Mär. 2011 (CEST)

Whoopi Goldberg

"Whoopi Goldberg ... erhielt auf eigenen Wunsch keinen Cent Gage für ihre Rolle."

Das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die US-Schauspielergewerkschaft achtet sehr streng auf "Lohndumping" und wäre hier sicher eingeschritten. Wahrscheinlicher dürfte sein, dass Goldberg die gewerkschaftliche Mindestgage erhalten hat. (nicht signierter Beitrag von Florenz (Diskussion | Beiträge) 11:27, 3. Dez. 2011 (CET))