Diskussion:Star Wars: Rogue Squadron

Dieser Artikel war am 7. Dezember 2018 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Star Wars: Rogue Squadron“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Soundtrack

Der Soundtrack für Rogue Squadron wurde komplett neu komponiert, und zwar von Chris Huelsbeck. Natürlich basiert er auf dem originalen Soundtrack von John Williams, aber ich würde es nicht so ausdrücken, dass der Soundtrack aus Ausschnitten des originalen Star Wars Soundtracks besteht. Man könnte stattdessen Chris Huelsbeck als Komponist des Soundtracks, der ja auch den Soundtrack von Rogue Squadron II - Rogue leader und Rogue Squadron III - Rebel Strike komponiert hat, kurz erwähnen. Gruß -- Tk-241 16:28, 2. Apr. 2011 (CEST)

Review vom 19. Oktober bis zum 1. November

Dies ist ein Artikel über ein recht altes Spiel, bei dem ich vor ein paar Wochen anfing, ihn weiter auszubauen. Ich habe leider nicht so viele Bewertungen finden können, das dürfte aber mit dem Alter des Spiels zusammenhängen. Das Ziel ist lesenswert. Was meint ihr? Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 22:34, 19. Okt. 2013 (CEST)

http://www.ninretro.de/game-7-1611.html, http://www.mobygames.com/game/star-wars-rogue-squadron-3d/mobyrank, http://www.pcgamesdatabase.de/gameinfo.php?game_id=685&cat=zit, http://www.gamerankings.com/pc/70612-star-wars-rogue-squadron-3d/articles.html, http://www.gamerankings.com/n64/198787-star-wars-rogue-squadron/articles.html, http://www.cgwmuseum.org, http://www.kultboy.com, http://www.pcplayer.de, http://www.kultpower.de

Mal als Ansatzmöglichkeiten. Vorsicht beim Zitieren über Drittquellen, beim Abschreiben könnte jemand Fehler gemacht haben. Zahlendreher bei Prozentwertungen sind besonders beliebt. Oder Umschreibung/Umdeutung in eigene Werte (Metacritic).

Dass es zwei Nachfolger gegeben hat, halte ich für eine relevante Information. Immerhin ist das eines der handfesten Relevanzkriterien für Computerspielartikel. Einen Serienartikel halte ich dagegen für weniger relevant. Was könnte darin mehr stehen als ein inhaltsgleicher Teasertext zu den drei Einzelartikeln? Die meisten unserer Serienartikel stammen aus anderen WP-Tagen, als Computerspielen noch keine Einzelartikel genehmigt wurden und eine Sammlung die einzig mögliche Unterbringung war. Das ist glücklicherweise vorbei. Ein guter Serienartikel müsste aber die Wirkung der gesamten Serie zusammenfassend darstellen und nicht einfach nur als Linkverteiler für die Einzelartikel fungieren. Alternativ bieten sie sich an, wenn es relevante Aspekte gibt, die nicht in einem der Einzelartikel Platz finden, z.B. von den Einzeltiteln unabhängige Begleitprodukte (Romane, Filme, o.ä.). Das sehe ich bei Rogue Squadron bisher nicht, auch die en liefert hier keine Anhaltspunkte. Ich würde meine Energien dann eher auf die Einzelartikel legen. Drei Spiele lassen sich durch Verlinkung im Intro noch gut miteinander verknüpfen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 04:03, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Links, ich konnte noch einige Bewertungen einbauen. Die beiden Titel in der Einleitung habe ich verlinkt, in meinem BNR arbeite ich jetzt an einem Artikel über Teil 2. Den Satz mit dem Link auf die Serie habe ich ersteinmal entfernt. Inwiefern würdest du noch auf den Nachfolger eingehen? Ich dachte da an ein oder zwei weitere Sätze im Abschnitt Verkäufe. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 19:25, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hast du absichtlich alle deutschen Printmagazine ausgelassen? Ich hab da mindestens drei gesehen. ;) Beim Überfliegen schienen mir auch ein, zwei paar brauchbare französische Quellen darunter zu sein. Computer Gaming World hielte ich ebenfalls für wichtig, war seinerzeit das führende US-Magazin.

Ja, bei den Verkäufen kann man die Nachfolger bringen. Es gibt verschiedene Ansätze, ich hab da keinen speziellen Favoriten. In einigen Artikeln gibt es einen Abschnitt "Nachfolger", wo dann zu jedem ein kurzer Abschnitt eingefügt wird. Der enthält dann meist einen sehr kurzen Abriss zur Weiterführung der Handlung, einigen Eckdaten der Veröffentlichung (Plattformen, VÖ, evtl. Entwickler/Publisher, insb. bei Wechseln), den wichtigsten Veränderungen zum Vorgänger (bspw. wenn der Entwickler auf besondere Kritikpunkte eingegangen ist) und möglicherweise ein Satz zum Erfolg/Rezeption. Es geht da meistens darum, bereits in diesem Artikel eine inhaltliche Verknüpfung mit dem/den Nachfolger/n herzustellen. Weiterleitung dann mit Vorlage:Hautartikel. Alternativ kann man das so machen, wie Du vorgeschlagen hast.

Der Origins Award ist kein Preis einer Fachzeitschrift, daher ist die Listung unter "Bewertung in Spielemagazinen" irreführend. Die en hat noch ein paar Preise von IGN gelistet. Gab es Nominierungen bei den Interactive Achievement Awards (damals hießen die noch so)? Game Critics Awards und Game Developers Choice Awards sind auch immer eine gute Anlaufstelle. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 18:10, 22. Okt. 2013 (CEST)

Nur eine Kleinigkeit: Im Abschnitt Handlung habe ich gerade einen "kaputten" Satz entdeckt: "Anschließend wird sie nach Corellia durch, ..." -- HilberTraum (Diskussion) 20:12, 22. Okt. 2013 (CEST)

Habe noch einige Wertungen ergänzt (zwei deutsche, zwei amerikanische, eine französische und sogar eine schwedische). Die Preise und die Bezüge zu den Nachfolgern mache ich morgen. Den Satz habe ich korrigiert. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 21:03, 22. Okt. 2013 (CEST)

Die angebliche PC Games ist aber die PC Player. Von NeXt Level und der Video Games gibt es ebenfalls Scans der Testberichte, die man verlinken könnte (Ninretro). Statt PC würde ich Windows schreiben. Macs und Linux sind auch PCs. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 23:36, 22. Okt. 2013 (CEST)

Alle Punkte erledigt, das Spiel bekam keine weiteren Preise, lediglich der Nachfolger Rogue Squadron II. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 20:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

Statt "Redation" wären die Autorennamen mit Vor- und Nachname wünschenswert. Die stehen bei deutschen Printmagazinen eigentlich immer dabei, im Fall der Video Games z.B. Ralph Karels. Auch wenn die manchmal kryptisch sind, lassen die sich mit etwas googeln eigentlich recht gut rausfinden. Wenn man einen Namen hat, kann man den auch mit den Redakteurslisten auf Kultboy abgleichen. Bei jeuxvideo (nicht jeuxvideogames) muss es halt der Nickname tun.

Warum hast du den Origins Award rausgenommen? Der ist relevant und zusammen mit den IGN-Awards und der Nominierung für die Interactive Achievement Awards ließe sich daraus ein Auszeichnungsabschnitt basteln. Für eine eigene Überschrift vermutlich zu wenig, aber man könnte es bspw. mit den Verkaufszahlen zusammenlegen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 12:09, 25. Okt. 2013 (CEST)

Den Origin-Award hatte ich nur auskommentiert, da ich noch nicht genau wusste, wohin damit. Jetzt habe ich ihn und die Nominierung in die Einleitung gepackt. Die Autoren habe ich ergänzt, "Redaktion" habe ich immer dann genommen, wenn ich keinen Autor finden konnte bzw. ihn überlesen habe. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 18:27, 25. Okt. 2013 (CEST)

Was mir noch aufgefallen ist: Der Absatz, in dem beschrieben wird, wie die Medaillen verteilt werden, kommt mir sehr umständlich formuliert vor. Wenn da in vier Teilbereichen die Leistung bewertet wird und entsprechend Medaillen verteilt werden, dann sollte sich das prägnanter formulieren lassen.
Meiner Meinung nach sollte in den Abschnitt "Spielprinzip" noch ein bisschen mehr Außensicht. Und zwar gar nicht so sehr, was die "In-Game-Perspektive" betrifft, sondern eher die "Star-Wars-Perspektive". Wer da nicht so genau "drinsteckt" und die Einheiten und Hintergründe nicht so kennt, könnte da sicher die eine oder andere Verständnisschwierigkeit haben. -- HilberTraum (Diskussion) 16:44, 27. Okt. 2013 (CET)

Habe zu den meisten Eigennahmen noch kurze Erklärungen hinzugefügt sowie den Bewertungsabschnitt umgeschrieben. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 19:29, 28. Okt. 2013 (CET)

habe den Artikel zur Kandidatur gestellt, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 14:16, 1. Nov. 2013 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 1.11. bis 11.11.13, Ergebnis: Lesenswert

Star Wars: Rogue Squadron (als PC-Version auch bekannt als: Star Wars Rogue Squadron 3D) ist ein im Star-Wars-Universum angesiedeltes Action- und Shoot-’em-up-Spiel. Es wurde vom deutschen Entwicklungsstudio Factor 5 programmiert und von LucasArts veröffentlicht. Das Spiel wurde zwischen Ende 1998 und Anfang 1999 für Windows und Nintendo 64 veröffentlicht.

Die Handlung des Spiels ist zwischen den Star Wars-Filmen IV und V angesiedelt und lehnt sich an die X-Wing-Comics an. Der Spieler schlüpft in die Rolle des Rebellen Luke Skywalker als Kommandant einer Elite-Sternjägerstaffel, der Renegatenstaffel (engl. Rogue Squadron). Ziel des Spiels ist es, sechzehn Missionen zu absolvieren, die u. a. das Beschützen von Konvois, das Angreifen feindlicher Fabriken oder das Ausschalten imperialer Außenposten umfassen.

Star Wars: Rogue Squadron erhielt insgesamt gute Kritiken. Besonders die fortschrittliche Technik des Spiels, z. B. die Partikeleffekte, wurde gelobt. Es wurde von der amerikanischen Academy of Adventure Gaming Arts and Design mit dem Origins Award in der Kategorie Bestes Actionspiel 1998 ausgezeichnet. Außerdem war es 1999 für den Interactive Achievement Award Game of the Year nominiert.

Das Spiel war ein großer kommerzieller Erfolg. Bis August 1999 wurden allein eine Million Exemplare verkauft.[5] 2001 erschienen mit Star Wars: Rogue Squadron II – Rogue Leader ein direkter Nachfolger für den Nintendo GameCube sowie mit Star Wars: Episode I: Battle for Naboo ein sehr ähnliches Spiel für PC und Nintendo 64.

Dieser Artikel wurde seit etwa einem Monat von mir ausgebaut. Nach einem umfangreichen Review bedanke ich mich bei den Reviewern und stelle ich ihn nun zur Wahl. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 14:23, 1. Nov. 2013 (CET)

• "Insgesamt war Star Wars: Rogue Squadron kommerziell sehr erfolgreich. Es wurden allein in den USA etwa 1,59 Millionen Exemplare verkauft." kommerziell erfolgreich heißt: macht gewinn. wenn die bei 1,59 mio. exemplaren pro stück einen viertel-dollar verlust gemacht haben, waren sie jedoch mit 400.000 $ in den miesen. also belege den gewinn=kommerziellen erfolg oder formuliere bitte um. --Jbergner (Diskussion) 06:48, 2. Nov. 2013 (CET)

habe umformuliert, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 10:33, 2. Nov. 2013 (CET)

?? die beiden sätze stehen doch immer noch wörtlich so im artikel! VG --Jbergner (Diskussion) 09:37, 3. Nov. 2013 (CET)

Oh, ich dachte, du meintest den Verkaufs-Absatz in der Einleitung. Jetzt habe ich aber den "richtigen" Abschnitt umgeschrieben (habe den ersten Satz gelöscht, ich konnte leider keine geeignete Quelle finden.) Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 12:31, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte mir wirklich vorgenommen, mich im Review zu melden, hab's dann aber verpennt … Dann halt ein paar verspätete Anmerkungen:

• Fällt bei der PC-Version im Namen tatsächlich der Doppelpunkt weg?
• Factor 5 hat das Spiel nicht nur programmiert, sondern auch geplant, gestaltet, mit Musik unterlegt etc. „Entwickelt“ wäre daher in der Einleitung der passendere Begriff. Laut MobyGames war übrigens auch LucasArts an der eigentlichen Entwicklung beteiligt.
• „Das Spiel wurde zwischen Ende 1998 und Anfang 1999 für Windows und Nintendo 64 veröffentlicht.“ Das finde ich etwas unglücklich formuliert, da die Veröffentlichung selber ja nicht mehrere Monate gedauert hat. Außerdem könntest du das N64 noch erklären, bspw. „für die stationäre Heimkonsole“.
• Die Absätze in der Einleitung zu Verkaufszahlen und Nachfolgern sind inhaltlich sehr eng beieinander und sollten daher auch zu einem Absatz zusammengeführt werden.
• Für die Veröffentlichungstermine in der Infobox bitte noch Belege angeben. Außerdem führt MobyGames noch Termine für Japan und Australien an, die nachgetragen werden sollten. Die Publisher-Angabe ist laut MobyGames außerdem nicht korrekt, da LucasArts wohl nur in Nordamerika die Windows-Version herausgab. Die N64-Version hingegen publishte Nintendo.
• Bitte noch eine Designer-Spalte mit den Namen der Hauptverantwortlichen des Spiels füllen.
• Zu Beginn des Spielprinzip-Abschnittes würden noch einige allgemeine Infos zur Beschreibung guttun, bspw. Perspektive, noch einmal die Genre angeben etc.
• Ein paar zusätzliche Links solltest du noch einbauen, bspw. für Begriffe wie Level.
• „Die Handlung des Spiels ereignet während des Galaktischen Bürgerkriegs.“ Klingt etwas holprig. Fehlt da nicht ein "sich"?
• „Im Mai 1998 gab es eine erste Präsentation des Spiels.“ Ich nehme an, die E3 1998 ist gemeint? Das geht aus dem Text aber nicht hervor. Interessant wäre auch, ob das Spiel bereits zuvor angekündigt bzw. bestätigt wurde.
• „Nintendo war zunächst zögerlich, da es für Hardware-Peripherie gedacht war. Doch nachdem Iguana Entertainment das Modul für Turok 2: Seeds of Evil verwendete, erhielt auch Factor 5 die Erlaubnis.“ Die beiden Sätze sind etwas wirr, der konkrete Zusammenhang fehlt mir. Außerdem fehlt für diesen Absatz ein Beleg.
• Publisher, Entwicklerstudios und Personen sollten übrigens bei ihrer ersten Erwähnung im Artikel erläutert werden, etwa "der japanische Videospielkonzern Nintendo", "der deutsche Computerspielekomponist Chris Hülsbeck" usw.
• "einen Bezug zu dem bald erscheinenden Film" Das klingt so, als würde der Film erst noch erscheinen.
• Metacritic und GameRankings sollten nicht in der Wertungsspiegel-Tabelle aufgelistet werden, da die Seiten nicht selber bewerten, sondern nur Durchschnitte errechnen. Stattdessen kann man die Seiten und ihre Wertungsdurchschnitte vor der Tabelle im Fließtext nennen.
• „Da der Erfolg der Nintendo-Version größer war und ihre Bewertungen durch die Spielemagazine meist besser ausfielen als die der der PC-Version“ Bitte belegen, oder entfernen.

Im Großen und Ganzen keine gravierenden Mängel, aber mit meinem Votum warte ich noch, bis meine Anmerkungen abgearbeitet wurden. Sehr lobenswert, wie du anständige Artikel zur Rogue-Squadron-Reihe geschrieben hast :) Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 13:56, 3. Nov. 2013 (CET)

Danke für das Lob und die zahlreichen Anmerkungen, ich denke, ich habe jetzt alle abgearbeitet. Nur bei den allgemeinen Infos im Abschnitt "Spielprinzip" tat ich mich schwer. Die Perspektiven habe ich am Ende des Absatzes hinzugefügt, doch für die Infos am Anfang fiel mir leider noch keine brauchbare Formulierung ein. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 19:27, 3. Nov. 2013 (CET)

Alles klar, dann gebe ich auch mein  Lesenswert-Votum. Nur in der Infobox solltest du noch Belege für die Veröffentlichungsdaten angeben. Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 17:00, 7. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert Der Artikel macht einen sehr ordentlichen Eindruck. Vor allem das Spielprinzip wurde sehr verständlich und detailliert erklärkt. Aber vielleicht sollte der Abschnitt Handlung noch einen Beleg mehr bekommen. 188.101.11.203 07:55, 7. Nov. 2013 (CET)

Habe Einzelnachweise für die Veröffentlichungsdaten und für die Handlung ergänzt. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 21:10, 7. Nov. 2013 (CET)

In die Einleitung gehören keine Belege. 79.193.35.200 10:07, 8. Nov. 2013 (CET)

Hast Recht, ich habe deine Änderungen gesichtet und die Einzelnachweise aus der Einleitung entfernt. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 15:05, 8. Nov. 2013 (CET)

Die restliche Einleitung habe ich nun auch noch überarbeitet. Wenn es dir gefällt, dann bitte freischalten. 79.193.35.173 11:34, 9. Nov. 2013 (CET)

erledigt, Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 17:12, 9. Nov. 2013 (CET)

Wirklich ein verständlich geschriebener und gut belegter Artikel, daher stimme ich mit  Lesenswert --92.72.14.234 12:45, 10. Nov. 2013 (CET)

 Abwartend. Zwei Aussagen sind mir unklar und evtl. eine sogar falsch! Laut Artikel:

• [...] und nimmt Anleihen am Geschehen der X-Wing-Comics.
• Die Entwickler orientierten sich anschließend an den Handlungen der X-Wing-Comics und den gleichnamigen Romanen und entwarfen eine neue Handlung, die die bekannten Charaktere beinhalten sollte.

Die Quelle sagt dazu:

• Then the group stumbled on a comic book named Rogue Squadron that was based on the elite group of pilots led by Luke Skywalker in the classic trilogy. Factor 5 set about creating a flight action game with an emphasis on original missions that would be set in the Star Wars universe and would focus on the elite team of pilots from the comic books.

Also die Quelle spricht von einem Comic Rogue Squadron und weiter von mehreren Comics. Es fällt aber nirgends der Name X-Wing-Comics (evtl. Star Wars: X-wing Rogue Squadron von Dark Horse Comics) und von der Romanserie Star Wars: X-wing von Michael A. Stackpole und Aaron Allston ist nicht die Rede! Bitte um Aufklärung. MfG--Krib (Diskussion) 13:40, 10. Nov. 2013 (CET) PS: Was ist denn ein Luftüberlegenheitsjäger bzw. was ist das für ein Wort?

das ist das da: Luftüberlegenheitsjäger. gruss --Jbergner (Diskussion) 13:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Danke, man lernt ja nie aus :) MfG--Krib (Diskussion) 14:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Die drei Flugzeugtypen habe ich jetzt verlinkt, die Comic-Serie mit ihrem Titel genannt und den Verweis zur Buchreihe rausgenommen. Gruß Chewbacca2205 (Diskussion) 14:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Man möge mir meine Unwissenheit nachsehen, aber was sind TIE-Jäger und AT-ST? MfG--Krib (Diskussion) 16:43, 10. Nov. 2013 (CET)

TIE-Jäger, ein Jäger der Bösen (wenn man Luke Skywalker als Guten ansieht). Allterrain-Scouttransporter AT-ST, ein Gehzeug der Bösen (wenn man Luke Skywalker als Guten ansieht). --Jbergner (Diskussion) 17:41, 10. Nov. 2013 (CET)

Hab den Artikel schon seit dem Review verfolgt, in dem sich viel getan hat, und auch jetzt in der Kandidatur hat sich noch Vieles verbessert: Verständlich geschrieben, sprachlich in Ordnung, verliert sich nicht zu sehr in Details, aber alles Wichtige scheint mir angesprochen zu sein, also  Lesenswert. -- HilberTraum (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2013 (CET)

Noch eine Frage und dann bin ich auch bald durch (unter Entwicklungsgeschichte):

• Zu diesem Zeitpunkt bestand es lediglich aus einem kleinen Level, in dem mehrere TIE-Jäger um einen unbewegten AT-AT flogen.

Ist AT-AT ein Schreibfehler und sollte es AT-ST sein? Wenn nicht, was ist AT-AT? MfG--Krib (Diskussion) 21:56, 10. Nov. 2013 (CET)

Ich mach jetzt mal auf Jbergner :-) AT-AT, ein Gehzeug der Bösen (wenn man Luke Skywalker als Guten ansieht). -- HilberTraum (Diskussion) 22:11, 10. Nov. 2013 (CET)

 Lesenswert. Jetzt kenne ich auch die Bezeichnungen der einzelnen imperialen Kampfdinger ;) und habe mir erlaubt das auch gleich im Artikel umzusetzen. MfG--Krib (Diskussion) 23:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel in dieser Version wurde mit 5xL zum Lesenswerten Artikel gewählt. --Jbergner (Diskussion) 08:19, 11. Nov. 2013 (CET)