Diskussion:Stargate Atlantis/Archiv/2007

Ausgliederung weiterer Artikelinhalte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte die Diskussion hier beachten! Diskussion:Stargate SG1 Weitere Ausgliederung von Artikelinhalten

Diese Ausgliederung wundert mich etwas, da sie mehrfach in Diskussionen abgelehnt wurde? --P. Birken 22:33, 14. Jan. 2007 (CET)

Umstellung der Charaktere nach Aktuell und Ehemalig

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu dieser Bearbeitung siehe bitte diese Diskussion. Stefan Bernd 23:30, 22. Sep. 2007 (CEST)

erledigt. Stefan Bernd 16:56, 28. Sep. 2007 (CEST)

Technologie/Völker

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als Reaktion auf diesen Beitrag und die folgenden Ergänzungen:

Kurzer Rückblick: vor einiger Zeit gab es im SG1- und Atlantis-Artikel jeweils eine lange Liste mit Technologie und Völkern. Diese wurden dann im Konsens in die beiden Sammelartikel Technologie und Völker im SG-Universum zusammengefasst. Diese wurden dann wiederum aufgrund von mangelnder Relevanz gelöscht.

Die Frage ist IMHO jetzt, wie wir mit Beiträgen wie oben verfahren. Ich persönlich plädiere für Löschung, weil wir sonst das Problem bekommen, dass

der Artikel wieder ausufert (Beispiel)
Relevanzfragen gestellt werden.

Die Gefahr ist eben, dass manch einer, dessen Beiträge hier ohne Hinweis auf die (ihm ausreichend klare) Hintergründe gelöscht werden, nie wieder in die WP kommt. Vorschläge? Stefan Bernd 15:06, 26. Okt. 2007 (CEST)

Volle Zustimmung. Ich war schon kurz davor, den Abschnitt zu löschen. Für derartige Feinheiten gibt es das Stargate-Wiki. --Mikano 15:07, 26. Okt. 2007 (CEST)

Keywords

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Unser Internet beinhaltet 90 Prozent Müll (Werbung...). Von den restlichen 10 Prozent sind 70 Prozent doppelt und dreifach.

Jetzt sollte man entscheiden welche Stellung Wiki zum Internet einnimmt...

1. Entweder als eigene Plattform.
2. Oder als eine von Vielen.

Zu 1. ... ...hier ist es sinnvoll den Gesammten Inhalt einzuarbeiten, ergo inkl. Episodenlisten und den Episodenbeschreibungen. (bekanntlich sind das irre Viele, und man würde mit scrollen nicht mehr fertig werden)

Zu 2. ... ...hier würde es reichen zum Thema einen etwa 100 Wort starken Beschreibungstext einzustellen. alles andere kann dann Extern verlinkt werden.

Das Anlegen von mehreren Seite bei Wiki ist keine gute Idee weil hier die thematische Übersicht verloren gehen würde. [Thema: Keywords] zu jedem sollte es nicht zuviele Treffer geben, genau einer ist Optimal. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.117.26.210 (Diskussion • Beiträge) 23:38, 30. Jul. 2007) -the one who was addicted (#) 19:20, 22. Nov. 2007 (CET)

Jahrtausende dauernder Schlaf der Wraith?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dauerte der "Winterschlaf" der Wraith wirklich Jahrtausende? Soweit ich das in der ersten Staffel verstanden habe, folgen die Wraith einem Aktivitätszyklus, in dem sie periodisch auf "Raubzüge" durch die Galaxie gehen, und dabei den Menschen das Leben aussaugen, und dazwischen ein paar Jahrhunderte schlafen (Jahrhunderte, nicht Jahrtausende!), damit die Zahl der Menschen in ihren "Weidegründen" wieder anwachsen kann. --Andi47 22:34, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bin mir auch ziemlich sicher, dass das Jahrhunderte waren. --Stefan Bernd 12:37, 2. Sep. 2007 (CEST)

bin auch der Auffassung, dass es Jahrhunderte sind, leider gibt auch das Stargate Wiki keine exakte Auskunft --Towih 19:34, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ich glaube es ist beides möglich. Denn als "Winterschlaf der Wraith" wird ja nur ihre Ruhepause beschrieben, in der sie auch auf Lebenszeichedetektoren nicht zu erkennen sind. Und in der Folge: "Der Überlebende" hat der Wraith ja mehrere Jahrtausende Winterschlaf gehalten, nachdem seine "Nahrungsvorräte"(Menschen) verbraucht waren und er sogar seine Mannschaft gefressen hatte. SA2 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.176.124 (Diskussion • Beiträge) 18:50, 22. Nov. 2007) -the one who was addicted (#) 19:17, 22. Nov. 2007 (CET)

Rang von Samantha Carter

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Okay, bevor ich hier einen Edit-War vom Zaun kloppe... Wenn ein Rang/Titel, dann muss hier der militärische hin, weil Carter nicht aus dem Militärdienst entlassen wurde - im Gegenteil: Sie wird sogar noch befördert, damit sie im Rang klar über Lt. Col. Sheppard steht. Und nach SG-1 kommt der militärische Rang vor dem akademischen Grad. Das sagte sogar Carter selbst in der Pilotfolge. 87.168.61.159 01:56, 11. Dez. 2007 (CET)

Wenn Du dir die Auflistungen der Hauptcharaktäre in den Artikeln Stargate Atlantis und Stargate SG-1 aufmerksam anschaust, wirst Du feststellen, dass in den Abschnittsüberschriften keine militärischen Ränge angeführt werden, sondern nur akademische Grade. Das liegt wohl auch daran, dass sich die mil.Ränge im Laufe der Zeit mehrfach änderten. Das Anführen des mil.Rangs in der Überschrift würde daher eine direkte Verlinkung der Abschnitte innerhalb des Artikels (z.b. Stargate Atlantis#John Sheppard) sehr mühsam machen, da jedesmal alle Links aktualsiert werden müssten. Akad. Grade im Gegentum ändern sich eher selten bis nie.
Gegen eine des mil.Ranges in der Beschreibung in der Form Colonel Dr. Samantha Carter ist nichts einzuwenden, der akad. Grad ist jedoch beizubehalten. Das der mil.Rang "vor" dem akad.Grad kommt, kann wohl nur in dem Sinne gemeint sein, dass der eine vor dem anderen genannt wird, nicht dass er ihn ersetzt.
--the one who was addicted (#) 15:39, 12. Dez. 2007 (CET)