Diskussion:Stealthing

Quellennutzung

Wenn Belege angegeben sind, dann muss der Artikeltext sich an der Quelle orientieren. Einfach freihändig selbst interpretieren geht nicht. Alternativ kann natürlich WP:NPOV-konform nach weiteren Belegen recherchiert und der Artikel nach Beleglage ausgebaut und ergänzt werden. Danke und Gruß --H7 (Diskussion) 23:05, 18. Mai 2017 (CEST)

Ich recherchiere dieses Mal nicht nach eigenen Quellen. Aber natürlich müssen wir i. Ü. unsere Quellen selbst interpretieren. Nichtsdestotrotz habe ich mir erlaubt, eine Interpretation der Quelle zu entfernen. -- Pemu (Diskussion) 00:18, 28. Mai 2017 (CEST)

Artikel ist nicht objektiv genug

Es geht mir vor allem um diese Passage:
"Stealthing wird als Trend beschrieben, der in zahlreichen Internetforen thematisiert und von Vertretern beider Geschlechter unterschiedlich aufgefasst wird. Während Männer in Foren das Abstreifen des Kondoms als ihr ‚gutes Recht‘ empfinden und darauf verweisen, „wenn eine Frau mit einem Mann schliefe, müsse sie das mit allen Konsequenzen tun“, sind zahlreiche Frauen davon überzeugt, diese Praxis missachte „nicht nur die körperliche Unversehrtheit, sondern auch die sexuelle Autonomie der Opfer“. Auch Männer seien bei schwulem Sex unter den Opfern.[2]"

Das hat doch nichts mehr mit Objektivität zu tun! Hier wird der Eindruck erweckt, als würden alle Männer so denken. Und ausreichend belegt ist das Ganze auch nicht. Vielmehr gibt es vermutlich - auch hier fehlen mir die Quellen - eine kleine Gruppe von Männern, die das überhaupt macht, aber das Problem wird natürlich rege diskutiert und wird damit zu einem aufgebauschten Thema. Ich wette, die ein oder andere Feministin wird hier die Männer auch gern für ihre Zwecke pauschalisieren. --DerErbse (Diskussion) 00:24, 27. Mai 2017 (CEST)

Bei der verharmlosenden Darstellung diesen menschenverachtenden Themas würde ich sogar dagegenwetten. Ich hoffe aber, es ist jetzt auch noch zu DerErbsens Zufriedenheit. -- Pemu (Diskussion) 00:18, 28. Mai 2017 (CEST)

Wenn dir das Thema so auf dem Herzen liegt, dann recherchiere doch bessere und zuverlässigere Belege. Der Erstautor hat überhaupt keinen geeigneten Beleg geliefert bzw. halt nur aus der Boullevardpresse. --H7 (Diskussion) 11:10, 28. Mai 2017 (CEST)

Es gibt Menschen mit mehr und mit weniger Zeit für die Wikipedia. Ich mache grds. nur kleine Änderungen oder bennene hier oder da Probeleme. Jeder, wie er es eben kann. --DerErbse (Diskussion) 13:44, 28. Mai 2017 (CEST)

Ich schlage vor, den zweiten Absatz ganz zu löschen. Hier ohne weiteren Nachweis auf die Meinung in "Foren" zu verweisen ist nicht seriös. Mit der Aussage "in zahlreichen Foren wird thematisiert" könnte man jeden beliebigen Inhalt in Wikipedia aufnehmen. Auch der zitierte Originalartikel behauptet nur, dass das "Steahlthing"-Phänomen häufig sei ohne dabei Nachweise zu bringen.

Motive ?

Gebe zu, ich hörte bzw las heute zum erstem Mal den Begriff "Stealthing" in den Medien (und habe im Artikel zumindest die Wortherkunft aus dem Englischen angeführt). Irgendwie erscheint mir der Artikel noch recht unausgereift zu sein, mir ist klar, dass es sich wohl auch um eine Straftat handelt. Aber welcher Mann riskiert denn eine Schwangerschaft (Stichwort etwa Sorgerecht etc), wenn er sich und seinem Sexualpartner ein Recht mit allen Konsequenzen einfordert ?! Die bisherige Aussagen der Journalistin scheint mir doch eher als Klischee "schwanzgesteuert" zu dienen, aber evtl gibt es auch ähnliche Motive, wie bei Frauen, die etwa ohne des Wissens des Mannes die Pille absetzen ?!. Ergo evtl. Verlustangst ?! Auch erscheint mir der Artikel hauptsächlich aus einer (!) journalistischen Quelle zu stammen; gibt es dazu eigentlich keine wissenschaftlichere Literatur ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:32, 20. Dez. 2018 (CET)

PS: gerade den en.WP Artikel gelesen, da wird mir doch so manches etwas klarer, warum nicht hier ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:49, 20. Dez. 2018 (CET)

englischer Artikel

PS: gerade den en.WP Artikel gelesen, da wird mir doch so manches etwas klarer, warum nicht hier ?!--In dubio pro dubio (Diskussion) 01:49, 20. Dez. 2018 (CET) Gute Bemerkung, ich werde versuchen, diese Frage zu beantworten. Im englischen Artikel heißt es am Anfang: Non-consensual condom removal, or "stealthing", is the practice of a person removing a condom during sexual intercourse without consent, when their sex partner has only consented to condom-protected sex. Wichtig ist hier Link auf einen anderen Artikel, "Sexual consent". Diesen gibt es zwar im Deutschen auch, aber er bezieht sich nur Sex mit Kindern, im Deutschen heißt der Artikel deshalb Informed consent (Pädophilie), es wäre nützlich diesen Artikel zu erweitern. Informed consent, findet immer zwischen Sexpartnern statt und Stealthing ist eine Verletzung dieses Konsenses. Dafür müsste der "Informed consent" umbenannt werden, was ich sowieso nicht kann. Es wäre meines Erachtens sowieso nützlich, dafür einen Begriff aus dem deutschen Strafrecht zu nehmen, was wohl auch die Verständlichkeit des Artikels erhöhen würde. Ein guter Artikel über die Situation im deutschen Srafrecht (Link), leider ist der Artikel in Spiegel+, d.h. Nicht-AbonnentInnen können ihn (noch) nicht lesen. --Ai24 (Diskussion) 00:56, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich würde die in dem Abschnitt zur Situation zum Recht Deutschlands zitierte Passage der BGH-Entscheidung so deuten, dass der Sex beim Stealthing "gegen den erkennbaren Willen" im Sinne des § 177 Abs. 1 StGB geschieht. Eine rechtliche Einordnung ohne eine konkrete Rechtsordnung dürfte dagegen nicht sinnvoll sein. --Pistazienfresser (Diskussion) 10:49, 18. Mär. 2023 (CET)

P. S.: Im Strafrecht Deutschlands wird zudem tatbestandsausschließendes Einverständnis von rechtfertigender Einwilligung unterschieden. --Pistazienfresser (Diskussion) 11:04, 18. Mär. 2023 (CET)