Diskussion:Stefan Breuer

Profiliertester Kenner Max Weber?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Woran ist festzumachen, dass Hr. Breurer 'einer der profiliertesten Kenner Max Webers' ist? Das könnte ich auch von mir behaupten... (würde aber nicht stimmen).

Erstens hast du falsch zitiert, denn es steht im Artikel nichts davon, dass er einer der profiliertesten Kenner Max Webers sei, und zweitens ergibt sich das aus dem Gesamtbild seiner wissenschaftlichen Arbeit. --C.Löser ^Diskussion 14:49, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Wie bitte? Da steht wörtlich: "... ist neben Dirk Kaesler, Johannes Weiß und Wolfgang Schluchter einer der profiliertesten Kenner der Schriften Max Webers". Das kann man in einem so kurzen Artikel wohl kaum überlesen. Die Formulierung "gilt als ..." wäre allerdings weniger POV-lastig.

Das Schriftenverzeichnis sollte mal chronologisch geordnet werden. Das wäre sinnvoller als kleinkariertes Gemecker des Anonymus. Vielleicht mach ich mich mal ran. --Peewit 20:20, 27. Nov. 2010 (CET) Ach so, das ist schon chronologisch geordnet, nur in umgekehrter Reihenfolge. Na, dann soll es mal so bleiben. Die Verlinkung der Verlagsnamen ist allerdings so überflüssig wie ein Kropf und die Erwähnung der Übersetzung eines Buches ins Spanische ist auch unangebracht, schließlich ist das hier nicht die spanische WP. Nun, ich halte mich da raus, sonst fühlt sich wieder einer der Herren auf den Schlips getreten. --Peewit 20:40, 27. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Spam-Vorwurf

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Den Vorwurf von OT, drei Links zu politkwissenschaftlichen Rezensionen seien "SPAM", weise ich entschieden zurück. Die Annotierte Bibliografie der Politikwissenschaft ist ein Angebot, das seit über 15 Jahren existiert, und unabhängig von Werbung etc. ist, da stiftungsfinanziert. Die Rezensionen sind von Wissenschaftlern geschrieben und bieten insofern einen Mehrwert an Information, als dass sie in übersichtlicher Form die Kernaussagen der Werke präsentieren. Warum Hinweise zu mehr sachlichen Informationen "unnötig" sein sollen, zumal unter Weblinks die Rezensionen auf perlentaucher verlinkt sind, verstehe ich nicht und bitte um Erklärung. --SimWi (Diskussion) 12:05, 28. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Interessant - ohne mich zu informieren. Gruß --ot (Diskussion) 06:27, 26. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen