Diskussion:Stellreflex der Katze

Der Artikel „Stellreflex der Katze“ wurde im Februar 2020 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.03.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Sturz aus 30 Meter Höhe

Dass eine Katze einen Sturz aus 30 Meter Höhe überlebt oder gar unverletzt übersteht, wie es der Artikel im ersten Abschnitt vermuten lassen will, ist unwahrscheinlich, was im Weiteren bestätigt wird. Vielleicht sollte der irritierende Satz entfernt werden. -- Lothar Spurzem 17:25, 19. Feb. 2020 (CET)

In dem Falle sehe ich das nicht wie Du; die Argumentation scheint mir in den Abschnitten logisch und folgerichtig aufbauend; der erste Abschnitt suggeriert nichts Falsches. Aber wenn Du meinst, es mit der Änderung einer Formulierung (welche, weiss ich nicht) zu verbessern - mach es ruhig, no hard feelings. --Wistula (Diskussion) 18:01, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich werde mich hüten, an dem wissenschaftlichen Unsinn zu rütteln, der immer noch im Artikel verbreitet wird. Richtig ist wohl, dass sich bei einem Sturz aus mehr als 30 Meter Höhe das Verletzungsrisiko einer Katze nicht erhöht; denn auch nach 30 Metern ist sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon tot. Absurd wird es aber, wenn da wiedergegeben wird, bei einem Sturz aus steigender Höhe von mehr als dem 7. Stockwerk werde das Verletzungsrisiko geringer bzw. die Überlebenschance steige. Unglaublich, was Wissenschaftler erforschen und beweisen zu können glauben! Das Experiment mit dem Bürodrehstuhl habe ich noch nicht ganz verstanden, werde es aber später nachzumachen versuchen. ;-) -- Lothar Spurzem 22:43, 4. Mär. 2020 (CET)

In der (Dritt)-Quelle steht nicht wie hier "wird ab dem 7. Stock größer" sondern "wird ab dem 7. Stock wieder etwas größer". Das klingt eher so das 7. Sock besser ist als 5., aber eben nicht mit weiter steigender Höhe die Überlebenswahrscheinlichkeit ebenfalls weiter ansteigt. Das ist auch plausibel weil ab 7.Stock einerseits die Endgeschwindigkeit erreicht ist und andererseits Zeit genug war sich nicht nur halbegs umzudrehen sondern auch eine Optimalposition einzunehmen. --193.28.249.20 15:18, 6. Mär. 2020 (CET)

Man mag den Satz nun drehen und wenden wie man will. Es steht da, die Verletzungsgefahr werde umso geringer, je tiefer die Katze stürzt; und das ist trotz aller wissenschaftlicher Theorien Unsinn. Die Fallgeschwindigkeit spielt für die Drehung im Übrigen eine untergeordnete Rolle. Hält man eine auf dem Rücken liegende Katze mit beiden Händen und bewegt die Arme plötzlich paar Zentimeter nach unten, dreht sich die Katze blitzschnell. Bei dem nicht wissenschaftlichen Versuch aber bitte das Tier nicht fallen lassen; das wäre Tierquälerei. -- Lothar Spurzem 15:27, 6. Mär. 2020 (CET)

ich lese da nicht das die Verletzungsgefahr umso geringer wird, je tiefer die Katze stürzt. Ich lese das es ein Verletzungs-Maximum beim 7. Stockwerk gibt und es darüber - unabhängig von der weiteren Höhe - etwas zurückgeht. Was mir durch die "Flughörnchenposition" durchaus verständlich ist --Dreifachaxel (Diskussion) 16:12, 6. Mär. 2020 (CET)

Verletzungsrisiko im ASCII-Code: --Dreifachaxel (Diskussion) 16:25, 6. Mär. 2020 (CET)

Das „etwas“ wurde heute eingefügt. Aber egal, ob „etwas“, „beträchtlich“ oder „geringfügig“; es ist Unsinn zu behaupten, das Verletzungsrisiko werde umso geringer je tiefer die Katze stürzt. Das ist ungefähr so, als würde sich jemand weniger verletzen, der von einer Autobahnbrücke 110 Meter in die Tiefe springt statt aus dem siebten Stock eines Wohnhauses. Dem mag man entgegenhalten, dass im Artikel nicht von Menschen die Rede ist, sondern von Katzen. -- Lothar Spurzem 16:50, 6. Mär. 2020 (CET)

7 oder 9 Leben?

Ich kannte früher nur die "7 Leben einer Katze". Daß neuerdings auch von neun Leben die Rede ist, führe ich auf eine Verwechselung / Vermischung mit der "neunschwänzigen Katze", die eine Peitsche der britischen Marine war. Zudem Stelle ich fest, daß immer öfter verunstaltete Sprichwörter wie "Öl aus dem Feuer nehmen" anstatt "kein Öl mehr ins Feuer gießen" oder Konglomerate wie "den Hut in den Ring werfen" - die als Symbolisierung für Kandidatur unlängst Verwendung fanden, aber eventuell nur eine Kombination aus "das Handtuch (in den Ring) werfen" (Aufgeben im Boxsport) und "den Hut nehmen" (eine Stellung oder Amt aufgeben) immer öfter Verwendung finden. Ich führe das Ganze auf ständig sinkendes Niveau der Allgemeinbildung zurück! --Senfmann2 (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2020 (CET)

Niveau hin oder her, gem. dem jetzt verwendeten Beleg (halte ich nicht wirklich für WP:B-konform) wurde früher wohl nur 7 verwendet, heute zunehmend auch 9. Dafür spricht auch ein kurzer: Googlecheck. Sinnvoll oder erklärbar ist offenbar beides nicht. --Wistula (Diskussion) 11:43, 4. Mär. 2020 (CET)

Naja, das Niveau. Zumindest liegst du falsch bei "den Hut in den Ring werfen". Sprache und Redensarten haben sich immer entwickelt (siehe Hechtsuppe). Und zu "7 oder 9 Leben": das ist ja die Quelle verlinkt, warum es sich verändert hat. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:53, 4. Mär. 2020 (CET)

Kleine Kritik

Ich finde die Einleitung etwas irreführend: hier ist explizit von der Hauskatze die Rede, erst zum Ende des Artikels hin wird kleinlaut eingeräumt, dass auch andere Katzenarten einen Stellreflex aufweisen. Also, entweder hat tatsächlich nur die Hauskatze diesen Reflex - dann hat der kärgliche letzte Abschnitt nix im Artikel zu suchen. Oder aber auch andere Katzentiere haben ihn - dann sollte das eben auch in der Einleitung wenigstens erwähnt werden. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:25, 4. Mär. 2020 (CET)

Nun geht es im Artikel aber über die Hauskatze. Zu Löwen wird es vermutlich keine diesbezüglichen Untersuchungen/Erhebungen/Filme/Experimente geben, sie werden auch nicht häufig von hohen Gebäuden fallen und der Spruch „Löwen haben sieben oder auch neun Leben“ ist nicht geläufig. Vermutlich erreichen sie auch eine andere Fallgeschwindigkeit, aber das ist Spekulation und mir sind keine Berechnungen dazu bekannt. Ich habe diesbezüglich nur von Hauskatzen gelesen, weshalb ich die Einleitung nicht falsch finde. --Wistula (Diskussion) 17:20, 4. Mär. 2020 (CET)

Najaa, müsste dann das Artikellemma dann nicht "Stellreflex der Hauskatze" heißen...?--Dr.Lantis (Diskussion) 20:07, 4. Mär. 2020 (CET)

Dahin verlinkt ja das Lemma Katze. Siehe auch Katze (Begriffsklärung):Katze bezeichnet:im allgemeinen Sprachgebrauch die Hauskatze. --Wistula (Diskussion) 20:25, 4. Mär. 2020 (CET)

Meines Erachtens könnte man die beiden Mini-Abschnitte zu anderen Katzen und Redensarten locker in die Einleitung packen und sich damit schenken. --Flominator 10:06, 5. Mär. 2020 (CET)

Experimenteller Eigenversuch

Die Rotation des Katzenkörpers kann experimentell nachvollzogen werden, indem man sich mit je einer Hantel in jeder Hand auf einen Bürodrehstuhl setzt: Beide Arme werden ausgestreckt und zugleich im gleichen Drehsinn um die Drehachse herum bewegt (also etwa der rechte Arm nach vorne und der linke Arm nach hinten). Zum Ausgleich der Drehbewegung der Arme dreht sich nun der Körper auf dem Oberteil des Drehstuhls in die entgegengesetzte Richtung. Die Arme werden dann wieder angezogen und nachgeholt. Durch wiederholtes Ausstrecken, Bewegen um die Drehachse, Anziehen und Nachholen der Arme kann der Körper so schrittweise um seine eigene Achse gedreht werden.

Der Körper bewegt sich dabei immer nur dann, wenn sich die Arme zugleich in die entgegengesetzte Richtung drehen. Ausgenutzt werden also lediglich die unterschiedlich großen Winkelgeschwindigkeiten der Körperteile während der Drehung, die umgekehrt proportional zum Trägheitsmoment sind. Das Trägheitsmoment der Arme erhöht sich durch die Hanteln. Die Arme drehen sich darum weniger weit als der Körper. Es ist nicht möglich, den Körper auf diese Weise in eine andauernde Drehbewegung zu versetzen. Denn dafür wäre ein (Dreh-)Impuls nötig, den der frei drehende Körper nicht generieren kann, ohne sich an etwas abzustoßen. Würde man statt der Hanteln große Fächer in den Händen halten, so könnte man sich durch schnelle Bewegung der Fächer an der Umgebungsluft abstoßen und auf diese Weise einen Drehimpuls hervorrufen.

Übertrag eines Abschnittes aus umseitigem Artikel, Autor: KaiKemmann. --Wistula (Diskussion) 06:42, 5. Mär. 2020 (CET)

Wie oben schon geschrieben: Ich verstehe bislang nicht, wie das Experiment funktionieren könnte, und konnte es nicht probieren, weil mir noch die Hanteln fehlen. -- Lothar Spurzem 08:56, 5. Mär. 2020 (CET)

Du kannst stattdessen auch eine Katze in jede Hand nehmen, die Du zuvor durch gezielte Mast auf etwa fünf Kilogramm Gewicht gebracht hast. Sollte die Katze zu Beginn bereits mehr als fünf Kilogramm wiegen, so bietet es sich an, mit ihr als vorbereitende Maßnahme Fallversuche aus großer Höhe auszuführen. Zwischen dem 3. und dem 70. Stockwerk führen die Katzen in der Regel im freien Fall verschiedene gymnastische Übungen aus, die letztlich zu einer gewissen Gewichtsabnahme führen.

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 21:46, 5. Mär. 2020 (CET)

Lustig. Dann ist wohl die Beschreibung des Experiments im Artikel auch nicht ernst gemeint. Oder? -- Lothar Spurzem 23:04, 5. Mär. 2020 (CET)

Vielleicht hätte der Artikel fürs 1.-April-Special aufgehoben werden sollen. ;-) -- Lothar Spurzem 11:55, 6. Mär. 2020 (CET)

Es geht auch mit weniger Spott. Katzen HABEN einen Stellreflex, das ist wissenschaftlich nachgewiesen. Nur sind einige Textabschnitte etwas "zu kindgerecht" formuliert und bei manchen Quellen runzel ich sehr die Stirn. Da gibt es doch gewiss seriösere Quellen. --Dr.Lantis (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2020 (CET)

@Dr.Lantis: Dass die Katzen diesen Stellreflex haben, ist mir seit ungefähr 70 Jahren bekannt (nur wusste ich nicht, dass man es so nennt). Ein Witz ist es aber zu sagen, dass die Verletzungsgefahr laut wissenschaftlicher Erkenntnis umso geringer wird, je tiefer das Tier fällt. Im Artikel werden mehr als 30 Meter genannt. Wenn das so wäre, hätte keine Katze Angst, von einem etwa 10 Meter hohen Baum zu springen. Der Instinkt würde ihr sagen: Spring doch, es kann dir nichts passieren. Zugegeben: Aus dem Artikel kann oder soll geschlussfolgert werden, dass der Sprung aus dieser verhältnismäßig geringen Höhe gefährlicher wäre als ein Sturz aus dem siebten Stockwerk oder darüber. Und dann ist im Artikel noch das Experiment mit dem Bürodrehstuhl beschrieben. Hast Du es mal probiert? Von „kindgerechter“ Formulierung merke ich im Artikel im Übrigen nichts. Gruß -- Lothar Spurzem 13:01, 6. Mär. 2020 (CET)
PS: Ich sehe gerade, das Experiment mit dem Drehstuhl wird mittlerweile im Artikel nicht mehr beschrieben. Aber die unter „Schon gewusst?“ animierten Leser haben es hoffentlich noch mitbekommen. -- Lothar Spurzem 13:08, 6. Mär. 2020 (CET)

Minimale Fallhöhe für eine Körperdrehung

Im Artikel heißt es:

"Da der Drehvorgang Zeit benötigt, bedarf es zu einer vollständigen Ausführung einer Fallhöhe von wenigstens drei Metern."

In der entsprechenden Quelle ist ebenfalls von drei Metern die Rede. In der englischsprachigen Wikipedia-Seite werden drei Fuß, also etwas mehr als 90 cm genannt. Ich habe schon mal eine Katze aus Brusthöhe fallen gelassen, die daraufhin - wie im Artikel beschrieben - auf ihren vier Pfoten gelandet ist. Ich selber bin keine drei Meter groß, daher halte ich die minimale Fallhöhe von 90 cm für eine entsprechende Drehung für zutreffender.

Vielleicht könnte sich das mal jemand mit mehr Expertise als ich anschauen... --87.164.248.114 14:36, 8. Aug. 2021 (CEST)

Die mit dem Artikel verbreiteten wissenschaftlichen „Erkenntnisse“ wurden weiter oben schon angesprochen. Wer Katzen kennt, kann nur den Kopf schütteln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:51, 8. Aug. 2021 (CEST)