Diskussion:Stellvertreter (Entwurfsmuster)

Flexibler Proxy

Ich versteh den Unterschied zwischen den beiden UML-Diagrammen nicht so recht, könnte den vielleicht jeman näher darstellen? --V.Schwarz 134.100.32.208 17:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

[[Bild:Proxy flexibel.png]] ist imho falsch oder Quellenangabe sowie Angabe der Multiplizitäten der ObjectRecursion fehlt (1-Object Recursion, n-Object Recursion); Soll dies eine 1-Object Recursion sein handelt es sich um ein Decorator Pattern, ist es eine n-Object Recursion handelt es sich um ein Komposit Muster. Vorschlag: Herausnehmen des Bildes oder Validierung gegen Buchquelle (GoF) --Dethix 15:32, 7. Mär. 2011 (CET)

Hab (nachdem ich im GoF book nachgesehen hab) das Diagramm rausgenommen. Eine solche Variante wird nicht im GoF book erwähnt und das Diagramm war syntaktisch schon nicht ganz richtig (Subject war unterstrichen und somit ein Objekt und keine Klasse). Die fehlende Multiplizität halte ich hingegen nicht für problematisch. Nicht angegebene Multiplizitäten sind implizit 1. Damit wird das Pattern zwar noch ähnlicher zum Decorator (bzw. strukturell identisch). Aber ein Pattern ist mehr als eine Struktur. Es steckt ein bestimmter Gedanke, eine Absicht dahinter, die hier unterschiedlich ist. Ein Decorator erweitert, während ein Proxy den Zugriff steuert. Ich halte also die gezeigte Variante "Flexibler Proxy" nicht für generell falsch. Im Gegenteil: Ich finde sie gut, denn so kann der selbe Proxy auch andere Klassen stellvertreten. Das ist ein guter Ansatz. Wenn jemand ne Quelle hat, sollten wir eine korrigierte Version des Diagramms wieder einstellen, denke ich. --Der Hâkawâti ✉ 08:52, 8. Mär. 2011 (CET)

Ein Proxy zeichnet aber gerade dadurch aus, dass er Delegation statt Vererbung benutzt. So heißt es i.d. Vorlesung von Prof. Aßmann (TU Dresden): "The Proxy is similar to Decorator, but it is not derived from Object Recursion" und "It has a direct pointer to the sister class NOT the superclass" Laut Quellenangabe orientiert er sich dabei an Gamma, eine genaue Quellenangabe fehlt leider. --Dethix 13:14, 9. Mär. 2011 (CET)

Ja genau. Wie gesagt: Das, was jetzt im Artikel steht und was du beschreibst, ist die Variante wie sie im GoF book steht. Jedoch sind Patterns keine in Zement gegossene Dogmen. Zu Patterns gibt es immer Varianten, die Übergänge sind fließend. Die Proxy-Variante mit Vererbung ist also nicht mehr die GoF-Variante des Patterns. Nichtsdestotrotz ist es dennoch ein Proxy, wenn es sich verhält wie ein Proxy und benutzt wird wie ein Proxy. Es ist eben eine andere Realisierung dessen. Mit ihren eigenen Vor- und Nachteilen.--Der Hâkawâti ✉ 09:51, 10. Mär. 2011 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Stellvertreter.png]] und [[Bild:Proxy flexibel.png]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Stellvertreter.png]] und [[Bild:Proxy flexibel.png]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Broker

Laut Windows Runtime nennt man Stellvertreter (Entwurfsmuster) auch Broker. Ist das so? Dann sollte der Begriff hier auch vorkommen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:15, 2. Feb. 2015 (CET)

Nein, die Patterns sind nicht gleich. Broker wird in POSA beschrieben und ist ein anderes Pattern als das Proxy-Pattern der GoF. Sie sind aber verwandt. Um einen Broker zu implementieren, nutzt man u.a. Proxies. --Der Hâkawâti ✉ 20:11, 2. Feb. 2015 (CET)

Diese Verbindung sollte dann vielleicht allgemeinverständlich im Artikel beschrieben werden. (Welche Bedeutung meinst du jeweils von POSA, Pattern, GoF, (Proxy-Pattern)?). Evtl. ein eigener Artikel Broker (Informatik)? Ich bin aber nicht vom Fach. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:52, 4. Feb. 2015 (CET)