Diskussion:Stern’sches Konservatorium

Nach Auskunft des Leiters des Universitätsarchivs der heutigen Universität der Künste Berlin war oskar Daniel Professor an der 1869 gegründeten 'Hochschule für Musik' in Berlin tätig, nicht am Sternschen Konservatorium, das lange Zeit ein privates Institut war. Habe O.D. deswegen von der Lister der Direktoren entfernt. 25.7.05 iwk

Was ich nach einer Internetrecherche nur bestätigen kann. Oskar Daniel war an der Musikhochschule für Gesang zuständig. Henning-GM 18:51, 25. Jul 2005 (CEST)

Apostroph?

Möchte nur darauf hinweisen, dass, soweit ich das in Musiklexika usw. sehen konnte, ein Apostroph im Namen des Konservatoriums nicht erforderlich ist, es also Sternsches Konservatorium heißen müsste. Gruß --Buckie 17:26, 21. Sep 2005 (CEST) Korrigiert mich, wenn ich falsch liege. :-))

Gilt übrigens auch für das Hochsche Konservatorium in Frankfurt.

Kritik

Also ich bin über den Artikel etwas erstaunt. Eigentlich jedes deutsche Gymnasium oder gleichwertige Institut dürfte eine Unmenge von relevanter Personen ausgebildet haben. Der Artikel besteht aus 3 endlosen Listen, darunter auffallend viele Rotlinks, das es wie Namedropping wirkt. Der Status "bekannt" wird dann inflationär, wenn wirklich jede Person mit einer Bekanntheit über einem Gemüsehändler aufgeführt wird. Das gilt für die Lehrer wie für die Schüler. Ist jemand wie Erich Bürger (Gitarrist) wirklich "bekannt"? Und im Artikel Otto Dienel wird nichtmal seine Lehrtätigkeit erwähnt, so maßgeblich war diese. Bei den Schülern würde ich alternativ wenigstens ein Kategorie oder ausgegliederte Liste mit entsprechender Befüllung vorschlagen. Hier gehts ums Konservatorium, und um den Inhalt wird sich weniger gekümmert als um die Namenslisten.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:53, 6. Feb. 2014 (CET)

Ob jedes deutsche Gymnasium eine ähnliche Anzahl Wiki-relevanter Absolventen zu bieten hat, darf man wohl bezweifeln. Die große Mehrzahl der hier aufgelisteten Personen hat blaue Links und somit eigene Wiki-Artikel, was wohl generell für ihre Relevanz spricht. Bei denen mit Rotlink darf man wohl annehmen, dass sie noch einen Artikel bekommen sollen/werden. Auch kann man durchaus behaupten, dass eine ausbildende Institution ihre historische Relevanz durch ihre Lehrer und Schüler gewinnt; die Mauern und Dachziegel allein machen's ja nicht (wenn es sich nicht gerade um ein architektonisches Juwel handelt). Allerdings, wenn die Liste der Schüler wirklich störend sein sollte, kann man sie in der Tat ausgliedern. (Auf die böse Bemerkung zu Gemüsehändlern will ich jetzt nicht eingehen.) --Cosal (Diskussion) 03:24, 6. Feb. 2014 (CET)