Diskussion:Stift Waldhausen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von 62.47.129.70 in Abschnitt Wunsch und Anregung zum deutlichen Ausbau des Artikels
Wunsch und Anregung zum deutlichen Ausbau des Artikels
BearbeitenAlso ich muß echt sagen, dass der Artikel über das (ehemalige) Stift Waldhausen ganz schön kümmerlich ist. Der Geschichtsteil müsste eigtl um mindestens 6-7 Zeilen mehr ausmachen, und das jämmerlichste an dem ist die Beschreibung über die Stiftskirche[1][2], eine der sehenswertesten barocken Klosterkirchen Österreich-Weit, und eine Beschreibung über die vorhandenen Klosterbauten fehlt komplett. Also der diesen Artikel erstellt hat, hat sich an dem echt keine Mühe gegeben.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 19:04, 24. Nov. 2012 (CET)
![[2]](http://farm4.staticflickr.com/3394/3319083531_a40dfedfa3.jpg){kind=link}
- +1, wann fängst du an? Wer zuerst schreit, hat hier den Vortritt!Bergwerker (Diskussion) 19:26, 24. Nov. 2012 (CET)
- so ich hab jetzt das eingefügt was ich selber an Infos zur Hand habe bzw gefunden habe, der Name des Freskenmalers muss noch eingefügt werden. Aber auch so ist er noch nicht so wie er eigtl sein sollte. Wie du meintest habe ich angefangen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 20:52, 24. Nov. 2012 (CET)
- Hilfreich wäre die Quelle, ein Abgleich wegen URV ist erforderlich, da die Texte nicht 1:1 übernommen werden dürfen.Bergwerker (Diskussion) 22:41, 24. Nov. 2012 (CET)
- 1:1 habe ich sie nicht übernommen, habe jeweils den Satzbau verändert und umformuliert. Die Seiten müsste ich mir nochmal raussuchen. Was ich noch finde was noch reingehört, wäre sowas wie ne textliche Aufzählung der Deckenfresken-Themen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 22:52, 24. Nov. 2012 (CET)
- Hilfreich wäre die Quelle, ein Abgleich wegen URV ist erforderlich, da die Texte nicht 1:1 übernommen werden dürfen.Bergwerker (Diskussion) 22:41, 24. Nov. 2012 (CET)
- so ich hab jetzt das eingefügt was ich selber an Infos zur Hand habe bzw gefunden habe, der Name des Freskenmalers muss noch eingefügt werden. Aber auch so ist er noch nicht so wie er eigtl sein sollte. Wie du meintest habe ich angefangen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 20:52, 24. Nov. 2012 (CET)
- Schon ok. Aber bitte zumindest am Ende des ergänzten Abschnittes einmal auf das Werk referenzieren. Dann haben wir am Ende ein ordentliches Quellenverzeichnis für die Seite. Danke! Übrigens meine Quelle gibt gerade für das Gebäude als Ganzes nichts her, dafür sind Details zu jeder Statue, zu jedem Wappen und zu jedem Gemälde vorhanden. Ein weiterer Ausbau ist zwar sehr wünschenswert, aber wahrscheinlich nur möglich, wenn sich noch weitere Bearbeiter der Sache annehmen.Bergwerker (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2012 (CET)
- "ein neuerer Orgelbau, der wunderbar der Innengestaltung im Barockstil angepasst wurde."? Von einer "wunderbaren Anpassung" kann keine Rede sein, dann die Orgel wurde einfach in das alte Originalgehäuse eingebaut. Also eher eine stinknormale Einpassung.--62.47.129.70 16:55, 9. Apr. 2013 (CEST)
- Schon ok. Aber bitte zumindest am Ende des ergänzten Abschnittes einmal auf das Werk referenzieren. Dann haben wir am Ende ein ordentliches Quellenverzeichnis für die Seite. Danke! Übrigens meine Quelle gibt gerade für das Gebäude als Ganzes nichts her, dafür sind Details zu jeder Statue, zu jedem Wappen und zu jedem Gemälde vorhanden. Ein weiterer Ausbau ist zwar sehr wünschenswert, aber wahrscheinlich nur möglich, wenn sich noch weitere Bearbeiter der Sache annehmen.Bergwerker (Diskussion) 23:01, 24. Nov. 2012 (CET)