Diskussion:Stiftung Deutsche Krebshilfe

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

In den Artikel Stiftung Deutsche Krebshilfe wurden Textabschnitte aus dem Artikel Mildred-Scheel-Kreis ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel Mildred-Scheel-Kreis zum Zeitpunkt der Auslagerung
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Mildred-Scheel-Kreis

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 19:44, 20. Feb. 2017 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

... etwas neutralere Darstellung ...

Ich habe eine durchweg gute Meinung von den Aktionen und Tätigkeiten der Deutschen Krebshilfe, aber der Artikel liest sich für meinen Geschmack teilweise so, als sei er in der Presse-und Informationsabteilung der DK verfasst worden. Da wird ja regelrecht um Spenden geworben. Eine etwas neutralere Darstellung wäre angebracht. --Furfur 20:39, 25. Sep. 2009 (CEST)

gudn tach!

sehe ich (bezogen auf den aktuellen artikel) aehnlich. sowas wie "Als wertvolle Informationshilfe werden besonders die Broschüren der Reihe „Die blauen Ratgeber“ von Krebs-Patienten und Angehörigen geschätzt." oder "Diese Ratgeber sind heute eine begehrte Informationsquelle" finde ich grenzwertig, naja, eigentlich eher die grenze ueberschreitend. noch deutlicher wird's dann bei offenkundigem bloedsinn wie "Ein „Gütezeichen“ der blauen Ratgeber ist, dass sie eine von allen Einflüssen unabhängige Sachinformation bieten."

kurz: ich vermute ebenfalls, dass hier absichtlich PR betrieben werden soll und finde das ziemlich schade. -- seth 21:13, 15. Mär. 2012 (CET)

ein bissl was an werbung habe ich nun geloescht/umformuliert. aber es ist noch mehr zu tun. -- seth 12:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

leider wurde wenige monate spaeter wieder die werbetrommel geruehrt.[1] allerdings betrifft WP:NPOV mittlerweile auch die kritik.[2] -- seth 11:45, 12. Jan. 2014 (CET)

und leider bleibt der eindruck immer noch erhalten. konkret wuerden mich folgende stellungnahmen interessieren:

• von Vilroy zu dieser zusammenfassungslosen loeschung und zu dieser loeschung
• von Vijapur zur loeschung des abschnitts zu Cornelia Scheel

-- seth 19:07, 28. Jun. 2015 (CEST)

gudn tach!

die entsprechenden abschnitte sind mittlerweile alle wiederhergestellt. -- seth 09:50, 10. Mai 2016 (CEST)

Kritik

Gamer-Spenden

http://www.game7.de/pc/2052-gaming-news/news/deutsche-krebshilfe-ev-verweigert-bekanntgabe-14450.php (nicht signierter Beitrag von 79.221.12.99 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 3. Jan. 2010 (CET))

gudn tach!

ich hab's mal in den kritik-abschnitt aufgenommen. die quelle scheint halt nicht gerade die neutralste zu sein. hab noch [3] ergaenzt. -- seth 10:27, 10. Mai 2016 (CEST)

Kündigung wegen Homosexualität

Mich würde interessieren, ob sich die Deutsche Krebshilfe inzwischen anders zu der 1991 vorgenommenen Kündigung von Cornelia Scheel positioniert. Gibt es zum Beispiel eine Aufhebung des Kündigungsbescheides, eine Entschuldigung oder zumindest eine verbandsinterne Auseinandersetzung zu diesem Vorgang? Die Krebshilfe hat ja sicherlich auch homosexuell lebende Förderer und Mitglieder. Danke und viele Grüße, Jutta --188.108.50.234 12:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Antwort: Hallo Jutta, diese Personalgeschichte vor über 20 J a h r e n hatte auch andere Aspekte als immer wieder falsch berichtet wird. Cornelia Scheel war keine Geschäftsführerin, sondern als Repräsentnatin der Kinderkrebshilfe aktiv, mit wachsendem Erfolg. Nicht Frau Scheel jr., sondern die großartige Hella von Sinnen hat diese damals aufkeimende "Freundschaft" medienträchtig hinausposant. Dabei hätte diese einmalige Künstlerin eine solche PR schon damals gar nicht nötig gehabt.

Die Frage ist jetzt: welche Relevanz hat der unstimmige/verdrehte Eintrag in Wikipedia überhaupt im Hinblick auf die Pionier-Leistungen der Deutschen Krebshilfe. Nach den Relevanz-Kriterien müsste er schon längst gestrichen sein. Die schreckliche Volkskrankheit Krebs kann jeden treffen. Sie ist sehr ernst zu nehmen und darf nicht auf dem Medien-Boulevard in Klatsch-und Tratsch enden.

Übrigens: die Deutsche Krebshilfe hat nichts gegen Homosexuelle. Vor etwa einem Jahrs waren Hella von Sinnen und Cornelia Scheel in der Krebshilfe-Benefiz-Gala von Carmen Nebel und führenden Krebshilfe-Vertretern/Innen.

Dabei war von Beleidigtsein oder Groll nichts zu sehen. Vielmehr waren beide "Mädels" gekommen, um sich mit dem Lebenswerk der Ärztin Mildred Scheel solidarisch zu zeigen und die Spendenbereitschaft der Millionen TV-Zuschauer zu fördern.

Für den guten Zweck der Deutschen Krebshilfe kann jeder spenden, ohne nach sexueller Orientierung beurteilt zu werden.

Ich hoffe, dass diese Informationen für alle interessant sind, die Toleranz und Objektivität leben wollen. Gruss Vijapur

NB: Alte Kämpfer der Anti-Aids-Bewegung sind heute noch dafür dankbar, dass Dr. Mildred Scheel bereits als Frau des Bundesaußenministers und dann als Frau des Bundespräsidenten dazu beigetragen hat, dieses TABU Thema salonfähig zu machen.

Ende (nicht signierter Beitrag von 87.189.232.32 (Diskussion) 14:05, 10. Apr. 2012 (CEST))

Das war keine sachbezogene Antwort. --2.202.185.2 01:42, 23. Nov. 2013 (CET)

Den Abschnitt zu Cornelia Scheel finde ich mittlerweile doch etwas unglücklich. Kurz zum Text: "Kritisiert wurde (...), dass die Deutsche Krebshilfe (...) Minderheiten diskriminiere" - das finde ich schon ziemlich verallgemeinernd -, dann heißt es mit der einleitenden Formulierung "(s)o beendete (...) Cornelia Scheel ihre Tätigkeit bei der Deutschen Krebshilfe" weiter: "Anlass dieser Trennung war die Bekanntgabe ihrer Beziehungen zu Hella von Sinnen, da die Organisation negative Schlagzeilen befürchtete." Okay, dafür gibt es auch zwei hinreichend gute Belege. Allerdings bezieht sich dieser Teil der kritischen Betrachtung damit auf Ereignisse, die 25 Jahre zurück liegen. In der langen Zeit scheint sich doch einiges getan zu haben, denn z. B. präsentiert die Krebshilfe aktuell (Juni 2016) die Termine der Lesungen von Cornelia Scheel und Hella von Sinnen und verlinkt auf Cornelia Scheels Homepage. --Exxxplosivo (Diskussion) 11:21, 24. Jun. 2016 (CEST)

Kritische Betrachtungen

siehe auch #Referenzen sind wenig oder gar nicht nachprüfbar

Es kann nicht sein, dass die kritische Betrachtung gelöscht wurde. Sauber durch Zitate belegte Aussagen werden einfach gelöscht!! (nicht signierter Beitrag von 89.0.141.164 (Diskussion) 21:50, 24. Jun. 2014 (CEST))

Wie schon gesagt: Ein anonymer Poster in einem offenen Forum ist keine ausreichende Quelle. --Logo 21:54, 24. Jun. 2014 (CEST)

mittlerweile enthaelt der abschnitt belegte informationen. der foreneintrag scheint nicht wieder eingefuegt worden zu sein. -- seth 09:57, 10. Mai 2016 (CEST)

Referenzen sind wenig oder gar nicht nachprüfbar

Ich habe mal eine Verlinkung zur Wahl von Pleitgen als neuem Präsidenten eingearbeitet. Bei anderen Referenzen findet man mit den Angaben, die hier angegeben werden nichts Relevantes. Das sollte verbessert werden. -- Shisha-Tom 16:57, 1. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

auch jetzt ist das teilweise noch der fall, z.b.

• "Interview mit Associated Press, Oktober 1974" ist kein beleg. wer hat da wen zu was interviewt?
• "Reinardo: Kritisches zum Geschäftsbericht der Deutschen Krebshilfe 2011" ist ein anonymer(?) diskussionsbeitrag in einem forum. das erfuellt weder WP:EL noch WP:REF. -- seth 11:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Bzgl "Reinardo" Es handelt sich um eine Webseite die ordnungsgemäß zitiert wurde. Anonymer Eintrag hin oder her, es wurde die Seite zitiert und diese ist auffindbar. (nicht signierter Beitrag von 89.0.141.164 (Diskussion) 21:50, 24. Jun. 2014 (CEST))

gudn tach!

"auffindbar" reicht nicht, siehe verlinkte richtlinien. -- seth 09:54, 10. Mai 2016 (CEST)

Zu den Diskussionsbeiträgen

1. Es ist eine butterweiche Formulierung wenn es heißt: : Nach Informationen des Spiegel steht die Deutsche Krebshilfe im Verdacht der Vetternwirtschaft:
2. Der Urologe Lothar Weißenbach, der 2012 durch ein ebenfalls polemisches Interview mit der FAZ auf sich aufmerksam machte, bezieht seine Kenntnisse auf die Jahre 1998 bis 2000 als er (nicht gerade erfolgreicher) Präsident der Deutschen Krebsgesellschaft war. Das war heute vor 16 Jahren. Nach dem Abgang von Weißenbcach ist die gute Kooperation Krebsgesellschaft und Krebshilfe ist seit langem bürgerorientiert und offenkundig.
3. Zur Kritik am Geschäftsbericht 2011: Das ist eine subjektive Meinung eines anonymen Forum-Schreibers Roberto (wer verbirgt sich dahinter mit angegebenen Wohnungen in Berlin und Moraira/Spanien auf der Diskussionsseite eines Krebs-Forums über den Geschäftsbereich 2011 (vor drei Jahren). „Wie alle Geschäftsberichte von Spenden sammelnden Vereinen ist auch der Geschäftsbericht der Deutschen Krebshilfe mehr Werbeschrift in eigener Sache denn Geschäftsbericht nach kaufmännischen Regeln.“[13] kritisiert der Autor dieses Eintrags. (Somit ist SEINE Erkenntnise eine allgemein praktizierte Handhabe und kann keine Relevanz nur für die Krebshilfe WIKI haben)

Eine Antwort an Roberteo ist: Geschäftsberichte sind immer überprüfbare Leistungsberichte, die nicht alle Erwartungen der Leser erfüllen können. Ein Nörgler kann nicht mehr Gewicht haben als Millionen Bürger, die von der Arbeit der Krebshilfe überzeugt sind und diesen gut finden. --Karl-Heinz (Diskussion) 17:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

Anmerkungen: - Der Urologe heißt Prof. Dr. Lothar Weißbach und nicht Weißenbach - Weißbach hatte enge Kontakte zur Deutschen Krebshilfe, entsprechende Einblicke und kann daher Dinge bewerten - Ihre Anmerkungen sind auch subjektiv - was ist an dem Spiegel Artikel bitte "butterweich"? (nicht signierter Beitrag von 89.0.141.164 (Diskussion) 21:50, 24. Jun. 2014 (CEST))

Währungsangaben

Vor 2000 wurde in Deutschland in DM (Deutsche Mark) bezahlt und abgerechnet. Wäre es nicht sinnvoller den DM-Betrag anzugeben und für die rechenschwachen Menschen dahinter in Klammern (entspricht x Euro)? --Shisha-Tom (Diskussion) 12:57, 25. Okt. 2014 (CEST)

Verein oder Stiftung?

Falsche Darstellung

Die Deutsche Krebshilfe ist kein Verein!! Selbst auf deren Webseite steht hierzu nichts. Es gibt Unterschiede zwischen Vereinen und Stiftungen. Begründung: http://www.krebshilfe.de/footernavigation/impressum.html 80.130.108.173 09:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Was soll der Unsinn mit Umbenennung?

Die Krebshilfe ist immer noch mit einer Webseite aktiv, die Deutsche Krebshilfe heißt und nicht Stiftung Deutsche Krebshilfe.--Shisha-Tom (Diskussion) 19:59, 31. Mai 2015 (CEST)

gudn tach!

ich verstehe dein anliegen nicht. was meinst du genau? -- seth 19:26, 28. Jun. 2015 (CEST)

Na, er meint wohl das.--Anaxagoras13 (Diskussion) 19:47, 28. Jun. 2015 (CEST)

gudn tach!

ach so, das hat vermutlich mit der angeblichen aenderung von e.v. nach stiftung zu tun, siehe edit ende mai 2015 [4]. im impressum der website steht interessanterweise beides, also "Stiftung Deutsche Krebshilfe" und "Deutsche Krebshilfe e.V.", siehe [5]. ist die stiftung sowas wie ein dach, und der verein steht nun darunter? oder gibts den verein gar nicht mehr? -- seth 21:21, 28. Jun. 2015 (CEST)

Interessanterweise ist die Webseite immer noch unter "Deutsche Krebshilfe" aktiv, auch das Logo wurde nicht geändert aber hier soll alles in Stiftung Deutsche Krebshilfe verwandelt werden ... --Shisha-Tom (Diskussion) 21:37, 28. Jun. 2015 (CEST)

Ist die Stiftung nun ein Verein oder eine Stiftung?

Wenn selbst die Lautsprecher der Deutschen Krebshilfe (Benutzer:Vilroy u.a.) mal von Verein oder mal von Stiftung schreiben, dann wird dieser Artikel nur chaotisch.--Shisha-Tom (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2015 (CEST)

e.V./Stiftung/gGmbH

Gegründet wurde zunächst der Verein. Laut Handelsregisterauszug (HRB 21746, AG Bonn) ist der Nachfolger des Vereins die gGmbH, und dies gemäß Beschluss der Mitgliederversammlung vom 04.07.2014. Der erste Stiftungsrat hingegen wurde vom Verein bestimmt (siehe Satzung: [6]), so dass auch hier naheliegt, dass die Stiftung nicht umgewandelte Verein ist. Die Stiftung wurde (vorbehaltlich nicht recherchierbarer Protokolle der Mitgliederversammlung vom 04.07.14) nur vom Verein, der jetzigen gGmbh, gegründet.

Mildred Scheel Medaille

Zum Beispiel in dieser] Biographie des Pathologen Robert Fischer (Mediziner) vom Medizinhistoriker Peter Vosswinckel (Geschichte der DGHO) ist von einer 1995 an diesen verliehenen Mildred-Scheel-Medaille der Deutschen Krebshilfe die Rede. Wieso wird die hier nicht erwähnt ? (weil sie durch den Preis der Deutschen Krebshilfe ersetzt wurde, der 1996 zum ersten Mal verliehen wurde ?) Bitte nachtragen.--Claude J (Diskussion) 09:58, 27. Sep. 2021 (CEST)

PS, nach anderen Quellen verlieh Mildred Scheel sie für Spendenförderung im Rahmen der Deutschen Krebshilfe, aber wohl auch für andere Anerkennungszwecke, das müsste zu klären sein.--Claude J (Diskussion) 11:07, 27. Sep. 2021 (CEST)