Diskussion:Stiftung Scheuern

Dieser Artikel war am 26. Oktober 2011 der Artikel des Tages.

Ein Anfang ist gemacht...

Ein Anfang ist gemacht. Es ist bei weitem noch nicht fertig. Weiter geht es in den nächsten Tagen und Wochen...--Frank Winkelmann 18:37, 18. Apr. 2011 (CEST)

Speziell natürlich 50er, 60er, 70er, 80er Jahre... :-)--Frank Winkelmann 19:27, 18. Apr. 2011 (CEST)

Aus der Review

Die Heime Scheuern sind eine sozialpädagogische Einrichtung im Rahmen des Diakonischen Werks mit Ausbildungs- und Lehrbetrieb. Die zentralen Anlagen der Einrichtung befinden sich in Nassauer Stadtteil Scheuern in Rheinland-Pfalz, weitere Teile finden sich in umliegenden Ortschaften. Die Anlagen der Heime Scheuern stehen teilweise unter Denkmalschutz. Sie werden von der Stiftung Scheuern, betrieben, die ihrerseits Mitglied im Diakonischen Werk Hessen und Nassau e.V. ist. Mit etwa 700 Beschäftigten sind die Heime Scheuern der größte Arbeitgeber in Rhein-Lahn-Kreis.

Die wechselvolle Geschichte der Heilerziehungs- und Pflegeeinrichtung reicht zurück bis zur Gründung 1850, wobei einzelne Gebäude deutlich älter sind. In der Zeit des Nationalsozialismus dienten die Heime Scheuern als einzige Anstalt der Inneren Mission als Zwischenanstalt für die NS-Tötungsanstalt Hadamar, wobei ihre Übernahme einen Präzedensfall darstellte. Für über 1500 Menschen waren sie die letzte Station vor ihrer Ermordung. 153 Menschen kamen in den Heimen Scheuern selbst in dieser Zeit ums Leben. Die Nachkriegszeit bis in die 1980er Jahre war geprägt von den Veränderungsprozessen, die im Zusammenhang mit dem geänderten gesellschaftlichen Umgang mit behinderten Menschen. Die bewusste Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit setzten erst Mitte der 1990er Jahre ein. Strukturelle Veränderungen sind bis 2020 geplant.

Es ist sicher noch einges an Arbeit notwendig, aber ich sehe derzeit den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr... Will aber eine Kandidatur anstreben. -- Frank Winkelmann 15:26, 5. Mai 2011 (CEST)

Nach dem Drübergehen hier die versprochenen Anmerkungen:

Intro, erster Satz: Die Heime Scheuern sind eine sozialpädagogische Einrichtung im Rahmen des Diakonischen Werks mit Ausbildungs- und Lehrbetrieb. Was bedeutet "Rahmen des Diakonischen Werks"? Träger- oder Mitgliedschaft oder angeschlossen oder ... hier ist m.E. eine Präzisierung notwendig.

Abschnitt "Zweiter Weltkrieg": Zudem wurde die Versorgung mit Nahrungsmitteln so desolat, dass einige Soldaten ihre Rationen mit den Heimbewohnern teilten, um deren Leid zu mindern. und Abschnitt „Die Heime Scheuern als Zwischenanstalt“: Bekannt ist, dass sogar im Lazarett einquartierte Soldaten ihre Rationen mit den Bewohnern teilten, um deren Hunger zu lindern. >> Diese Dopplung ist überflüssig, einer der beiden Sätze sollte entfernt werden.

Kurze Abschnitte zu den Entwicklungen in den 1950er, 1960er, 1970er, 1980er und 1990er Jahren könnten noch eingefügt werden, in denen die Prozesse aufgeführt werden, die zur heutigen Situation führten.

Mir fiel auf, das noch Artikel zu Rettungshaus und Hausvater fehlen... das nur nebenbei...

Ansonsten hatte ich Dir schon geschrieben, dass ich diesen Artikel insgesamt sehr interessant und klasse finde. --Schreiben ^Seltsam? 00:15, 7. Mai 2011 (CEST)

Hi. Habe kleinere Änderungen vorgenommen. Eigene Abschnitte zu den 50ern, 60ern usw. halte ich für schwierig. Das wird mMn zu detailreich und ist anhand der vorliegenden Literatur auch etwas schwierig. --Frank Winkelmann 00:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Name

Wie heissen die "Heime Scheuern" denn nun? "Heime Scheuern" taucht nur im Lemma und im ersten Satz auf, auch auf der Webseite taucht der Name nicht auf (nur in einem Unterpunkt, so als wäre die Aktualisierung vergessen worden)- hier wird nur von der "Stiftung Scheuern" gesprochen. Die Postanschrift ist ebenfalls "Stiftung Scheuern". [1] : "Aus Heime Scheuern wird Stiftung Scheuern". Also sollte das Lemma geändert werden (eine Weiterleitung vom Heime Scheuern natürlich beibehalten werden) und der erste Satz geändert werden.--Einheit3 00:40, 11. Jun. 2011 (CEST)

Änderungen von G-Michel-Hürth

Hi G-Michel-Hürth. Ich habe deine Änderungen als Hauptautor komplett zurück gesetzt. Die Kürzungen empfinde ich ehrlicherweise als wesentlich zu umfangreich. Sicher ist die ein oder andere Änderung eine Verbesserung, aber ich muss hier sagen, dass ich es als zu viel und zu grob empfinde. Viele Punkte werte ich auch einfach als persönlichen Stil bzw. persönliche Präferenz. Zumal der Artikel sich derzeit in einer Auszeichnungskandidatur befindet und die bisherige Resonanz ausschließlich positiv ist. Gerne lasse ich aber die ein oder andere Idee einfließen. --Frank Winkelmann 19:52, 11. Jun. 2011 (CEST)

Auch als exzellent gesehene Artikel sind noch verbesserungsfähig. (Du hast dann meine Variationen der ewig aufgeführten Scheuerner was auch immer aufgegriffen. WENIG !Und es ist bei Wiki Nicht üblich, Textteile, die in den verlinkten Artikeln erklärt sind, im Text so ausführlich darzustellen, dafür haben wir die Links. Jedenfalls so was ist mir als gut-meinendem noch nie passiert. Aber jeder kann das ja in den Versionen selbst beurteilen. Im Übrigen heißt Hauptautor nicht der allein seeligmachende Autor Aber auch gut, Aufregen bei Wiki bringt nix. --G-Michel-Hürth 21:53, 11. Jun. 2011 (CEST)

Hm, ich glaube es ist nicht gut solche Änderungen komplett zurückzusetzen. Ich würde empfehlen jede Änderung nochmal genaustens zu prüfen und ggf. doch zu übernehmen. Manches ist einfach eigener Stil, einige Kürzungen bzw. stilistische Änderungen sind aber durchaus gerechtfertigt. Warum soll die Kategorie:Diakonische Einrichtung nicht eingefügt werden? --Schreiben ^Seltsam? 22:16, 11. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich schon gemacht. Ich habe ja auch eine ganze Reihe von Änderungen übernommen (unter anderem auch die Kategorie:Diakonische Einrichtung). Das Du das gut gemeint hast will ich Dir nicht absprechen, davon bin ich sogar absolut überzeugt. Ich denke wir arbeiten hier alle mit diesem Vorsatz. Aber es war mir doch zum Beispiel etwas heftig, dass Du ganze Textteile in der Einleitung gekürzt hast. Man kann ja über alles sprechen, weswegen ich schlichtweg besser gefunden hättest, wenn Du hier auf der Diskussionsseite Kommentare/Anregungen gegeben hättest (speziell bei einem och schon recht umfangreichen Artikel). Ich will mich nicht über einzelne Worte streiten, wirklich nicht. Natürlich musste ich an Stellen eingreifen, die sinnverändert wurden. Es war mir leichter zurückzusetzen und dann entsprechende Änderungen (aus deiner Version) vorzunehmen. Nichts für Ungut...--Frank Winkelmann 00:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

KALP-Diskussion vom 3. - 23. Juni 2011 (Exzellent)

Die Heime Scheuern sind eine sozialpädagogische Einrichtung des Diakonischen Werks mit Ausbildungs- und Lehrbetrieb. Die zentralen Anlagen der Einrichtung befinden sich im Nassauer Stadtteil Scheuern in Rheinland-Pfalz, weitere befinden sich in umliegenden Ortschaften. Die Anlagen der Heime Scheuern stehen teilweise unter Denkmalschutz. Sie werden von der Stiftung Scheuern betrieben, die ihrerseits Mitglied im Diakonischen Werk Hessen und Nassau e.V. ist. Mit etwa 700 Beschäftigten sind die Heime Scheuern der größte Arbeitgeber in Rhein-Lahn-Kreis.

Die wechselvolle Geschichte der Heilerziehungs- und Pflegeeinrichtung reicht zurück bis zur Gründung 1850, wobei einzelne Gebäude deutlich älter sind. In der Zeit des Nationalsozialismus dienten die Heime Scheuern als einzige Anstalt der Inneren Mission als Zwischenanstalt für die NS-Tötungsanstalt Hadamar, wobei ihre Übernahme einen Präzedenzfall darstellte. Für über 1500 Menschen waren sie die letzte Station vor ihrer Ermordung. 153 Menschen kamen in den Heimen Scheuern selbst in dieser Zeit ums Leben. Die Nachkriegszeit bis in die 1980er Jahre war geprägt von den Veränderungsprozessen, die im Zusammenhang mit dem geänderten gesellschaftlichen Umgang mit behinderten Menschen. Die bewusste Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen Vergangenheit setzte erst Mitte der 1990er Jahre ein. Strukturelle Veränderungen sind bis 2020 geplant.

Wieder ein Artikel, der sich im Kern mit Nationalsozialistischen Machenschaften befasst. Auch in dem Fall ein Artikel, dessen Recherche mich sehr bewegte. War auch im Review. --Frank Winkelmann 18:51, 3. Jun. 2011 (CEST)

 Exzellent Wie ich bereits schrieb... Saubere Arbeit, Frank. Respekt. Geschichtlich sehr gut aufgearbeitet, aktuelle Situation gut dargestellt und dabei noch detailliert auf die Vergangenheitsbewältigung, Ereignisse und Zukunftsplanungen eingegangen. Das Teil ist gut bebildert, stilistisch und formal nicht zu beanstanden, mit Einzelnachweisen und Literatur gut ausgestattet. Nicht zu lang oder kurz... so stelle ich mir einen sehr ordentlichen WP-Artikel vor. --Schreiben ^Seltsam? 23:04, 3. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel gefällt mir sehr gut, sprachlich angenehm mit einer angemessenen Distanz zu den Ereignissen. Hier und da hätte ich mir noch einen zusätzlichen Einzelnachweis vorstellen können, aber das ist eher Geschmackssache, da die Beleglage durchaus ausreichend ist. Die "Grabsteingalerie" find ich persönlich nicht zwingend und eher illustrativ, aber das ist sicher kein Grund den Artikel nicht als  Exzellent zu empfinden. @Frank: Tut mir echt leid, dass ich das Review verpasst hab... Grüßle --Ivy 07:37, 5. Jun. 2011 (CEST)

Danke für das Lob. Ich habe leider keine Bilder der verschiedenen Personen finden können, weswegen ich den Artikel mit der "Grabsteingalerie" versehen habe. Sie ist sicherlich Geschmackssache, aber die Grabsteine verdeutlichen Meiner Meinung nach den Stellenwert der Personen. --Frank Winkelmann 13:19, 5. Jun. 2011 (CEST)

 Exzellent Sehr schöne Arbeit. Einziger Kritikpunkt: Die "Heime Scheuern" gibt es seit Anfang diesen Jahres offiziell nicht mehr. Zumindest in der Einleitung sollte dies deutlicher gemacht werden, möglicherweise auch durch eine Umbenennung des Lemmas. --Tkarcher 18:32, 8. Jun. 2011 (CEST)

Im Moment findet sich alle Literatur mit dem Begriff Heime Scheuern. Deswegen halte ich das lemma nach wie vor so berechtigt. Es leitet sich so vom Sprachgebrauch ab. In der Infobox steht schon Stiftung Scheuern. Ich denke das ist doch ok, oder? --Frank Winkelmann 21:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nein. Die Einrichtung heißt "Stiftung Scheuern", und das lässt sich auch mit aktuellen Quellen (nicht zuletzt mit dem Impressum auf der Homepage) belegen. Das muss auch im Lemma und in der Einleitung deutlich werden. Zumindest wurde es bei allen mir bekannten Namensänderungen (z.B. Kate_Middleton, Playmobil-Stadion) bisher so gehandhabt. --Tkarcher 22:48, 8. Jun. 2011 (CEST)

Also ich habe das Lemma angepasst. Denke das ist jetzt ok. --Frank Winkelmann 09:26, 11. Jun. 2011 (CEST)

 Exzellent Nachdem das Lemma verschoben wurde und die Einleitung angepasst wurde (ich wusste nicht, das die Diskussion darüber auch hier läuft und habe das gleiche gestern auf der Disk. vorgeschlagen) steht m.E. der Auszeichnung nichts im Wege. Der Artikel lässt sich wunderbar lesen, ist reichlich bequellt, sinnvoll bebildert und behandelt alle Themen sachlich distanziert und doch gefühlvoll. Erstklassige Arbeit.--Einheit3 16:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

 Lesenswert und zwar allein wegen der Bilderflut zu Beginn des Artikels. Es ist nicht nötig, von jedem der Gebäude ein Bild im Artikel reinzuquetschen, dafür gibts die Commons. Sollte sich der Autor von den Galerien noch trennen können, kommt auch eine andere Wertung. Bei Lesenswert spielt die Bebilderung keine Rolle, bei Exzellenz jedoch schon. -- Grüße aus Memmingen 09:51, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe noch nie was bei Commons eingerichtet. Kann mir hier wer helfen? --Frank Winkelmann 13:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Habs mal gemacht. Schau mal drüber, ob Du damit leben könntest. Die Seite auf den Commons kann übrigens auch gerne noch "aufgefüllt" werden :-) -- Grüße aus Memmingen 13:28, 12. Jun. 2011 (CEST)

Ich würde gerne eine der Galerien behalten. Könntest Du damit leben? Würde mir im Gesamtbild pers. besser gefallen. Zudem hätte ich gerne die Bilder der Kernanlage im Artikel, da diese doch den Eindruck von der Stiftung prägen. Zumindest meiner Meinung nach...--Frank Winkelmann 13:52, 12. Jun. 2011 (CEST)

Also jetzt ist es auf eine Galerie reduziert. Ich denke das ist ein ordentlicher und guter Kompromiss. --Frank Winkelmann 11:35, 13. Jun. 2011 (CEST)

Besser ja. Aber für wirklich nötig erachte ich die Galerie trotzdem nicht wirklich...trotzdem nun ein  Exzellent -- Grüße aus Memmingen 13:03, 13. Jun. 2011 (CEST)

 keine Auszeichnung Keine Auszeichnung, da lieblos dahin geklatschte Textwüste mit an den rechten Rand geklatschter Bildleiste. Gibt bei mir keine Auszeichnung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:14, 22. Jun. 2011 (CEST)

 Exzellent, mehr als bloß ein Ausgleichsexzellent zu Mattes. Mir gefällt die Bebilderung sehr gut. --Joe-Tomato 09:50, 22. Jun. 2011 (CEST)

Der sachliche Teil der Kritik bzgl. der Anordnung der Bilder ist zwar stellenweise nachvollziehbar, stellt jedoch keinen gravierenden Mangel im Sinne der Kriterien dar. Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 02:12, 23. Jun. 2011 (CEST)

Leerzeichen bei Seitenangaben

Bei den Referenzen fehlt überwiegend das Leerzeichen zwischen Seiten und Seitenzahl (z. B. "S.123" statt richtigerweise "S. 123") mir fehlt aber gerade Zeit und Lust zur Korrektur. --Ch ivk 20:17, 26. Okt. 2011 (CEST)