Diskussion:Stoßwelle

Animation

In der Animation ist der Zustand des Mediums nach dem Durchlauf der Front unverändert. Es handelt sich also um ein kurzes Wellenpaket, nicht um eine Stoßwelle. Ein neues Werk sollte auf die horizontalen Linien verzichten, hinter der Front eine höhere Dichte und eine nach rechts gerichtete Geschwindigkeit, sowie eine erhöhte Temperatur (Falschfarben zwischen den vertikalen Linien) aufweisen. – Rainald62 (Diskussion) 02:31, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich schließe mich Rainald62 an, die Animation zeigt eine stinknormale Schallwelle. --Sunrider (Diskussion) 02:46, 27. Sep. 2015 (CEST)

Fachbegriff in der Astronomie

Dieser sollte m. E. mal in einen eigenen Artikel "verpflanzt" werden. Die englische Wikipedia ist uns da ein ganzes Stück voraus, s. en:Bow shock. Diese Wellen sind v. a. deswegen interessant, weil uns dank Voyager 1 jetzt (seit 2012/13) Informationen über den interstellaren Raum zur Verfügung stehen. Somit werden da noch mehr Erkenntnisse hinzukommen im Laufe der Zeit. -andy 77.190.0.72 03:11, 14. Nov. 2013 (CET)

Schockwellen

"Schockwelle" leitet hierher weiter. Der Begriff sollte im Artikel vielleicht erwähnt werden, um zu klären, ob es ein korrektes Synonym ist oder eine Fehlübersetzung von "shock wave". --Neitram ✉ 15:08, 25. Sep. 2015 (CEST)

Also ich bezweifle die Aussage „Der manchmal benutzte Begriff Schockwelle beruht auf einer Fehlübersetzung des englischen Homonyms shock in shock wave“. Diese Aussage ist auch völlig unbelegt. Ganz im Gegenteil: man beachte bitte die Herkunftsangaben des Begriffs „Schock“ in seriösen Quellen, siehe z. B. https://www.duden.de/rechtschreibung/Schock_Erschuetterung_Kollaps oder aber im Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache von Friedrich Kluge (25. Auflage, Walter de Gruyter, Berlin/Boston 2011, ISBN 978-3-11-022364-4 auf Seite 823), wonach der Begriff Begriff Schock von frz. choc (Stoß, Schlag) entlehnt ist. Ich entferne deshalb den entsprechenden Absatz umseitig und ergänze „Schockwelle“ wieder (wie früher) ganz oben. Gruß --Udo T. (Diskussion) 18:42, 27. Feb. 2022 (CET)

Bezugssysteme bei den Beispielen

Wenn die Phänomene der stehenden und der fortschreitenden Stoßwellen -- wie beschrieben -- äquivalent sind, wäre es sehr hilfreich, die Beispiele um die gewählten Bezugssysteme zu ergänzen (das muss ja nicht für jedes Beispiel einzeln geschehen). --jjh1993 (Diskussion) 15:48, 10. Mär. 2016 (CET)

Bugwelle (?)

aus dem Artikel, Abs. Fortschreitende Stoßwellen:

• Die Bugwelle von Schiffen, die schneller als mit ihrer Rumpfgeschwindigkeit fahren, ist eine Stoßwelle.

vgl. dazu: aus der Einleitung
Eine Stoßwelle (engl. shock wave), auch Schockwelle oder Knallwelle, ist in der Strömungslehre eine starke Druckwelle, die durch Detonationen oder andere Phänomene erzeugt wird, bei denen Teile des Mediums schneller als die Schallgeschwindigkeit des Mediums bewegt werden.

...und aus dem Artikel Schallgeschwindigkeit
Die Schallgeschwindigkeit c (für lateinisch celeritas ‚Eile‘, ‚Schnelligkeit‘) ist die Geschwindigkeit, mit der sich Schallwellen in einem Medium fortpflanzen. Ihre SI-Einheit ist Meter pro Sekunde (m/s).
Sie ist nicht zu verwechseln mit der Schallschnelle v, d. h. der Momentangeschwindigkeit, [...]
_ _ _ _ _ _

Die Schallgechwindigkeit im Medium Wasser: 1.484 Meter pro Sekunde. Nun, wenn auch nur nach Augenmaß geschätzt - aber so schnell waren die Bugwellen, die ich bisher beobachtet hab, dann doch nicht...
wurde Schallgeschwindigkeit hier vielleicht mit der schon genannten Schallschnelle verwechselt & sollte durch diese ausgetauscht werden - oder sind die jew. Artikel einfach nur unverständlich formuliert? Oder bin ich einfach nur zu doof?
fragt sich --84.175.153.133 21:33, 3. Mai 2016 (CEST)

Hmmm...das ist eine gute Frage. Das mit der Schallgeschwindigkeit ist ja im Prinzip korrekt, allerdings gibt es eben auch sowas wie Bugwellen, bei denen sich die Störung schneller als die Phasengeschwindigkeit, hier der Oberflächenwelle, fortbewegt, so dass sie sich quasi selbst überholt. Bestimmte Charakteristiken einer Stoßwelle, wie den fehlenden vorauseilenden Anteil, haben solche Wellen auch, die Transferleistung hin zur 2-dimensionalen Oberfläche als Medium, statt des Wasservolumens ist allerdingsnicht trivial und sollte hier zumindest erklärt werden.--Alturand (Diskussion) 02:59, 4. Mai 2016 (CEST)