Diskussion:Stoffreinheit

Im Kapitel Grundlagen im Absatz der Reinheitsklassen surgerriert das größer-als-Zeichen (>), dass "technisch" reiner ist als "zur Synthese". Das stimmt natürlich nicht und da hier nicht von dem Verschmutzungsgrad gesprochen wird, sollte man das größer-als-Zeichen durch das kleiner-als-Zeichen (<) ersetzten. (nicht signierter Beitrag von 213.217.1.69 (Diskussion) 13:59, 26. Aug. 2010 (CEST))

Größer oder Kleiner, ich fands unübersichtlich und habs mal umgeschrieben. Aber vor allem wollte ich den Begriff "Analysenrein" irgendwo unterbringen, weil es dafür eine Umleitung auf diesen Artikel gibt, aber der Begriff bisher überhaupt nicht im Artikel auftauchte. (Sowas kann man oft finden, ich hasse das jedesmal.) --BjKa 14:06, 21. Feb. 2011 (CET)

Stoffreinheit

Kann vielleicht noch jemand etwas über den Unterschied von Lebensmittelqualität und Pharmaqualität dazuschreiben? (nicht signierter Beitrag von 2.245.200.41 (Diskussion) 21:45, 17. Okt. 2015 (CEST))

"Redest"

Ich habe den Eintrag zu "Redest" geändert. Im Artikel steht ohne Quelle, "Redest" würde zweifach destilliertes Produkt bezeichnen. Das ist "bidest". Ich kenne "Redest" aus der Praxis nur als Bezeichnung für aus Mutterlaugen und Abfällen _rück_gewonnenes Lösemittel. Professionelles Redestillat kann sehr rein sein, aber wenn man im Labor eine PE-Flasche findet, in der mit einem Edding halb zerlaufen "Redest" vermerkt ist, macht man für empfindliche Anwendungen in der Regel einen Bogen darum und benutzt dieses Lösemittel nur zum Vorspülen von sehr dreckigen Geräten. Habe in meiner Änderung folgende Quelle notiert, die dieser Ausdrucksweise im Wesentlichen entspricht: https://www.uni-wuerzburg.de/verwaltung/atu/aufgaben/abfallentsorgung/redestillation-von-loesemitteln/ - "Redest" ist auf irgendeine Art rück gewonnenes Lösemittel.

Wenn ich keine Einwände höre und überraschenderweise daran denke, das zu ändern, würde ich das "zweifach destilliert" komplett streichen.

Meine Änderung hat auch ein paar Schwächen, da Redest aus professioneller Hand und mit Qualitätskontrolle keine unbekannten Verunreinigungen enthält, sondern nur der Redest aus dem Roti. Meine Änderung sollte aber näher an der Wahrheit sein, als der bisherige Eintrag.

Ansonsten: Es wäre schön, wenn im Artikel recht früh auf den praktisch wichtigen Unterschied zwischen "Reinheit" und "Gehalt" eingegangen wird. Der Artikel scheint beide Begriffe weitgehend synonym zu benutzen. Meine Produkte mit 100 % Reinheit laut HPLC haben üblicherweise noch Lösemittelverunreinigungen mit einem Gehalt > 0 %. 2A01:C22:A825:9200:3157:5D2E:4C26:8DC7 21:33, 15. Jan. 2020 (CET)

Tag nochmal, habe mir die Quelle nochmal angesehen und die Liste gefunden, in der redest. in einem Link zur Uni Bielefeld tatsächlich wie im Artikel definiert ist (beziehungsweise: die Liste war bis zu meiner Änderung eine genaue Kopie der Quelle der Uni Bielefeld. Weiß nicht wie die Uni Bielefeld zur Wiki-CC-Lizenz steht, aber macht mir auch nichts aus, nur ein Hinweis.), daher werde ich den Eintrag nicht weiter ändern. Ist mir so nicht geläufig, aber dann scheint der Begriff wohl tatsächlich doppelt (und etwas gegensätzlich) belegt zu sein. 2003:DB:4F1D:7233:C167:6BD8:54FB:AB29 22:07, 16. Jan. 2020 (CET)