Diskussion:Storm of the Light’s Bane

Dieser Artikel war am 17. November 2020 der Artikel des Tages.

Daraufhin

Aktuell klingt es unter Storm of the Light’s Bane#Veröffentlichung so, als hätte NB die VÖ wegen des Slayer-Interviews zurückgezogen. Es müsste wohl eher „DaraufhinNach Beschwerden {Nödtveidts|der Band} nahm Nuclear Blast die Exemplare aus dem Handel“ heißen. —‏הגות‎⁴¹⁴ 12:41, 8. Sep. 2015 (CEST)

Hast recht, ich habe es korrigiert. Gruß, Siechfred (Diskussion) 12:55, 8. Sep. 2015 (CEST)

Review zum 23. Schreibwettbewerb

Storm of the Light’s Bane

Nominiert von Siechfred

Ist jetzt im ANR, ein Review wäre sehr hilfreich. Formatierung mache ich zum Schluss, Hinweise dazu sind aber natürlich auch willkommen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 19:17, 6. Sep. 2015 (CEST)

Toll einen Artikel darüber lesen zu dürfen. Vielen Dank soweit. Hi Siechfred btw :-) Meine Punkte:

• "Zugleich begann das Quartett mit den Arbeiten am nächsten Album." Nenne es beim Namen oder formuliere den Satz um. Verweise wie "nächsten" stören den Lesefluss.

Sprachlich und typografisch ist der Artikel noch lange nicht rund, ich werde das als Letztes in Angriff nehmen. Vielleicht könntest Du am Ende nochmal diesen Teil separat reviewen?

• "Allerdings wollte Jon Nödtveidt das Album selber produzieren". Das Motiv würde mich interessieren.

 Ok

• "allerdings wurde Dissection musikalisch der schwedischen Black-Metal-Szene zugeordnet". An dieser Stelle stört mich der Passiv.

Siehe oben.

• "wie Emperor „wie ein". Bitte umschreiben, zwei mal "wie" verwirrt.

Siehe oben.

Das ist ja schon ein sehr ausführlicher Artikel - kommt noch mehr? Albumcover? Mehr Rezeption? Äusserungen von Bands, die das Album als Inspiration angaben? Coverversionen von Liedern? Die Bequellung ist sehr eindrücklich! Aber gibt's keine Interviews von Bandmitgliedern zum Album, die du auswerten könntest? Wie medienscheu waren die Typen eigentlich? Auf jeden Fall gefällt mir der Artikel schon sehr gut.--Minnou GvgAa 22:01, 6. Sep. 2015 (CEST)

Danke für Deine Anregungen. Meine Anmerkungen habe ich reingequetscht. Es kommt auf jeden Fall noch was zum Cover, ansonsten beschränken sich Interviews auf Nödtveidt, von den anderen habe ich nichts gefunden. Ich gehe es aber nochmal durch, evtl. findet sich ja noch was. Ein Buch habe ich noch zum Ausquetschen, wird aber noch etwas dauern, da ich es mir erst besorgen muss. Ansonsten: Hast Du eine Idee zur Bebilderung? Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:33, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab mir den Artikel angeschaut, wie er mit einem Bild von Jon und beim Abschnitt Rezeption mit einem Bild von Dimmu Borgir aussieht. Sieht nicht schlecht aus. Aber eigentlich drehe ich mich im Kreis mit den Argumenten gegen und für eine Bebilderung. Die verfügbaren Bilder von Jon und Dissection sind von 2005. Eine Bebilderung damit ist suboptimal, aber es ist kein schlagendes Argument gegen eine Bebilderung. Für mich fühlt es sich einfach falsch an weil die Aufnahmezeit unpassend ist in Bezug zum Album. Ich habe mal die Bebilderung mit Dimmu Borgir und dem Logo des Tonstudios vorgeschlagen. Schlussendlich überlasse ich die Entscheidung Dir ;-) --Minnou GvgAa 13:48, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich könnte ein Foto der 2006er Neuauflage von The End Records machen, allerdings muss man da ja auch wegen der Urheberrechte aufpassen. Ob ich NB mal anfunke, ob die für uns ein altes Promofoto aus 1995 freigeben? Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:55, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ja klar, mach das. Super Idee! Das würde den Artikel echt aufwerten. Beim Foto von der Neuauflage würde ich mich zurückhalten.--Minnou GvgAa 14:06, 8. Sep. 2015 (CEST)

Das Bild von Dimmu Borgir hab ich erstmal wieder rausgenommen, der Zusammenhang ist mir dann doch zu lose. Außerdem hätten wir auf Commons Bilder von Dissection aus 2005 vorrätig, wenn nichts anderes hilft. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:23, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ein Bild von Dimmu Borgir hat da nichts zu suchen. Und der von Popoff behauptete Einfluß wird sonst eher Emperor zugeschrieben. Deshalb habe ich den Satz aus der Einleitung gestrichen. Weitere Kommmentare stehen in der Versionsgeschichte. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:56, 9. Sep. 2015 (CEST)

Du weißt, Hilfe ist immer willkommen, in diesem speziellen Fall wäre es mir aber lieb, wenn Du Deine Anmerkungen hier hinterlassen könntest (ein Review abgeben sozusagen). Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:00, 9. Sep. 2015 (CEST)

In Zukunft ja, wenn ich noch was anzumerken habe. Ich suche momentan nach Zitaten zur Selbsteinordnung der Band (wozu ich zweimal was in der Versionsgeschichte geschrieben hatte), soll ich die dann auch hier einfügen oder (wie ursprünglich geplant) auf der Diskussionsseite des Artikels? --Sängerkrieg auf Wartburg 15:11, 9. Sep. 2015 (CEST)

Nee, schreib es lieber hier hin, sonst verliere ich den Überblick... Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:14, 9. Sep. 2015 (CEST)

Weil Du es bist. Soll ich auch die Kommentare aus der Versionsgeschichte hierher kopieren? Wäre kein Problem für mich.

Popoff bleibt aber eine Einzelmeinung und für die Einleitung irrelevant, was DB/CoF angeht. Das habe ich sonst nie irgendwo gelesen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:31, 9. Sep. 2015 (CEST)

Mach am besten einen eigenen Unterabschnitt hier auf, schreib alles rein, was Du bemängeln willst, dann kann ich das strukturiert abarbeiten. Danke Dir & Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:46, 9. Sep. 2015 (CEST)

Eine Sache, die mir gerade aufgefallen ist: „Besonders hervorgehoben wird die Leistung von Gitarrist Nödtveidt, dessen Spiel von klassischem Harmonieverständnis geprägt war, was sich in einem ausgewogenen Wechsel aus aggressiven Gitarrenriffs und harmonischen Melodien äußert.“ gehört meiner Meinung nach in den Abschnitt „Rezeption“. Für „Musik und Texte“ ist das zu wertend. -- HilberTraum (d, m) 10:21, 7. Sep. 2015 (CEST)

Hm, der Satz soll dem geneigten Leser einige Informationen zur musikalischen Gestaltung liefern, derlei Informationen sind sehr dünn gesät (es gibt nur eine Diplomarbeit, die sich musiktheoretisch aber auch nur mit dem Titelstück befasst). Ich versuche mich mal an einer etwas allgemeineren Formulierung. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:51, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe versucht, es so umzuformulieren, dass es in den Abschnitt passt. Besser so? Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ist besser so, wobei ich allerdings „beweist das klassische Harmonieverständnis von Hauptsongwriter Jon Nödtveidt“ in einem Abschnitt, der neutral Musik und Texte beschreiben soll, noch etwas grenzwertig finde. Grüße -- HilberTraum (d, m) 16:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Unterabschnitt Sängerkrieg auf Wartburg

Daß Dissection nie als Black-Metal-Band gesehen werden wollte, ist Quatsch, in der Biographie stehen beide Bezeichnungen im Zusammenhang mit der Band, und nicht nur da. Was stand denn genau im Rock Hard? Ich habe mal was aus den 90ern gelesen, wo Jon meinte, Black und echter Death Metal seien eigentlich das gleiche (was so auch im Death-Metal-Artikel steht, aber von anderen Musikern geäußert) und es eigentlich egal sei, wie man Dissection bezeichne. Ich hab Dir ein paar Zitate rausgesucht:

• „How would you categorize your music? ‚Metal of Death… What the fuck [in der Transkription zensiert, auf dem Scan nicht], call it what you want!‘ […] What is your intentions? ‚To do original death metal the dark way!‘“ (([http://dissection.createaforum.com/interviews-reviews/dissection-interview-with-jon-for-enchiridion-zine-jon%27s-handwriting-scans/ Enchiridion [in einem Forum, aber wird schon echt sein])
• „What do you consider the music Dissection plays to be, black metal, or other? Majestic Satanic Metal of Death!!!“ (A View into the Abyss Zine)
• „Would you describe Dissection as a black or death metal band? Well, it's hard to say, I don't think the lines are that clear any more. But when we started this band, it was in the purpose of making good death metal, so I guess that's where we have our roots.“ (Scream Magazine)
• „Could you describe if DISSECTION has a philosophy? Not as a whole group, but I have my own philosophies and so do the others. The philosophy of the whole band might be to create dark and evil death, black metal the way we want it. Not to do it to satisfy the needs of others but to satisfy ourselves in the first place.“ (Descent). Das ist von 1996 (also spät genug, um für Storm of the Light’s Bane relevant zu sein), da nennt Jon musikalische Einflüsse (hab mir nur Poison [Deutschland] gemerkt, was ich auch anderswo gelesen hab), ist auch interessant als Gegensatz zu Swanös Quatsch, Dissection hätte jetzt Norweger kopiert (Mayhem war schon vorher unter den Einflüssen der Band). Ich wüßte gerne, woher Wolfgang Liu Kuhn seine Liste hat (hab Dir ja geschrieben, daß ich seinen Artikel mal überflogen hatte). Jon äußert sich da auch schon gegen die ganzen Pseudo-Satanisten in der „Black“-Metal-Szene und wertlose Bands, die nur wegen ihrer norwegischen Herkunft Aufmerksamkeit bekommen.

„Generally, I have seen many people debating whether Dissection belongs to the Black Metal genre or Death Metal genre or some other genre of Metal? What's your own view about this? Is there any particular musical genre where you fit better than to some other known genre of today? Jon: I have a simple answer to your difficult question: We belong to 'anti-cosmic Metal of death' genre, he!“ (Metal Rules)

• „METALLIAN: I agree totally in the sense that so many bands nowadays get labelled black metal, just because of their music while they don’t sing the praises of Satan. There is no black metal music per se, it’s the lyrics that determine that. JON: Yeah, those bands singing Norwegian weather reports, but it’s not black metal or death metal! Death metal should sing the praises of death, evil and darkness. That goes for black metal too!“ ([www.metallian.com/dissectionb.php Pit Magazine], ist im Grunde das, was ich unter „was aus den 90ern gelesen“ erwähnte)
• Und zuletzt hatte er sich auch vom falschen Death Metal (keine Todesverehrung) und „Black“ Metal (kein echter Satanismus) distanziert, deshalb „Anti-Cosmic Metal of Death“ als Bezeichnung.

Zurück zu beeinflußten Bands: DB/CoF führt man sonst eher auf Emperor zurück, für die Einleitung ist Popoffs (m. W.) Einzelmeinung irrelevant. Das habe ich sonst nie irgendwo gelesen. Da wäre es eher angebracht, Bands wie Watain („Wo wären Bands wie WATAIN, NAGLFAR oder NECROPHOBIC ohne die wegweisende Arbeit von DISSECTION, die sich auf "Storm of the Light's Bane" in absoluter Perfektion inkarniert?“ hier und „Much has been made about Watain’s indebtedness to the serpentine guitar melodies first heard on Dissection’s landmark albums The Somberlain and Storm of the Light’s Bane […].“ dort, von Erik selbst hab ich nichts zu diesem Album gefunden) oder Thulcandra in der Einleitung zu nennen (hier steht: „Even when you look at the magnificent cover artwork, you can almost feel the atmosphere of 'Storm Of The Light's Bane' and the 'Where Dead Angels Lie' EP.“), und selbst das ist nicht nötig. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:37, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich wäre vorsichtig mit dem "Quatsch". Dissection haben sich zumindest im Kontext von The Somberlain und Storm... nicht als Black-Metal-Band gesehen. Okay, offenbar auch nicht als Death-Metal-Band, da widersprechen sich die Aussagen Deiner Interviews mit denen, die mir vorliegen. Ich schau mir das alles nochmal an und versuche, die verschiedenen Aussagen von Nödtveidt irgendwie zusammenzukriegen. Letztlich solte man der Binnensicht der Band hier auch nicht zu viel Raum geben, für den Artikel ist letztlich entscheidend, wie Dritte das Album qualifizieren. Da trifft es Ekeroth (trotz des Fauxpas mit den "Norwegern" Marduk) ganz gut, wie ich finde. Ob das der reinen Lehre entspricht, ist unsere Sichtweise, hat aber letztlich im Artikel nichts zu suchen. Zu Popoff: Ich hänge nicht an der Formulierung in der Einleitung, hatte sie nur wegen Emperor wieder reingenommen. Aber Einleitung und Typografie sind die Dinge, die ich eigentlich erst ganz am Ende machen will. Daher lasse ich die erstmal wie sie ist und denke am Ende drüber nach. Ich werde wohl erst am Wochenende wieder dazu kommen, am Artikel weiterzuarbeiten. Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:05, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, es ist uneinheitlich, Entwicklung siehste ja an meinen Zitaten. Aber daß Dissection nie als Black-Metal-Band gesehen werden wollte, ist Quatsch, und das Rock Hard schreibt bekanntlich viel Quatsch, die haben bekanntlich auch schon Zeug absichtlich verfälscht (bei Darkthrone etwa). Denen gegenüber kann man Binnensichten gar nicht „zu viel Raum geben“. Jedenfalls sollte man die Passage zur Selbsteinordnung umformulieren, können wir ja diskutieren.

Wo wir das mit DB/CoF und ihrem Einfluß hatten: Beispiel. Und hier nennt Samoth Dissection unter seinen Einflüssen, liest sich aber so, als sei das schon vor In the Nightside Eclipse (und entsprechend Storm of the Light’s Bane) so gewesen.

Und noch ein paar Hinweise: Scream Magazine (oben angeführt, Original war offenbar auf Norwegisch) zur Bedeutung des Titels und der Komposition von Where Dead Angels Lie. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:23, 10. Sep. 2015 (CEST)

Danke. Ich feile in meinem Kopf schon an einer Formulierung, die allen Bedenken gerecht wird. Schlussendlich ist das Album kein reiner Black Metal, eher Death Metal mit gehörigem Black-Metal-Einschlag, was sich weitestgehend mit den Belegen decken dürfte. Ich hoffe, dass mir heute oder morgen Black Metal. Evolution of the Cult vorliegt, da dürfte sich auch noch ein bisschen was draus ergeben. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:47, 11. Sep. 2015 (CEST)

Bitte, „reiner Black Metal“ im „musikalischen Sinne“ ist aber sowieso eine Mär, Fenriz meinte über Don’t Break the Oath von Mercyful Fate: „Typischer früher Black Metal.“ Und Nocturno Culto: „Ja, das ist Black Metal in seiner reinsten Form.“ Stand beides in Rock Hard 269. Ansonsten steht dazu alles schon unter Benutzer:Fraoch/Kein Satanismus = Kein Black Metal mit einer Musikauswahl (mit Mercyful Fate, Darkthrone und Dissection), die ich für Diskussion:Herbstleyd#kein Black Metal zusammengestellt hatte. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:00, 21. Sep. 2015 (CEST)

Zwischenstand

Ich bin bis auf Kleinigkeiten erstmal durch. Es wäre hilfreich, wenn Ihr (Minnou, HilberTraum, Sängerkrieg) Euch nochmal äußern würdet. Selbstverständlich sind auch weitere Reviews willkommen :) Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:08, 11. Sep. 2015 (CEST)

Wie oben am 8. Sep. angemerkt finde ich die Formulierung „beweist das klassische Harmonieverständnis von Hauptsongwriter Jon Nödtveidt“ an dieser Stelle noch nicht ganz optimal. Du könntest vielleicht einfach auf den Konjunktiv wechseln: „beweise laut … das klassische Harmonieverständnis von Hauptsongwriter Jon Nödtveidt.“ Grüße -- HilberTraum (d, m) 17:46, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ist leider gar nicht mein field of expertise, kann also wenig dazu sagen. Interessieren würde mich aber, wo „in und um Schweden“ ist ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 13:45, 13. Sep. 2015 (CEST)

Gute Frage, wo genau die Shows waren, konnte ich nicht eruieren. Halt in und um Schweden ;) Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:57, 16. Sep. 2015 (CEST)

Sehr schöner Artikel! Gefällt mir gut soweit. Angemessene Sprache und Quellen. Auf Nachfrage (hat mich gefreut :-) noch ein paar Details:

• Im Abschnitt Musik und Texte dürfte noch die Sprache der Lyrics erwähnt werden.

 Ok

• Hellspawn Studios sind nur im Kästchen erwähnt

Das ist ein Mysterium. In den Liner notes steht das Studio drin, aber alle Literatur spricht nur vom Unisound. Weitere Recherchen haben nicht zum Ziel geführt. Hellspawn könnte alles mögliche sein, vom gemeinsamen Proberaum mit At the Gates über igrendein Privatstudio, wo die Demos aufgenommen wurden bis hin zu einem Alternativnamen für das Unisound. Was also tun? Weglassen?

Hab's gefunden, ist ein anderer Name für das Unisound. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:34, 14. Sep. 2015 (CEST)  Ok

• Im Fliesstext öfter den Namen des Albums erwähnen! Ich habe die Ausdrücke gezählt und ein deutliches Ungleichgewicht festgestellt: "das Album" vs. "Storm of the Light’s Bane" 13 : 3

Danke, schau ich mir an.

• Die Einleitung finde ich soweit in Ordnung, doch ist sie für meinen Geschmack und relativ zum Artikel deutlich zu kurz

Hm, was könnte denn da noch rein Deiner Meinung nach?

• Einige Punkte, die ich ganz oben gelistet habe, sind noch unbearbeitet.

Ich weiß... :)

• "Während der Aufnahmen kam es zu ständigen Streitereien zwischen Jon Nödtveidt und den anderen Bandmitgliedern, die sich oft nicht über die Umsetzung der Aufnahmen einig waren" Stilblüte. Ich kann sie selbst nicht auflösen, weil ich die Tatsachen nicht kenne.

Die haben sich halt gezofft nach dem Motto "die Gitarre muss jetzt aber so klingen" - "nein, so klingt sie scheiße". Kann aber auch von mir aus raus, wird wohl bei 99% aller Bands so sein.  Ok

• EN 3 hat einen toten Link.

Der ursprüngliche Link ist tot, deshalb die Archivversion. Die kann man dann auch einsehen.  Ok

Noch ein Wort zu meinem Vorgehen: Ich habe mir 2 Interviews, die Sängerkrieg auf Wartburg verlinkt hat (dankeschön dafür), durchgelesen. Was Jon da erzählt ist ja echt ermüdend zu lesen und meiner Meinung nach grösstenteils irrelevant für den Artikel. Andere Quellen habe ich nicht konsultiert und zu Inhalten entziehe ich mich weiteren Diskussionen. --Minnou GvgAa 21:50, 13. Sep. 2015 (CEST)

Gequetscht, wenn's recht ist. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:06, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bin jetzt sprachlich nochmal drüber, hoffe, dass es so besser passt. Wäre schön, hier noch die ein oder andere kritische Anmerkung zu lesen. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:57, 16. Sep. 2015 (CEST)

Tut mir leid, hab Dich warten lassen. An sich merk ich ja an, wenn ich was zu meckern hab.

Das „Beweisen“ des Harmonieverständnisses könnte man auch als „geprägt von Nödtveidts klassischem Harmonieverständnis“ o. ä. ausdrücken, bin halt nicht musiktheoretisch bewandert. HilberTraum, was denkst Du dazu?

@Harro: „in und um Schweden“ ist doch eigentlich ziemlich klar: Nordeuropa. Hier kannste gucken, wann Dissection wo gespielt hat. Und hier wurde das letzte Konzert angekündigt, aber das hat nichts mit Storm of the Light’s Bane zu tun.

Sprache der Texte ist ein guter Punkt, auf Reinkaos waren ja auch Passagen in anderen Sprachen wie Latein und Sanskrit (wenn das hier einer kann, bitte unter Wikipedia:Auskunft/Archiv/2015/Woche 07#Hilfe bei Sanskrit gucken!

Minnou, keine Ahnung, was genau Dich da ermüdet hat. Ich könnte stundenlang sowas lesen, steh ja auch auf Dissection und Jon Nödtveidt. Ging da auch hauptsächlich um die Sache mit der Einordnung als Black Metal, hab ja nicht behauptet, daß da auch immer was zum Album selbst stehe, oder?

Titel der Version mit EP-Material (Feathers Fell ist in der Version nicht vom regulären Debüt, sondern der japanischen Version) sind jetzt drin, schön. Dann gehört aber auch die Titelliste der Wiederveröffentlichung von 2006 rein.

Was noch fehlt, ist die musikalische Einordnung (vom Maiden-Vergleich abgesehen), hab oben schon was dazu geschrieben (such nach „musikalische Einflüsse“).

Aber insgesamt gute Arbeit. Als Artikel des Monats November beim Portal:Metal vorschlagen, weil 20 Jahre alt? --Sängerkrieg auf Wartburg 20:00, 20. Sep. 2015 (CEST)

Danke erstmal. Zu den musikalischen Einflüssen werde ich die Tage noch ein wenig ergänzen. Ansonsten gibt es außer der Beschreibung der Musik in verschiedenen Quellen nichts handfestes, schon gar nichts musiktheoretisches. Da beweise ich dann lieber Mut zur Lücke, ehe ich mich dem Vorwurf der Theoriefindung aussetze. Das mit dem Black vs. Death finde ich jetzt eigentlich ganz gut umschrieben, viel mehr möchte ich dazu eigentlich nicht schreiben, siehe vorherigen Satz. Die Titelliste vom Re-Release unterscheidet sich m.W. nur dadurch von der 2002er Version, dass da der Alternativmix drauf ist - bei dem ist die Titelliste ja identisch mit der normalen Albumversion. Die Formulierung mit Emperor wurde oben sprachlich bemängelt (2 mal "wie" kurz hintereinander), da gehe ich nochmal in mich. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 14:22, 21. Sep. 2015 (CEST)

Die Version von 2006 enthält noch Demozeug von 1994, steht auch im englischen Artikel. Emperor hab ich begründet. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:30, 21. Sep. 2015 (CEST) Das mit Emperor hast Du gut gelöst, hatte mir die Passage auch falsch gemerkt und hätte sie gleich von Anfang an besser wiedergeben sollen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:41, 29. Sep. 2015 (CEST)

Abschluss

Danke an alle, die mir mit ihren Reviews weitergeholfen haben. Ich finde wiklich nichts mehr, was man noch verbessern, ergänzen oder sonstwas sollte. Und selbst wenn, bis morgen abend werde ich nix mehr reißen. So gebe ich den Artikel in die Hände der Juroren und hoffe, nicht letzter zu werden :) Gruß, Siechfred (Diskussion) 13:48, 29. Sep. 2015 (CEST)

Jury-Review

Im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit habe ich zu allen nominierten Artikel Notizen angefertigt. Ich möchte diese nun öffentlich auf den Diskussionsseiten zur weiteren Arbeit an dem Artikel mit euch teilen. Dazu noch ein-zwei Anmerkungen: diese Notizen sind für den Hausgebrauch angefertigt worden und dienten als Argumentationsgrundlage für die Jury-Sitzung. Sämtliche Wertungen und Anmerkungen spiegeln ausschließlich meine Sicht wieder. Sie sind also weder die Sicht meines Sektionskollegen, noch die allgemeine Jury-Sicht. Zudem beziehen sie sich auf die Wettbewerbsversionen, spätere Bearbeitungen blieben unberücksichtigt. Bei Fragen könnt ihr gerne mit mir in Kontakt treten. --Gripweed (Diskussion) 19:35, 1. Nov. 2015 (CET)

• Optik: wenig Bebilderung, bei dem Thema aber klar
• Vorgeschichte: gut
• Aufnahmen: keine Bemängelung
• Veröffentlichung: Sprung vom Album zur Mini und zurück, etwas ungeschickt
• Musikstil: Musikalische Beschreibung: top!
• Beispiel für texte, zumindest die Inhalte wären ganz nett, Grundtendenzen, gibt es keine Interpretationen in Fachpresse und Literatur?, bleibt alles etwas vage
• sprachlich: "zufriedensten"
• Gestaltung: etwas knapp
• Rezeption: Hier fehlt mir oft der Kontext: Wer ist Martin Popoff und warum ist seine Meinung wichtig? Wo bezeichnete Wolf-Rüdiger Mühlmann das Album so? (Im Rahmen eines Specials zur zweiten Welle)

Grüße, --Gripweed (Diskussion) 19:35, 1. Nov. 2015 (CET)

KLA-Diskussion vom 15. bis zum 25. Mai 2016 (Lesenswert)

Storm of the Light’s Bane ist das zweite Studioalbum der schwedischen Black-/Death-Metal-Band Dissection. Es wurde im März 1995 im Unisound Studio aufgenommen und erschien am 17. November 1995 beim deutschen Independent-Label Nuclear Blast. In Rezensionen und der Literatur wird das Album überwiegend im Zusammenhang mit dem Black Metal rezipiert. Eine trennscharfe Zuordnung ist aber nicht möglich, da die Musik Stilelemente sowohl des Black als auch des Death Metal vereint. Charakteristisch für das Album ist der Wechsel aus schnell gespielten Blastbeat-Passagen und melodischen Gitarrenharmonien.

Mein Beitrag zum vorletzten Schreibwettbewerb. Bitte um gnädige Beurteilung, ob der Artikel Lesenswert-Niveau hat. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 17:11, 15. Mai 2016 (CEST)

 Lesenswert nach Studium der Kriterien und Abgleich mit dem Artikel. —‏הגות‎⁴¹⁴ 11:36, 16. Mai 2016 (CEST)

 Lesenswert Beinhaltet alles für einen lesenswerten Album-Artikel und ist gut belegt. --Danny15 (Diskussion) 18:55, 17. Mai 2016 (CEST)

 Lesenswert --all apatcha msg 14:07, 19. Mai 2016 (CEST)

•  Abwartend Der Abschnitt Gestaltung ist unbelegt, die Titelliste sollte auf die Vorlage:Titelliste umgestellt werden, daher derzeit nur abwartend.--JTCEPB (Diskussion) 21:31, 21. Mai 2016 (CEST)

Was aus meiner Sicht zu belegen ist, habe ich ergänzt. Die übrigen Aussagen sind m.E. entweder so trivial, dass es dafür keines Beleges bedarf, oder ergeben sich aus den Liner Notes der genannten Alben. Von der Vorlage halte ich nichts und werde sie auch nicht verwenden. Sollte das für dich ein Ausschlusskriterium sein, werde ich das akzeptieren. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:09, 22. Mai 2016 (CEST)

Nein, ein Ausschluuskriterium ist das sicher nicht, sehe aber mMn besser aus, aber seis drum. Was noch belegt werden sollte ist, dass die Fotografie der Bandmitglieder von Oscar Matsson stammt.--JTCEPB (Diskussion) 11:29, 22. Mai 2016 (CEST)

Der Fotograf ist in den Liner Notes zum Album genannt, aufgrund des relativ kurzen Abschnitts halte ich einen expliziten Verweis darauf eigentlich für zu viel des Guten. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:38, 22. Mai 2016 (CEST)

Na gut,  Lesenswert, aber guck lieber noch mal nach ob du das richtig geschrieben hast, wenn ich im Internet danach gucke finde ich einen schwedischen Fotografen, der aber mit Doppel-T geschrieben wird.--JTCEPB (Diskussion) 11:44, 22. Mai 2016 (CEST)

Danke. Habe eben nochmal nachgesehen, da steht Oscar Matsson. Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:54, 22. Mai 2016 (CEST)

Der Artikel erreichte das notwendige Quorum als Lesenswert. Herzlichen Glückwunsch! Chewbacca2205 (D) 20:05, 26. Mai 2016 (CEST)