Diskussion:Stormbringer

Rezeption

Meiner Ansicht nach sind Verkaufsportale im Internet als Quellen völlig ungeeignet.

Relevant wären die etablierten Printmedien zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. -Elop 14:12, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo. Scheint mir in diesem Fall unproblematisch, siehe Wikipedia:Richtlinien_Musikalische_Werke#Rezensionen. Viele Grüße -- AquariaNR 14:36, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke da weniger an "Formalitäten". Vielmehr will ich allerhöchstens die Meinung von renommierten Journalisten zu Zeiten, als die Platte im Focus war, lesen, und nicht heutige persönliche Einschätzungen von Schülern nach ihren Hausaufgaben oder Hobby-Plattensammlern.

Im Zweifel ist sogar die Wikipedia eine bessere Quelle als fast alle Online-Portale.

Als Service-Weblinks habe ich indes nichts gegen die beiden, m.E. nicht begnadeten Rezensionen (von denen übrinx eine nicht verlinkt ist), solange es online nichts Besseres gibt. --Elop 14:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Elop, natürlich möchte jeder gern relevante Printmedien von 1974 als Quelle haben. Es spricht auch nichts dagegen, dass Du diese recherchierst und ergänzt. An der Reputabilität der bisher beigebrachten Rezensionen gibt es sicher keinen Zweifel. Zumal diese späteren Reviews genauso Teil der Rezeptionsgeschichte sind, wie die Kritiken kotelettentragender und räucherstäbchenumwaberter 70er-Journalisten (um mal die Abqualifizierungen deinerseits etwas ironisch aufzugreifen) ;).--Rmw 16:16, 5. Apr. 2010 (CEST)