Diskussion:Stosch’scher Stein

Zwei Kleinigkeiten

1. Wahrscheinlich sollte man statt "Phulnike" lieber "Phulnice" schreiben (wie z. B. s:de:RE:Phulnice, Sepp-Gustav Gröschel a. O. (wie Anm. 1) und Laura Ambrosini: Le gemme etrusche con iscrizioni, Pisa/Rom 2011, S. 49–52 Nr. 75).
2. Im Artikel ist zu lesen:

Im 18. Jahrhundert wurde der Käfer abgetrennt und die verbliebene Gemme als Ring gefasst.

Dagegen heißt es bei Sepp-Gustav Gröschel (wie Anm. 1):

Oberteil in moderner Goldfassung

und auf der Museumswebsite:

Käfer abgetrennt und im 18. Jh. separat als Ring gefaßt.

Das verstehe ich so, dass der (Käfer-)Oberteil als Ring gefasst wurde, nicht die Intaglio-Unterseite. Also genau umgekehrt wie im Artikel beschrieben.

Am Rande bemerkt: Die Inschriften wurden bereits im 18. Jh. richtig gelesen. – Die Darstellung des Stosch’schen Steins ist singulär. Aber manche der hier gezeigten Helden sind auch als Einzelfiguren in der etruskischen Glyptik zu finden. Beispiele für Tute und andere finden sich bei Ambrosini (S. 53–58) zusammengestellt, soweit sie Inschriften tragen. Ansonsten natürlich im LIMC. – Über die Datierung (um 500–480 v. Chr.) scheint spätestens seit Furtwängler 1896 weitgehende Einigkeit zu bestehen. – Die Literatur zu dem Stein ist uferlos und braucht sicher nicht alle angeführt zu werden.

Ich habe den Artikel mit Gewinn gelesen. Danke, Waterborough! -- Martinus KE (Diskussion) 18:44, 21. Nov. 2024 (CET)

Zu 1. Ja, glaube ich auch, zumal ich den Beleg nicht mehr finden kann.

Zu 2. Ich habe den Satz geändert, so dass es jetzt klarer sein müsste. Käfer = gewölbte Seite und Gemme = flache Seite. Vgl. Abbildung von Gori.

Grüße von waterborough 17:58, 27. Nov. 2024 (CET)