Diskussion:Straßenbahn Abbazia

Der Artikel „Straßenbahn Abbazia“ wurde im Dezember 2021 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Artikel wurde nicht auf der Hauptseite präsentiert.

Verkauf nach Ljubljana

Wurden die Fahrzeuge "verkauft", "verschenkt"? Ich bin für "abgegeben". Dieter Zoubek (Diskussion) 21:25, 3. Dez. 2021 (CET)

Habe eine Quelle eingefügt - ist zwar Google-übersetzt, erscheint mir aber plausibel. Einerseits gab es in Italien noch zahlreiche Betriebe, die für die Fahrzeuge Verwendung gehabt hätten, anderseits hätten die Italiener den Jugoslawen wahrscheinlich kaum etwas geschenkt. -- Herby 10:20, 4. Dez. 2021 (CET)

Detaillierungsgrad

Für einen "Strassenbahnbetrieb-Beitrag" ist die Fahrzeugtabelle ungewöhnlich detailliert. Ich bin unsicher ob das nicht zu ausführlich ist, vielleicht wäre ein Verweis auf Josef Pospichals Abbaziaseite ausreichend und angemessen. Dieter Zoubek (Diskussion) 23:14, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich habe mich hier an Straßenbahn Dubrovnik orientiert. Man könnte die Tabelle zum Einklappen machen, das wird hier aber nicht gerne gesehen und oft zurückgesetzt. Es hat offenbar ein paar kleine Nachteile: Hilfe:Tabellen#mw-collapsible. -- Herby 11:14, 4. Dez. 2021 (CET)

Erhaltene Fahrzeuge

Ev könnte man in der Fahrzeugtabelle - so sie hier erhalten bleibt - anmerken, welche in Frage kommen, erhalten geblieben zu sein Dieter Zoubek (Diskussion) 23:16, 3. Dez. 2021 (CET)

Habe ich im Text genauer dargestellt. In der Tabelle müsste ich sonst eine eigene Spalte für Anmerkungen einfügen. -- Herby 10:21, 4. Dez. 2021 (CET)

Oder farblich markieren oder Fußnoten Dieter Zoubek (Diskussion) 11:35, 4. Dez. 2021 (CET)

Kontakte

Ich empfehle dir, mit Egbert P. und Bernhard G. persönlich zu sprechen ob es allenfalls neue Erkenntnisse gibt. Dieter Zoubek (Diskussion) 23:30, 3. Dez. 2021 (CET)

Kann man bei Gelegenheit, dann müssten das aber Erkenntnisse sein, die irgendwo zitierbar publiziert wurden. -- Herby 10:22, 4. Dez. 2021 (CET)

Nach meinem Wissensstand gibt es dazu ohnehin keine neuen Erkenntnisse --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 21:02, 5. Dez. 2021 (CET)

Seh ich nicht so streng. Ich setze immer wieder Einzelnachweise "lt. persönlicher Mitteilung von xx an Dieter Zoubek" - wurde mir noch nie gestrichen Dieter Zoubek (Diskussion) 11:36, 4. Dez. 2021 (CET)

Ičići

Ich bin dafür den italienischen Namen von Ičići zu recherchieren und im Beitrag anzugeben. Dieter Zoubek (Diskussion) 23:34, 3. Dez. 2021 (CET)

Ich habe nichts dazu gefunden, auch auf der Kundmachung der Bahneröffnung hieß die Haltestelle Ičići. Italienische Wikipediaseite gibt es dazu noch keine. Gut möglich , dass es dort schon immer eine kroatische Bevölkerungsmehrheit gab und weder Österreicher noch Italiener sich etwas anderes ausgedacht haben. -- Herby 10:26, 4. Dez. 2021 (CET)

Aktionäre

Mir schiene es übersichtlicher die Aktionäre der Abbazianer Elektrizitäts- und Kleinbahn-Gesellschaft (zusätzlich?) tabellarisch anzugeben - soweit recherchierbar. Für das italienische Nachfolgeunternehmen wäre interessant ob eine (teilweise?) Kontinuität der Aktionäre bestand. Dieter Zoubek (Diskussion) 23:37, 3. Dez. 2021 (CET)

Ist möglich, das könnte man dem Text in der historischen Zeitung entnehmen. Zu den italienischen Aktionären konnte ich nichts finden, da müsste man wohl italienische Archive bemühen. -- Herby 20:54, 4. Dez. 2021 (CET)

Spalte "Herkunft" in der Fahrzeugtabelle

Da diese Spalte durchwegs mit "neu an A.E.K." befüllt ist, kann sie aus Redundantgründen entfallen Dieter Zoubek (Diskussion) 23:43, 3. Dez. 2021 (CET)

Im Prinzip ja, ich würde es aus Gründen der Einheitlichkeit mit anderen derartigen Artikeln trotzdem lassen. -- Herby 12:53, 4. Dez. 2021 (CET)

Hier bin ich ausnahmsweise anderer Meinung und plädiere für Streichung dieser Spalte. Informatikern bereitet Datenredundanz Schmerzen Dieter Zoubek (Diskussion) 13:38, 4. Dez. 2021 (CET)

Streng genommen, ist diese Tabelle eigentlich ein Musterbeispiel für Redundanzen. -- Herby 18:57, 4. Dez. 2021 (CET)

Stimmt. Tatsächlich würde ich die Tabelle stark vereinfachen. Nicht mehr eine Zeile pro Fahrzeug sondern Gruppenbildung. Spricht da irgendwas dagegen? Dieter Zoubek (Diskussion) 20:05, 4. Dez. 2021 (CET)

So kann ich mirs ungefähr vorstellen, wobei die Spalten Mechanischer Teil, Herkunft und Verbleib ebenfalls weg sollten:

Personentriebwagen
Nr.	Baujahr	Mechanischer Teil	Elektrischer Teil	Leistung	Herkunft	Verbleib
1 - 11	1906	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 38 PS	neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana
Personentriebwagen mit Gepäckabteil
12 - 13	1910	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 40 PS	neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana
Triebwagen zur Gepäck- und Postbeförderung
201 - 202	1906	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 38PS?	neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana
Beiwagen
Nr.	Baujahr	Hersteller	Art		Herkunft	Verbleib
101 - 105	1906	Grazer Waggonfabrik	Sommerbeiwagen		neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana
151 - 152	1906	Grazer Waggonfabrik	Geschlossener Beiwagen		neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana
Güterwagen
Nr.	Baujahr	Hersteller	Art		Herkunft	Verbleib
251	1906	Grazer Waggonfabrik	offener Güterwagen		neu an A.E.K.	1933 an Ljubljana

So hatte ich das auch schon vor meinem geistigen Auge! Bau ich so ein. -- Herby 21:35, 4. Dez. 2021 (CET)

Noch einfacher:

Nr.	Baujahr	Fahrzeugtyp	Mechanischer Teil	Elektrischer Teil	Leistung	Bild
1 - 11	1906	Personentriebwagen	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 38 PS
12 - 13	1910	Personentriebwagen mit Gepäckabteil	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 40 PS
201 - 202	1906	Triebwagen für Post- und Gepäckbeförderung	Grazer Waggonfabrik	Österreichische Siemens-Schuckert Werke	2 x 38PS?
101 - 105	1906	Offener Sommerbeiwagen	Grazer Waggonfabrik
151 - 152	1906	Geschlossener Beiwagen	Grazer Waggonfabrik
251	1906	offener Güterwagen	Grazer Waggonfabrik

-- Herby 21:55, 5. Dez. 2021 (CET)

Vornamen bei Einzelnachweisen

Es werden mit einer Ausnahme die Vornamen der Autoren angegeben - nicht aber bei E. Peinhopf Dieter Zoubek (Diskussion) 23:48, 3. Dez. 2021 (CET)

Ist korrigiert. -- Herby 10:26, 4. Dez. 2021 (CET)

Grenze zwischen Italien und dem Freistaat Fiume

Von wann bis wann war hier eine Grenze? Warum danach nicht mehr? Dieter Zoubek (Diskussion) 01:03, 4. Dez. 2021 (CET)

Es war mir auch neu, dass nach dem I. WK Fiume/Rijeka für einige Jahre ein eigenständiger Stadtstaat war – siehe Freistaat Fiume. Die Grenze wurde im Bereich der Kehrschleife so gezogen, dass die Bahn einschließlich der Straßenkreuzung dort in Italien verblieb – siehe hier [1]. (Casa di Finanza = Zollhaus) Dieser Grenzverlauf blieb übrigens als Grenze zwischen den Städten Rijeka und Opatija bis heute bestehen, hier auf Openstreetmap an der Bushaltestelle „Panorama“: [2] Eine gemeinfreie Karte vor 1914 gäbe es hier: [3], die werde ich bei Gelegenheit auf Commons hochladen. -- Herby 13:14, 4. Dez. 2021 (CET)

Ich schau mir die textliche Behandlung in deinem Beitrag noch einmal an - vielleicht müsste man die Freistaat-Sache noch klarer machen Dieter Zoubek (Diskussion) 13:36, 4. Dez. 2021 (CET)

Müsste mit einem Besuch des verlinkten Artikels verständlich sein. -- Herby 19:04, 4. Dez. 2021 (CET)

Hab noch eine winzige Ergänzung vorgenommen. Dieter Zoubek (Diskussion) 21:16, 4. Dez. 2021 (CET)

Bilder

In https://en.wikipedia.org/wiki/Trams_in_Opatija und https://it.wikipedia.org/wiki/Tranvia_Mattuglie-Abbazia-Laurana gibt es möglicherweise noch weitere Bilder. Vielleicht auch in anderen Sprachversionen Dieter Zoubek (Diskussion) 01:10, 4. Dez. 2021 (CET)

War alles schon auf Commons, neuere Ergänzungen dort sind von mir. -- Herby 10:27, 4. Dez. 2021 (CET)

Karte(nausschnitt) ist jetzt auch eingebaut. -- Herby 19:07, 4. Dez. 2021 (CET)

Harak

Habe Harak auf Harák geändert Dieter Zoubek (Diskussion) 18:04, 4. Dez. 2021 (CET)

Reif

Meiner Meinung nach ist der Beitrag nun reif zur Veröffentlichung. Dieter Zoubek (Diskussion) 19:51, 4. Dez. 2021 (CET)

kroatische Quellen

Wo gehört der Abschnitt

• Aleksandra Kućel Ilić: Po njemu si mogao navijati uru’: Jeste li znali da je početkom 20. stoljeća Opatijom vozio – tramvaj? in Novi list, 25. März 2019 (kroat.)
• Boris Zakošek: Opatijski tramvai in Sušačka revija Nr. 61, Klub Sušačana (kroat.)

eigentlich hin? Dieter Zoubek (Diskussion) 20:01, 4. Dez. 2021 (CET)

Ganz unten? Das sind zwei externe Weblinks, von denen ich einen auch als Quellmaterial benutzt habe. -- Herby 20:07, 4. Dez. 2021 (CET)

Danke! Hatte für mich am Handy in der mobilen Ansicht komisch gewirkt Dieter Zoubek (Diskussion) 12:29, 5. Dez. 2021 (CET)

Lesenswerter Artikel

Ich habe diesen Beitrag eben als "lesenswerter Artikel" kandidiert. Stellungnahmen bitte auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Straßenbahn_Abbazia ganz untern. Dieter Zoubek (Diskussion) 16:40, 5. Dez. 2021 (CET)

Fahrzeugtabelle

Ich finde die Tabelle jetzt tatsächlich eleganter, möchte aber noch anregen, vor den Beiwagen ebenfalls einen grünen Balken mit Spaltenüberschriften zu platzieren. Dieter Zoubek (Diskussion) 18:26, 6. Dez. 2021 (CET)

Markgrafschaft Istrien, Österreichisches Küstenland

Habe an prominenter Stelle eingefügt, dass es sich um die damalige Region Markgrafschaft Istrien bzw. Österreichisches Küstenland handelt. Dieter Zoubek (Diskussion) 19:08, 6. Dez. 2021 (CET)

Was hatte es mit den zweistelligen Nummerntafeln in der Frontscheibe auf sich?

Auf zwei Bildern im Artikel findet man in den kleineren Frontscheiben Tafeln mit zweistelligen Nummern, in den genannten Beispielen 32 und 35. 21 und 22 und 34 gabs aber auch. Nur was hatte es mit diesen Schildern auf sich? --Firobuz (Diskussion) 19:04, 6. Dez. 2021 (CET)

Ich vermute, dass es sich um die "Zugnummer" lt. Fahrplan gehandelt hat. Belegen kann ich das aber nicht. --Dieter Zoubek (Diskussion) 19:07, 6. Dez. 2021 (CET)

Bei einem 8-Minuten-Takt gäbe es allerdings ganz schön viele Zugnummern, und für eine Straßenbahn wären sie eh unüblich. Dann schon eher Kursnummern, aber bei nur 15 Triebwagen kann es ja eigentlich keine 35 Kurse gegeben haben? Ist mir so jedenfalls noch nie begegnet, zumal öffentlich angezeigte Kursnummern sowieso erst viel später in Mode kamen... --Firobuz (Diskussion) 19:11, 6. Dez. 2021 (CET)

Eventuell verkürzte Läufe? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:21, 6. Dez. 2021 (CET)

• 
  32?
• 
  35?

KALP-Kandidatur Dez 2021 (vorerst keine Auszeichnung)

Dieser Beitrag ist fachlich ausserordentlich sachkundig verfasst und ungemein sorgfältig mit erstklassigen Quellen nachgewiesen. Schreibstil und Strukturierung des Artikel finde ich nicht bloß ansprechend sondern nachgerade vorbildhaft. Auch die Recherchetiefe ist ungewöhnlich tief. Für mich ist dieser Beitrag jedenfalls wert, als  Lesenswert eingestuft zu werden. Dieter Zoubek (Diskussion) 16:24, 5. Dez. 2021 (CET)

Ein hervorragend recherchierter, umfassender und bebilderter Bericht über die schon längst verschwundene Tramway von Abazzia, der keinen Wunsch offen lässt. Er fesselt den Leser und macht zugleich Neugierig auf auf weitere mögliche Beiträge des Autors Herbert Ortner: In Istrien gab es schließlich noch weitere Straßenbahnbetriebe, die zur Zeit der österreichisch-ungarischen Monarchie gegrün de dedet wurden.--Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 17:11, 5. Dez. 2021 (CET)

Ein Beitrag, der in verständlicher Weise alle relevanten Sachverhalte in der notwendigen Kürze vermittelt und auch Lesern, die sich schon ausführlich mit dem Thema beschäftigt haben, aufgrund der ausführlichen Recherche neue Informationen bieten kann. Die gelungene Bildauswahl rundet den Artikel perfekt ab. --Egbert Peinhopf (Diskussion) 19:04, 5. Dez. 2021 (CET)

Donnerwetter! Seit einer Stunde in WP angemeldet, und dann als erster Beitrag gleich eine fundierte Artikel-Beurteilung. Châpeau! --Wwwurm Paroles, paroles 19:10, 5. Dez. 2021 (CET)

Die Versionshistorie der Benutzerseite vom Vorredner [4] lässt mich auch etwas stutzig werden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:14, 5. Dez. 2021 (CET)

Na ja, solange diese maximal 3 Nutzer kein Votum abgeben, ... --Wwwurm Paroles, paroles 19:19, 5. Dez. 2021 (CET)

Und diese Edits in einem fremden BNR machen die Sache nicht besser. Ein strenger Geruch umweht diese Kandidatur. --Arabsalam (Diskussion) 19:55, 5. Dez. 2021 (CET)

Und wo könnte ein Problem liegen, wenn User zusammenarbeiten und sich austauschen? Dieter Zoubek (Diskussion) 20:17, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich kann dir jedenfalls versichern, dass es sich bei allen dreien tatsächlich um drei völlig unterschiedliche, real existierende natürliche Personen handelt, die ich zum Teil schon lange kenne. Also kein Grund, etwas zu wittern. --Herby 20:39, 5. Dez. 2021 (CET)

Hallo Platte, was genau läßt dich daran stutzig werden? Ich habe und hatte mit Dieter Zoubek regen Informationsaustausch zur Seite Bewegliche Denkmale in Österreich/Liste von Schienenfahrzeugen. Er war es auch, der mich auf den, wie ich meine exzellenten, Beitrag Herbert Ortners über die Straßenbahn Abazzia aufmerksam gemacht hat, da ihm meine Vorliebe für altösterreichische Straßenbahngeschichte bekannt ist. Jedenfalls möchte ich die Kandidatur unterstützen --Bernhard Graf ÖMT (Diskussion) 20:31, 5. Dez. 2021 (CET)

Nichts für ungut, aber wenn drei Benutzer, von denen zwei praktisch die selben Interessen verfolgen und einer taufrisch ist, innerhalb kürzester Zeit auf ähnliche Art hier ihre Meinung zum Artikel kundtun, darf man auch stutzig werden. Dafür gibt's eben nur zwei Erklärungen: Entweder kennen sich die drei sehr gut und informieren sich gegenseitig über ihre Vorhaben oder aber jemand versucht Mehrheiten zu erzeugen, wo keine sind. Die ersten beiden Voten hatten noch zunächst ersteres vermuten lassen, als dann auch noch ein neuer Account hier aufschlug, kamen mir erste Zweifel auf. Da ihr erklärt habt, dass da keine Sockenpuppen im Spiel sind, möchte ich das mal so glauben und das Thema an dieser Stelle beenden. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:16, 6. Dez. 2021 (CET)

Prinzipiell schon mal ein sehr erfolgversprechender Ansatz, die Fahrzeugtabelle sollte aber dringend überarbeitet werden. Die dicken orangenen Balken verursachen Augenkrebs, für einzelne Zeilen brauchts auch keine Zwischenlegenden. Ich würde zudem noch die Fahrzeugbilder in die Tabelle integrieren. Im Text dann lieber Bilder eines Fahrscheins, eines Fahrplans, einer Aktie oder der noch erhaltenen Relikte. --Firobuz (Diskussion) 20:23, 5. Dez. 2021 (CET)

Die Anregung zur Fahrzeugtabelle finde ich diskutabel, rege aber an, das auf der Diskussionsseite zum Beitrag zu posten (so noch nicht erfolgt) Dieter Zoubek (Diskussion) 20:45, 5. Dez. 2021 (CET)

Hier habe ich die Tabelle von Straßenbahn Dubrovnik übernommen und adaptiert. Die Farben sind natürlich Geschmackssache, das kann man auch dezenter gestalten, falls da nicht von irgendwo auf Einheitlichkeit bestanden wird. Wäre statt der Zwischenüberschriften eher eine Spalte Fahrzeugtyp sinnvoller? An Bildern ist leider nicht mehr zu bekommen, von den Beiwagen gibt es anscheinend überhaupt nichts. Von den Relikten ist auf Commons wenig brauchbares zu finden. Die Remise, die als solche heute kaum mehr zu erkennen ist, wäre ein Hit, das Gebäude hat aber wahrscheinlich noch nie jemand interessant genug für ein Foto gefunden. -- Herby 20:59, 5. Dez. 2021 (CET)

• Interessanter Artikel, mindestens  Lesenswert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 5. Dez. 2021 (CET)

 Abwartend Der Artikel sieht schon recht gut aus, aber ohne eine bessere Streckenkarte reicht es zumindest mir noch nicht für "Lesenswert". Die derzeitige historische Karte ist leider nur wenig aussagekräftig. --Wdd. (Diskussion) 13:10, 6. Dez. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Ich vermisse zuallererst mal eine vollständige Übersicht der Betriebsstellen samt Kilometrierung, also z. B. per Streckenband in der Infobox. Wie viele Ausweichen gab es und wo waren die? Die Länge ist mir mit "12 km" auch zu ungenau angegeben. Hier sollte nach Strecken- und Gleislänge aufgedröselt werden, eventuell mit Angabe des Anteils an Betriebsgleise. Wie viele Gleise hatte die Hauptremise? Auch über eigentrassierte Abschnitte auf Vignolschienen liest man nichts, gab es keine? Und gab es eigentlich ein zusätzliches Unterwerk oder nur das E-Werk selbst? Aber auch zum Tarif und zu Fahrgastzahlen finde ich nichts. Wie reagierte man eigentlich auf die - sicherlich enormen - saisonalen Schwankungen? Und was passierte nach 1933 mit der Gesellschaft? Machte sie als Autobusunternehmen weiter? Wurde sie liquidiert? Wie viele Mitarbeiter hatte sie? Wer waren die Anteilseigner? Und warum erfahren wir eigentlich nichts über den Tunnel Matuliji? Und wie lang und wie breit waren die Fahrzeuge? Wie viele Sitzplätze hatte der Personentriebwagen mit Gepäckabteil? Ich finde außerdem so ein Artikel muss "wachsen" und sollte nicht gleich nach Einstellung kandidieren. Das geht selten gut. Und ein Review hätte sicher auch nichts geschadet. Zudem ist die Bildauswahl einseitig auf Triebwagen konzentriert, doch eine Straßenbahn besteht aus wesentlich mehr. Fahrkarten, Fahrpläne, Aktien, Haltestellengebäuden, Remisen, Personal, Rosetten, Oberleitungsmasten usw. --Firobuz (Diskussion) 18:52, 6. Dez. 2021 (CET)

Ich stimme Dir in manchem zu. Den Tunnel Matuliji sehe ich aber nicht als relevant - das war eigentlich nichts anderes als eine Unterführung. Grundsätzlich bin ich aber kein Freund der Überdetaillierung - wer will das noch lesen? Außerdem bin ich nicht dafür, alles was es an Wissen gibt, in die wikipedia reinzuschreiben - es bleibt dann keine zusätzliche Informationstiefe mehr für Bücher übrig.

Nach meinem Dafürhalten soll ein wikipedia-Beitrag ganzheitlich in der thematischen Abrundung (hier bin ich Deiner Meinung), aber knackig im Umfang sein. --Dieter Zoubek (Diskussion) 19:19, 6. Dez. 2021 (CET)

Sorry, aber mit einem Gesamtumfang von 24.944 kb sind wir von einer Überdetaillierung wirklich noch weit, weit entfernt. Der Kandidat eins drüber ist immerhin über zehn mal so lang. Und der Tunnel ist als einziges (?) Kunstbauwerk aber sowas von relevant! Die angemahnte einseitige Bildauswahl hat übrigens auch nichts mit Überdetaillierung zu tun. Zur Remise bleibt nur: hinfahren, selber knipsen. Übrigens ist der hier wichtige juristische Begriff Kleinbahn noch kein einziges mal verlinkt. --Firobuz (Diskussion) 19:33, 6. Dez. 2021 (CET)

Wegen der Fotos von Relikten wird halt niemand eigens eine Reise dorthin unternehmen (Ein Bisschen etwas gibts auf Commons, das ist leider qualitativ mäßig.) Bei einer bereits 1933 eingestellten Bahn, die noch dazu im fremdsprachigen Ausland verblieb, ist ohne Sprachkenntnisse und Kontakte eine Recherche wenig erfolgversprechend. Das kann dir auch der Autor des deutschsprachigen Standardwerkes hier gerne bestätigen. Diese Informationen mögen in irgendwelchen Archiven die Zeit und einen weiteren Weltkrieg überdauert haben, aber wie finden? Ohne das großartige ANNO-Portal wäre zur Vorgeschichte auch nichts aufzutreiben gewesen. Was die Fotos betrifft - mehr als einige Postkarten und Personal-Gruppenfotos vor Triebwagen dürften tatsächlich nicht existieren oder bestenfalls irgendwo in vergessenen Schuhkartons schlummern. Das Problem hat man bei allen diesen kleinen Provinz-Betrieben, da muss man schon froh sein, dass wenigstens irgendwas existiert.

Der Begriff Kleinbahn war in Österreich eher nicht im Sinne des (preußischen) Kleinbahngesetzes etc. zu verstehen, der wurde mehr umgangssprachlich synonym zum verbreiteteren Lokalbahn verwendet. Das wäre im Detail besser dort jeweils genauer ausgearbeitet.

Für ein Streckenband stehen zwar die Namen der Haltestellen zur Verfügung (siehe Kundmachung) aber ohne Kilometerangaben ist der Mehrwert fraglich. Falls jemand ein altes Kursbuch auftreiben kann, das diese Informationen enthält, wäre ich dankbar. Allerdings sieht diese Infobox dergleichen auch nicht vor. Stattdessen die für Eisenbahnen nehmen?

Wie auch immer, etwas plötzlich war mir die Kandidatur ja auch - ich hätte zuerst lieber eine Vorstellung auf „Schon gewusst?“ gehabt und dann etwas abgewartet. Jetzt machen wir eben ganz situationselastisch das beste daraus! -- Herby 21:58, 6. Dez. 2021 (CET)

Dass die Quellenlage hier suboptimal ist, kann ich mir als Autor sehr gut vorstellen. Als Leser interessiert mich die Quellenlage aber herzlich wenig. Es gibt hier auch Artikel über Feldbahnen in Java mit höhrere Detailtiefe, also kein Argument. Ähnliches gilt für das Thema Bilder. Ergo: keine ausreichenden Quellen/Bilder = kein ausgezeichneter Artikel. So einfach ist das, sorry...

Ein Streckenband mit allen Stationen wäre auch ohne Kilometrierung schon ein großer Fortschritt, gegen die Infobox für Bahnstrecken ist dabei absolut nichts einzuwenden. Was auch noch völlig fehlt sind ein paar Worte zur Postbeförderung! Ist ja keine Selbstverständlichkeit bei Straßenbahnen, schon gar nicht als Fahrgast in einem Beiwagen zu sitzen, der von einem Posttriebwagen gezogen wird. Und was wurde befördert? Nur Pakete (weil eine Quelle von "Pakettriebwagen" spricht: http://home.bahninfo.de/regional/exjugoslawien/opatija.htm ), oder auch Briefbeutel? Wo lagen die zugehörigen Postämter? Der kroatische Artikel erwähnt übrigens noch ein Anschlussgleis in der V.Jože-Straße. Was hatte es damit auf sich? (nicht signierter Beitrag von Firobuz (Diskussion | Beiträge) 22:30, 6. Dez. 2021 (CET))

Da sind sicherlich einige Punkte mit bei, die man ergänzen sollte (Streckenband, eine bessere Karte etc.), die Punkte zur Post-/Paketbeförderungen und andere sind m.E. für diesen Kleinbetrieb aber bereits so detailliert, dass man sie gerne bei einer Exzellenz-Kandidatur ansprechen könnte. Für Lesenswert halte ich sie hier durchaus verzichtbar. Wie bereits erwähnt, die Bahn bestand für nur 25 Jahre, lag in zwei verschiedenen Staaten, zwei weitere Staaten bestanden danach auf diesem Gebiet und ein Zweiter Weltkrieg tobte da nach der Einstellung auch noch. Da wäre es nicht ungewöhnlich, wenn einiges an noch vorhandenem Material (ganz gleich welcher Art) verloren ging. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:09, 6. Dez. 2021 (CET)

Ich seh es genau umgekehrt. Bei so einem Kleinbetrieb erwarte ich unbedingt eine vollständige und lückenlose Darstellung betrieblicher Besonderheiten. Über die Hauptstadt könnte man vielleicht einen eigenen Artikel Postbeförderung bei der Straßenbahn Berlin erstellen, hier muss es aber in den Artikel. Und auch den Spieß mit den vier Staaten kann man umdrehen, demnach müsste es auch vier mal mehr Übersichtsliteratur geben, also "Straßenbahnen in Österreich", "Straßenbahnen in Italien", "Straßenbahnen in Jugoslawien" und "Straßenbahnen in Kroatien". Google Translator ist dein Freund. --Firobuz (Diskussion) 08:22, 7. Dez. 2021 (CET)

Du schätzt die Lage zur einschlägigen Fachliteratur zu Südosteuropa-Themen leider zu optimistisch ein! Man kann keinesfalls von der üppigen Lage bei deutschen Themen auf andere Teile Europas schließen. Was dem Wunsch der Leser nach Fotos betrifft - wir hätten genau ein Bild eines baugleichen Dubrovniker Sommerwagens - soll man das einbauen? In anderen Themenkreisen wird man nämlich gerügt, weil „Symbolfotos sind schlechter Stil“. Die Quelle, die von „Pakettriebwagen“ spricht, ist übrigens eine jener privaten Hobbyseiten, die hier als Quelle eigentlich unerwünscht sind und bietet, außer wenigen Fotos keinen Mehrwert. Da die k.k. Post Briefe und Pakete beförderte, wird man wohl beiderlei befördert haben. Von welchen Stellen? Wahrscheinlich von den drei als „Stationen“ bezeichneten Betriebsstellen aber es steht halt zu beiden Fragen nirgendwo explizit geschrieben, daher kann es auch nicht rein. -- Herby 12:01, 7. Dez. 2021 (CET)

Mit der chronisch schlechten Quellenlage balkanesischer Betriebe bin ich bestens vertraut. Mit der guten Quellenlage zu altösterreichischen Betrieben allerdings auch. Hier ist halt aufwendige (Eigen-)Recherche erforderlich, Archive, Bauzeitungen, alte Presseartikel. Das geht aber nicht von heute auf morgen. Am Artikel Wiener Stadtbahn arbeite ich nun seit fünf Jahren permanent und bin wahrscheinlich noch lang nicht fertig, trotz perfekter Quellenlage. Und man bekommt eben nicht immer alles portionsgerecht auf dem Präsentierteller, ganz klar. Die Pakete waren mit Sicherheit der Grund für die Posttriebwagen, denn Briefbeutel hätte man auch in den regulären Personentriebwagen problemlos befördern können. Und genau solche Besonderheiten sind das Salz in der Suppe, dass hier ganz eindeutig (noch) fehlt. Also: wo war das (Haupt-)Postamt? War es eventuell beim Gleisanschluss, den die kroatische Wikipedia zwischen den Stationen Slatina und Hotel Bellevue verortet? Baugleiche Wagen würde ich aber tatsächlich lieber nicht einbauen, da bin ich ganz bei dir. --Firobuz (Diskussion) 18:28, 8. Dez. 2021 (CET)

BTW: interessanterweise gab es auch zwei unterschiedliche Rosettenbauarten (1,2), sie werden beide in folgendem Forenbeitrag vorgestellt: https://vlakovi-ri-hr.forumcroatian.com/t50-trasa-matulji-opatija-lovran von einem guten Artikel würde ich nun zwei Detailaufnahmen beider Arten erwarten, von einem exzellenten Artikel eventuell sogar die Begründung dafür. --Firobuz (Diskussion)

Die Haken haben nichts mit der Straßenbahn zu tun, daran hingen Querdrähte der Straßenbeleuchtung. Solche Haken findet man fast überall, die habe ich hier in Wien auch an unzähligen Orten, wo nie eine Straßenbahn fuhr. Abgesehen davon, sind Forenbeiträge als Quelle nicht erwünscht (es sei denn, das hat sich in den letzten Jahren geändert). -- Herby 11:46, 15. Dez. 2021 (CET)

Und ich bin mir ziemlich sicher, dass auch die Haken von der Straßenbahn stammen, gabs in hnlicher Form z. B. auch beim Bus im Bielatal: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Oberleitungshaken_Obus_K%C3%B6nigsstein.JPG/800px-Oberleitungshaken_Obus_K%C3%B6nigsstein.JPG Auch in Danzig gabs recht einfache Haken: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Gdansk_Bractwo_sw_Jerzego_uchwyty.jpg/800px-Gdansk_Bractwo_sw_Jerzego_uchwyty.jpg Diejenigen für die Straßenbeleuchtung sind für gewöhnlich filigraner. Und keine Frage, das Forum selbst ist natürlich kein Beleg. Es war nur ein Wink mit dem Zaunpfahl, was man über verflossene Straßenbahnbetriebe alles herausfinden und fotografieren kann, wenn man sich wirklich für sie interessiert. --Firobuz (Diskussion) 18:00, 15. Dez. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Auch in Anbetracht der geäußerten Bedenken sollte der Artikel hier zurückgezogen werden und ein Review im Verkehrsportal geschaltet werden. Relevante Beitragende sind inzwischen ausreichend aufmerksam. Dass die Kandidatur hier ein "G'schmäckle" hat, mag es sich auch um drei völlig fremde und auch honorige Personen handeln, ist dieses schon auf Grund WP:NPOV erforderlich: Die Zeiten, wo sich Wikipedianer gegenseitig Auszeichnungen "zuschanzten", sollten nun wirklich der Vergangenheit angehören: Gerade im Verkehrsbereich ist genügend Expertise vorhanden, um so etwas auszuschließen. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 00:08, 7. Dez. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Mit einer "suboptimalen" Quellenlage kann man keine Auslegeware herstellen. -- Andreas Werle (Diskussion) 06:48, 7. Dez. 2021 (CET)

Dem kann ich zu einem gewissen Maß wohl zustimmen aber hieße das nicht auch anderseits, dass es zu bestimmten Themen niemals einen lesenswerten oder ausgezeichneten Artikel geben kann? -- Herby 12:01, 7. Dez. 2021 (CET)

Das heißt es aber nicht: Es heißt aber, siehe oben, dass Artikel empfehlenswert vorher ein Review durchlaufen sollten. Ich halte es einfach hier für den besten Weg, die Dinge zu ordnen und zu diskutieren, was möglich ist und was nicht. Eine Kandidatur selbst ist für so etwas denkbar ungeeignet, zumindest hier bei KALP (bei "Lesenswert" (WP:KLA) ist das durchaus denkbar und auch schon getan worden, nur als Hinweis). Und gerade bei "lesenswert" ist eine "suboptimale Quellenlage" kein Hindernis für eine Auszeichnung. Nur kann man das im Review erfahren/besprechen, hier zerfasert das alles.--Rote4132 (Diskussion) 14:29, 7. Dez. 2021 (CET)

Ist doch ganz einfach: für eine Auszeichnung braucht man hochwertige Sekundärliteratur, wo jemand mit Sachverstand die Quellen zum Lemma-Gegenstand kritisch gesichtet hat und wo wir dann als Enzyklopädie-Schreiber drauf zurück greifen können. -- Andreas Werle (Diskussion) 17:55, 7. Dez. 2021 (CET)

Es tut mir leid. Ich bin leider auch nicht ganz vom Artikel überzeugt. Daher  keine Auszeichnung --Vive la France2 (Diskussion) 14:58, 7. Dez. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Es ist bereits alles gesagt, aber bei einem entsprechenden Ausbau hat der Artikel das Potential für eine Auszeichnung.--Christof46 (Diskussion) 14:31, 12. Dez. 2021 (CET)

Fiel mir schon positiv auf, als er bei Schon gewusst? vorgeschlagen, wegen der hiesigen Kandidatur aber abgelehnt wurde. Der Artikel ist gut, für eine Auszeichnung ist aber noch viel Luft nach oben, ein vorheriges Review wäre sinnvoll gewesen. Deshalb nur  Abwartend. --Dk0704 (Diskussion) 06:41, 17. Dez. 2021 (CET)

Hintergrund zur Kandidatur

Ich habe den Beitrag kandidiert, weil ich ihn zumindest für lesenswert halte und weil mir bekannt ist, dass der Hauptautor Herbert Ortner bereits mehrere exzellente Beiträge "geschafft" hat. Ja, ohne persönliche Bekanntschaft wäre ich nicht auf die Idee gekommen. Ja, ich habe Freunden von der Kandidatur berichtet. Ist davon irgendwas gegen unsere Richtlinien? Woraus entstand ein 'Geschmäckle'? Dieter Zoubek (Diskussion) 09:07, 7. Dez. 2021 (CET)

Dein Votum sei dir gegönnt, ich halte den Artikel auf den ersten Blick auch für durchaus lesenswert, er hat zumindest das Potential dazu. Ich hatte meine Zweifel weiter oben bereits begründet. Drei sich nahe stehende Accounts, die innerhalb kürzester Zeit auf ähnliche Art ihre Votum abgeben, lassen nunmal bei dem einen oder anderen die Alarmglocken schrillen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 10:01, 7. Dez. 2021 (CET)

Danke Platte! Ich kann leider nicht erkennen ob Du die Kandidatur unterstützt oder nicht. Einige geäußerte Anregungen hat der Beitrags(haupt)autor ja schon umgesetzt. Dieter Zoubek (Diskussion) 11:25, 8. Dez. 2021 (CET)

Wenn du unbedingt ein Votum haben möchtest, dann  Abwartend. Das Potential ist wie gesagt vorhanden, allerdings sind noch ein paar Punkte aus meiner Sicht offen (z.B. eine bessere Karte, Streckentabelle, ausgewogeneres Text-Bild-Verhältnis etc., zzgl. der Kritikpunkte anderer Autoren, sodass ich mich der Forderung nach einem Review hier anschließe. Die schlechte Quellenlage erschwert sicherlich die Arbeit und sollte bei einer Kandidatur entsprechend berücksichtigt werden, dennoch erlaubt sie es nicht, dass zumindest gewisse Standards trotzdem erfüllt werden sollten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:06, 11. Dez. 2021 (CET)

Mit 2x  Lesenswert, 3x  Abwartend und 5x  keine Auszeichnung ist die Kandidatur vorerst gescheitert. Die Bewerter sahen aber Potential für eine Auszeichnung. Nach Abarbeitung der Anmerkungen und Hinweise sollte eine neuer Anlauf, möglichst auf WP:KLA, unternommen werden. Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 09:50, 19. Dez. 2021 (CET)