Diskussion:Strafprozess gegen Adnan Syed

Begründung für Wiedereinfügungen vom 8. September 2024

Ein paar Kleinigkeiten, die kürzlich gelöscht wurden, habe ich wieder eingefügt, da sie glaube ich zum Verständnis des weiteren Artikels sinnvoll sind. Begründung nachfolgend:

[1]: Die Relevanz des Halbsatzes ergibt sich daraus, dass in der Theorie der Staatsanwaltschaft Syed das Telefon seinen Freund extra hat kaufen lassen, um gemeinsam mit Wilds den Mord an Lee organisieren zu können. Dass Wilds selbst kein Telefon hatte ist relevant, da es erklärt, warum Syed ihm überhaupt das Handy geliehen hat (lt. Staatsanwaltschaft, um ihn anrufen und zum Tatort dirigieren zu können) und da von Syeds Unterstützern argumentiert wird, dass der Nischa-Anruf ein versehentlicher Anruf gewesen sein könnte und Wilds, der kein Handy hatte und sich nicht mit Handys auskannte bereits ihre Nummer durchaus versehentlich gewählt haben könnte. Dies alles wird später im Artikel erwähnt und erläutert.

[2]: "vordergründig" ist hier relevant, da die Theorie der Staatsanwaltschaft ist, Syed habe Wilds sein Auto geliehen, um einen Vorwand zu haben, Lee nach einer Mitfahrgelegenheit zu fragen und so in ihr Auto zu gelangen und sie ermorden zu können.

[3]: "aufgrund der Winterkälte" ist hier keine Theoriefindung. In der Berichterstattung und Analysen zum Fall wird erwähnt, dass die Leiche bei kalten Temperaturen weniger schnell verwest. Dies ist auch deshalb relevant, da keine DNA-Spuren des Angeklagten auf der Leiche oder am Tatort zu finden waren. Auch diese, so die Argumentation der Verteidiger, hätten durch die Winterkälte ebenso wie die Leiche besser erhalten bleiben müssen.

Viele Grüße. Chap 17:30, 8. Sep. 2024 (CEST)

Sehe ich anders. Da an den besagten Stellen die Theorie der Staatsanwaltschaft überhaupt noch nicht vorgestellt wurde, wirken diese Angaben beliebig und unverständlich, so wie sie da stehn. 2 Möglichkeiten: du erläuterst die Aussagen an der Stelle entsprechend mit Quellenangabe oder die Aussagen werden in den Abschnitt der Strategie der Staatsanwalt geschoben und dort erläutert. So wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben, weil es verwirrend und stilistisch schlecht ist. Mischma2000 (Diskussion) 17:58, 8. Sep. 2024 (CEST)

Btw eigentlich diskutiert man sowas VOR dem Revert, damit gemeinsam die bestmögliche Form gefunden werden kann. Lass uns das bitte zukünftig so machen. Danke. Mischma2000 (Diskussion) 17:59, 8. Sep. 2024 (CEST)

Es macht absolut Sinn, dies schon an der Stelle anzumerken. Hier wird die Theorie der Staatsanwaltschaft dargestellt. Weitere Erläuterungen zu diesem Halbsatz sind hier nicht sinnvoll. Bevor man so etwas in einer etablierten Artikelversion einfach ändert, kündigt man dies eigentlich auf der Diskussionsseite an oder inforrmiert den Hauptautor des Artikels auf dessen Diskussionsseite. Darum würde ich in Zukunft von deiner Seite bitten. Chap 12:59, 9. Sep. 2024 (CEST)