Diskussion:Stratego

Stratego 4

Ich hatte mal ein Stratego für 3-bis vier Spieler: Die drei bzw. vier gegnerischen Armeen lagerten im Kreis um eine Festung, auf deren Spitze die eigene - nun tragbare - Fahne gestellt werden musste. Kann dazu jemand was belegen und das hier einfügen? --JakobvS 17:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ja, diese Version gab es wirklich. Die heisst "Stratego 4". Vielleicht kann man das im Artikel auch noch irgendwie einbauen? Vielleicht mal jemand, der die Version hat? Meine Eltern hatten diese Version auch mal, die haben sie aber weggegeben. Wäre sicherlich für viele Nutzer interessant. Die 4-Personen-Version gibt es übrigens noch zu kaufen. Amazon vertreibt das Spiel auch, allerdings für 139,- €. --Woehlecke 23:29, 21. Aug. 2013 (CEST)

Neben "Stratego 4" gibt es eine 4-Spieler-Version in "Conquest Stratego". --Payton (Diskussion) 13:42, 29. Dez. 2016 (CET)

Nachtrag: Hab bei A. nachgesehen, in DE gibts die Conquest für 30,97 EUR bzw. ab 16,99 gebraucht. Bei A.com für 19,99 USD. "Stratego 4" wird für 99,- angeboten. --Payton (Diskussion) 13:47, 29. Dez. 2016 (CET)

Kinder-Version von Stratego

Weiß jemand etwas über eine Kinder-Version dieses Spiels? Da ich nicht mehr der jüngste bin und es nur bei einer befreundeten Familie kennen gelernt habe, weiß ich nicht, wie es hieß. Es hatte, soweit ich mich erinnere, die gleichen Regeln und das gleiche Spielfeld, der Hintergrund stellte aber einen Dschungel dar, und die militärischen Ränge waren durch Tiere ersetzt. Das ranghöchste Tier (Elefant) konnte nur durch das rangniedrigste Tier (Maus) geschlagen werden; außerdem kann ich mich an Tiger erinnern. Die übrigen Ränge sind mir entfallen, ebenso wie die Pendants zu Bomben und Mineuren und der Fahne. --Snevern 16:17, 25. Nov. 2009 (CET)

Unentschieden...

Eingekesselte Fahnen

Ein unentschiedener Ausgang der Partie folgt m.E. auch, wenn beide Parteien keine Mineure mehr besitzen und die Nachbarfelder beider Fahnen mit Bomben besetzt sind. Sollten dagegen keine Einwände erhoben werden, würde ich diesen Fall als vierten hinzufügen. Payton (Diskussion) 22:30, 27. Dez. 2016 (CET)

(Über ein Jahr später ;-)): Ich wage zu bezweifeln, dass eine solche Situation automatisch zu einem Remis führt. Ein Spieler sieht relativ einfach, wenn alle zehn Mineure vom Feld sind und er kennt die Umgebung seiner eigenen Fahne. In einem späteren Stadium des Spiels könnte er eventuell auch sogar die Bomben- und Fahnenposition des Gegners kennen (ggf. ersichtlich durch eigenes Auflaufen auf Bomben, kombiniert mit dem Wissen über unbewegte Gegnerfiguren). Aber selbst, wenn beide Spieler wüssten, dass beide Fahnen unerreichbar wären, kann es im weiteren Verlauf des Spiels immer noch einen Verlierer geben: Nämlich den Spieler, der am Zug ist und keine bewegliche Figur mehr hat. Deswegen wäre die hier angesprochene Situation kein zwangsweises Remis. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:08, 13. Jan. 2018 (CET)

Zugunfähigkeit

Ich habe die angebene Möglichkeit eines Remis, wenn „beide Spieler zugunfähig sind“, aus dem Artikel gelöscht, denn das ist kein Remis. Es hat bereits zuvor der erste Spieler verloren, der am Zug ist, aber nicht mehr ziehen kann. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 19:15, 13. Jan. 2018 (CET)

Chaos bei den Spielfiguren

Marschall, ...??? Laut Figurenliste gibt es den doch gar nicht! --80.132.142.174 19:04, 19. Jan. 2018 (CET) wiederhergestellt 21.01.2018

Aprapul, danke für die Korrektur des Artikels aber bitte keine Diskussionsbeiträge anderer Nutzer löschen!--80.132.131.191 22:38, 21. Jan. 2018 (CET)

Gut, die sofortige Löschung war vielleicht nicht okay. Aber einigen wir uns dann auch darauf, dass dann zukünftig weniger reißerische "Aufmachungen" als „Chaos“ benutzt werden, wenn es um solche Marginalitäten geht? Oder noch besser: Solche Kleinigkeiten gleich selbst im Artikel ändern. ;-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 08:20, 22. Jan. 2018 (CET)