Diskussion:Streitfragen zur Titanic

Frontale Kollision mit dem Eisberg

Ganz so superdicht ist das Eis nicht. Außer das sich Eis verflüssigt, wenn man es unter Druck setzt, ist Eis bei weitem nicht so hart wie der Stahl der Titanic. Die Titanic hätte sich in den Eisberg hinein gebohrt und das Eis gespalten. Mit einer Axt kann man mühelos dickes Eis spalten, ohne dass die Axt stumpf wird. Die Passagiere in der vorderen Abteilung hätten allerdings keine Chance gehabt. Eine schädliche Übertragung auf das restliche Schiff halte ich für unwahrscheinlich. Allerdings ist es fraglich, ob die Schotten funktioniert hätten, wenn sich der Rumpf gering verzogen hätte. Auch ist ausweichen die elegantere Lösung, denn wenn man es schafft, hat man keinen Schaden, selbst der entstandene Schaden wäre leicht zu reparieren gewesen, wenn das Schiff dadurch nicht untergegangen wäre, während eine Frontalkollision ein Totalschaden gewesen wäre. --2A01:599:344:BCCA:BE49:3657:A818:5A4E 01:35, 25. Mai 2024 (CEST)

Moin! Mal abgesehen davon, daß nahezu alle Annahmen dieses Beitrags unzutreffend sind, inwiefern helfen diese persönlichen Betrachtung dem Artikel weiter? --SteKrueBe 09:36, 25. Mai 2024 (CEST)

Stimme dir zu, @SteKrueBe. --Ziko (Diskussion) 11:48, 25. Mai 2024 (CEST)

Tonnen und Liter

Im Artikel werden „ 13.500 Tonnen Meerwasser“ mit „38.227.743 Liter“ gleichgesetzt. Welcher Wert stimmt? —2A01:C23:5C36:8800:B437:CA88:ACD3:C0A8 21:11, 3. Jun. 2024 (CEST)

Fragen zum Abschnitt Zugang der Dritten Klasse zu Rettungsbooten

Ich habe da einige Anmerkungen bzw. Fragen zu dem .o.g. Abschnitt. 1. Zum einen sind hier einige "könnte" und "vielleicht"-Absätze zu finden, bspw. hier: Vielleicht waren die oberen Decks so überfüllt, dass die Besatzung zwischen 01:15 Uhr und 01:30 Uhr entschied, die Tore zu verschließen." oder "Mitglieder der Besatzung könnten ihnen dabei geholfen haben, oder aber gemeint haben, sie abwehren zu müssen." Nichts für ungut, aber in einer Enzyklopädie haben Spekulationen nichts zu suchen. Ich bin dafür, solche Sätze zu löschen, denn eine der Grundpfeiler von Wikipedia ist es ja, Fakten zu verwenden und keine Spekulationen oder mutmaßlich zugetragene Vorgänge. 2. Ein Satz sorgt bei mir für Stirnrunzeln, nämlich: "Sie kamen noch schlechter an Informationen, da die allermeisten Besatzungsmitglieder nur Englisch sprachen und die Hinweisschilder auf Englisch waren."

Einige Sätze später steht jedoch: "Laut Statistiken sind von den Südosteuropäern (Bulgaren, Kroaten, Bosnier) in der Dritten Klasse 96,8 Prozent umgekommen (oder 61 von 63). Bei den Skandinaviern starben 74,2 Prozent. Da es sowieso keine Hinweisschilder gab, bestand das größere Problem darin, die Anweisungen des Bordpersonals zu verstehen. Allerdings, so Akers-Jordan und Behe, verstarben auch englischsprachige Familien wie die Goodwins und die Sages." Gab es denn nun Hinweisschilder oder keine? Der Satz ist sehr missverständlich geschrieben.

Bitte versteht mich nicht falsch: Ich meine das nicht böse, sondern als konstruktive Hinweise. Der Artikel der Titanic ist mir persönlich sehr wichtig, da ich über das Schiff schon sehr viele Bücher konsultiert habe - ich lese derzeit gerade selbst ein recht neues - umso wichtiger ist mir, dass Fakten verwendet werden und keine Mutmaßungen. Wenn ich das Buch durch habe, würde ich mich gerne hier mitengagieren . :)

Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 18:07, 25. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, danke dir. Es kann ja sein, dass es zu einem Einzelpunkt nur Vermutungen, Rekonstruktionen usw. gibt. Die stammen dann aber nicht von mir oder der „Wiki-Stimme“, sondern von den zitierten Fachautoren. Das ist legitim. Ich schau in den kommenden Tagen gern mal weiter in die genannten Abschnitte. Kurz aber herzlich --Ziko (Diskussion) 10:53, 26. Jul. 2024 (CEST)