Diskussion:Strommessgerät

wunderbaren Artikel

Vielen Dank für diesen wunderbaren Artikel, ihr habt mir gerade sehr geholfen (sitze in Elektrotechnik und muss einen Shuntwiderstand dimensionieren!)(nicht signierter Beitrag von 80.134.207.123 (Diskussion) 8:24, 8. Mär. 2006 (CET))

magnetische Feld

Ich hatte das magnetische Feld mit Magnetismus verlinkt (wurde aber wider rückgängig gemacht), da Elektromagnetismus ein Redirect auf Elektrodynamik ist, wo leider nicht deutlich der Effekt erläutert wird, dass ein Magnetfeld um einen Stromdurchflossenen Leiter entsteht. (Stand im Elektromagnetismus Artikel vorher auch nicht). Also bin ich dafür entweder in Elektrodynamik diesen Effekt zu erläutern oder den Artikel Elektromagnetismus zu diesem Zweck widerzubeleben, oder hier Magnetismus zu verlinken. --Supaari 12:30, 27. Jul 2004 (CEST)

Meiner Meinung nach wird in Elektromagnet noch am besten erklärt, woher das gemessene Magnetfeld eigentlich herkommt und warum das mit dem zu messenden Strom etwas zu tun hat - aber der Abschnitt Elektromagnetismus" [1] aus Magnetismus trifft das auch so einigermassen ...

Vielleicht sollte man ja "Elektromagnetismus" und Elektromagnet (in einem Artikel) zusammenführen ...

Der Strommesser ist - finde ich - jedenfalls ein eher technischer und weniger ein physikalischer Artikel, deswegen fand' ich den Link auf die Erklärung "woher das Magnetfeld" besser als "was ist ein Magnetfeld". Wenn Du das anders findest, ändere den Link zurück, ich wollte eigentlich sowieso nur die gramatikalische Konstruktion etwas entholpern. --Hella 06:45, 28. Jul 2004 (CEST), hat nach 6 Jahren (trotz "Physik-Trauma") zum ersten Mal Stökers "Taschenbuch der Physik" aufgeschlagen - um festzustellen, daß ein elektromagnetisches Feld tatsächlich etwas anderes ist ... (nicht signierter Beitrag von Hella (Diskussion | Beiträge) 6:45, 28. Jul. 2004 (CEST))

Den Link finde ich gut so, der Artikel Elektromagnet war mir noch nicht aufgefallen. Hast recht, der Satz war wirklich etwas kompliziert, hatte nur Bedenken bei dem Begriff Stromfluss. Aber ich glaube inzwischen, dass die unbegründet waren. Mit diesen drei Artikeln Elektrodynamik, Magnetismus und Elektromagnet sollte im Hinblick auf Elektromagnetismus trotzdem was geschehen.--Supaari 14:11, 29. Jul 2004 (CEST)

Typisch Deutsch

Da hat sich doch tatsächlich jemand die Arbeit gemacht, den Artikel Amperemeter nach Strommesser zu verschieben, bloß weil das so in irgend einem staubigen Buch steht, aber fernab jeglicher Praxis. Natürlich gibt es REDIRECTs, aber die blasen das System nur unnötig auf und machen es noch lamgsamer als es eh schon ist.

Lieber Korinthenpicker:

Warum so zaghaft? Da sind doch auch noch die in dem Artikel erwähnten Zangenamperemeter und das Voltmeter sowie das Ohmmeter und diverse Multimeter, Digitalmultimesser - oder so. Und da hab' ich noch diesen grässlichen Stromzähler gesehen - igitt-igitt, der muss doch sicherlich Energieverbrauchsmesser heißen? Sei mutig..., aber sei auch vorsichtig, schneide dich nicht.

Nix für Ungut!

Übrigens, das hat auch praktische Auswirkungen: Amperemeter kann in keiner Kategorie gelistest werden.

--HaSee 15:26, 11. Aug 2004 (CEST)

Möchtest du nur trollen, oder was soll das? Lassen wir die Situation mal Revue passieren: Es gibt zwei Artikel, die die gleiche Sache beschreiben. Der eine ist ein genormter Fachbegriff, der andere Umgangssprachlich. Was sollte man deiner Meinung nach tun? Beide stehen lassen? Lieber den Umgangssprachlichen stehen lassen, obwohl wir hier eigentlich eine Enzyklopädie schreiben wollen? Das kann wohl nicht dein Ernst sein. Übrigens: Gassner's Law trifft hier zu, du verlierst ;-). --Blubbalutsch 20:33, 11. Aug 2004 (CEST)

Es gibt tausende Normen an die sich keiner hält, sie haben sich halt nicht durchgesetzt, sagt man. Denn Normen in diesem Bereich sind Empfehlungen, kein Gesetz.

Was mich stört ist, dass der in der Praxis gebrauchte Begriff nicht kategorisiert werden kann. Die Kategorien könnten ein Mittel sein, sich einen Überblick über ein Wissensgebiet zu verschaffen. Das funktioniert nicht, wenn dort ungebräuchliche Begriffe stehen.

Was mich wundert, ist die Inkonsistenz. Im selben Artikel bleiben die anderen umgangssprachlichen Begriffe stehen.

--HaSee 08:05, 12. Aug 2004 (CEST)

die neu aufgelegte Diskussion, ob die Wertung des umgangssprachlichen Begriffes Amperemeter oder Voltmeter in der Einleitung stehen muss, befindet sich bei Voltmeter. Die Artikelnamen in anderen Sprachen sagen auch einiges...--Ulfbastel 20:59, 5. Nov. 2009 (CET)

Das Wort Amperemeter ist nicht "umgangssprachlich". Im Duden Rechtschreibung zum Beispiel ist es selbstverständlich nicht als ugs. = umgangssprachlich markiert. Amperemeter ist ein "fachsprachlicher" Begriff. Meine persönliche Erfahrung ist, dass Physiker im Uni-Betrieb und Physiklehrer von Amperemetern sprechen, und nur Schüler oder Schülerinnen, denen grad das schwierige Fremdwort nicht einfällt, von einem "Strommessgerät" sprechen. Dass "Amperemeter" möglicherweise nicht in einer Liste von Begriffen auftaucht, die ein Gremium als Normbegriffe festlegen möchte, ändert daran nichts.

Übrigens: Auf einen Beitrag, auch wenn er einem nicht gefällt, mit der Anfangsfrage "Möchtest du nur trollen, oder was soll das?" zu reagieren, finde ich sehr unhöflich.-- Arfst 13:23, 4. Dez. 2011 (CET)

Funktionsweise

Mir fehlt an dem Artikel irgendwie die Funktionsweise eines Strommessgeräts. Wenn irgendjemand mal zeit hat: http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph08_g8/versuche/06strommessung/strommessung.htm(nicht signierter Beitrag von Maylukas (Diskussion | Beiträge) 10:10, 9. Jun. 2008 (CEST))

Nun, der Strom wurde ursprünglich via magnetischer Kraft gemessen, die ein Stromleiter erzeugt. Dachte, dass diese fürs Verständnis sehr wichtigen Formel in der Wikipedia sind. Ich erinnere mich, dass sie das auch mal waren, weiss aber nicht wo (eher nicht in diesem Artikel). --178.197.226.243 15:17, 31. Mai 2014 (CEST)

Schon gefunden, z.B. in der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnet (Hinweis: die deutsche Wikipedia ist bezüglich Physik wirklich nicht mehr zu gebrauchen) --178.197.226.243 15:28, 31. Mai 2014 (CEST)

Ja, ursprünglich mal … . Das einzige meines Wissens in Stückzahlen im Einsatz gewesene Messgerät, das magnetische Wirkung des Stroms nutzt, das mit Dreheisenmesswerk, ist recht mühsam zu erklären; das liefert nicht einmal der zugehörige Artikel. Das was der Strom erst einmal erzeugt, ist ein magnetisches Feld. Damit eine Kraft entsteht, muss mehr dazu kommen.

Wenn du weißt, dass die Formeln bei WP da „auch mal waren, weiss aber nicht wo (eher nicht in diesem Artikel)“, dann ist doch so ein Rundumschlag (ausgerechnet in diesem Artikel) nichts weiter als ein Markenzeichen deiner Person. --der Saure 18:41, 31. Mai 2014 (CEST)

Aber auch im Englischen stehen die Formeln nicht im Ammeter-Artikel, sondern ein paar Klicks weiter. Und an der entsprechenden Stelle findet man sie auch in der deutschen WP. Im deutschen Artikel gibt es aber im Gegensatz zum englischen einen Link auf das Drehspulmesswerk, das ja sowohl für Strom- als auch Spannungsmessgeräte verwendet wird, wo es also Verschwendung wäre, dessen Formeln an beiden Stellen zu bringen. Und siehe da, wenn man diesem Link folgt, findet man auch die für diesen Anwendungsfall spezialisierten Formeln. Alles gut. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:22, 1. Jun. 2014 (CEST)