Diskussion:Strudelwürmer

Sysrtematik

Hallo, ohne die Leistung des Autors schmälern zu wollen, halte ich diesen Artikel in der jetzigen Form für nicht haltbar. Der Status der Strudelwürmer als Klasse innerhalb der Plathelminthes ist nicht tragbar, da die Turbellaria auch nach der auf dieser Seite dargestellten Systematik keine natürliche Gruppe darstellen, heute jedoch auch die Anhänger der kassischen Systematik versuchen, nur monophyletische Taxa zu bilden. Besonders die Krücke, dass die eigenen Taxa der Neodermata auf gleichem Niveau (Klasse) innerhalb einer Ordnung, den Rhabdocoela, eigentlich wieder in den Strudelwürmern enthalten sind, macht die Sache undurchsichtig.

Faktisch müsste das heissen, dass diese Gruppe vollständig aufgelöst und in ihre Einzeltaxa zerlegt werden muss, denen man dann gerne auch den Status einer Klasse geben darf (wobei ich die phylogenetische Darstellung genau aus diesem Grund mal wieder 100%ig vorziehen würde). Für den Artikel Strudelwürmer müsste dies heissen, dass die Kategorienebene und damit auch die Taxobox rausgeschmissen werden muss und statt dessen eine Darstellung der Paraphylie der Gruppe in den Artikel gehört. Liebe Grüße, -- Necrophorus 02:41, 9. Aug 2004 (CEST)

allgemeiner Durchblick

Hallo Ich finde die Seite auch sehr undurchsichtig da man als unerfahrener etwas lernen möchte. Doch mit den ganzen Namen hat man keinen Durchblick. Außerdem kann man auch etwas über die Art schreiben wie sie ich fortpflanzen und wie sie die Nahrung aufnehmen und wie sie sich fortbewegen .............. (unsignierter Beitrag von 80.131.53.31, 20:21, 21. Jan. 2006)

Tja, müsste halt mal jemand machen. --Klaus Frisch 02:22, 23. Sep. 2007 (CEST)

So, heute lerne ich etwas über Strudelwürmer. "Protonephridien übernehmen die Exkretion der Turbellaria." Ok, ich gehe dann mal 3 weitere Artikel lesen, damit ich einen einzelnen Satz im Artikel Strudelwürmer verstehen kann. Gibt es diesen Artikel auch auf deutsch? :D (nicht signierter Beitrag von 84.63.208.205 (Diskussion) 11:21, 19. Nov. 2016 (CET))

Pigmentbecherzellen

Die Turbellaria werden oftmals als Paradebeispiel für Organismen mit "Pigmentbecherocellen" angeführt. So auch auf dem entsprechenden Artikel auf der Wikipedia oder in meinen Vorlesungsunterlagen zur allgemeinen Zoologie. Ich weiß nicht, ob diese Lichtsinneszellen typisch für Turbellaria sind, oder ob es lediglich einige Turbellaria, aber kaum andere Organismen gibt, die da als Vertreter genannt werden könnten, weshlab man auf die Turbellaria verweist. In der deutschen 8. Auflage des Campbell (2009) werden lediglich "Planaria" als typische Orgnismen mit "Pigmentbecherocellen" genannt (S.1477 f). "Planaria" ist jedoch auf der Wikipedia eine Weiterleitung auf "Dugesia", da "Planaria" veraltet für die Dugesia sei, d.h. der Campbell ist dafür wohl keine gute Quelle, zumal er andere Turbellaria keinesfalls ausschließt.

Im Zusammenhang damit müsste dann auch die negative Phototaxis Erwähnung finden, falls dieses Verhalten typisch für Turbellaria allgemein ist.--Nix schlecht (Diskussion) 13:20, 12. Feb. 2015 (CET)

Unverständlich

Ohne die Leistung schmälern zu wollen, so ist diese Abhandlung für Laien wegen der vielen Fachwörter so gut wie unverständlich und hilft keines falls weiter. Wikipedia sollte darauf achten, dass es nicht zu einem Expertenforum wird, in welchem nur Insider noch durchblicken.

Ich habe es gesehen, ja, das müsste man umarbeiten. --Regiomontanus (Diskussion) 14:29, 27. Okt. 2017 (CEST)

Hauptmaße

Ich fände es für Laien wie mich hilfreich, wenn schon in den Übersichtsartikeln zu Lebewesen Größenangaben zu finden wären (etwa: Länge von … bis, verbreitet/typisch aber eher …). --84.190.200.199 13:44, 2. Aug. 2021 (CEST) (N. S.: Hier auch)