Diskussion:Strukturalismus (Architektur)

Qualitätssicherung – Definition fehlt

Der Artikel handelt zwar vom Strukturalismus, wann er aufkam, wie er bewertet wird, dass er eine Parallelströmung zur Postmoderne sei etc. Auch werden verschiedene Strömungen und Richtungen aufgezählt. Der ganze Text zum Strukturalismus kann so jemandem, der schon weiß, was Strukturalismus ist, sicher erklären, wo er herkommt und wo er hingeht. Jedoch fehlt dem Artikel das wichtigste eines WP-Artikels überhaupt, nämlich die Erklärung, was Strukturalismus ist. Es fehlt die Definition. Zudem entspricht die Belegformatierung nicht den WP-Gepflogenheiten und der Stil ist wenig erklärend, sondern eher Essay-artig (z.B. der inhaltliche Umweg/Irrweg über die Architekturpreise). Der Artikel scheint mir in der vorliegenden Form unbrauchbar, ich setze deshalb den QS-Baustein. - Grüße --MMG (Diskussion) 03:01, 31. Dez. 2012 (CET)

+1 Ich möchte auch noch hinzufügen, dass die Einzelnachweise falsch eingebracht wurden, da keine ref-Funktion genutzt wurde. --— ツ 18:59, 6. Jan. 2013 (CET)

Die wesentlichen Kritikpunkte wurden nicht bearbeitet, daher habe ich den Baustein erneut gesetzt. --MMG (Diskussion) 21:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

Artikel in englischer Sprache

Herr MMG, bitte lesen Sie den englischen Artikel mit den verschiedenen Aspekten des Strukturalismus. Den holländischen und englischen Artikel konnte ich weitgehend ungehindert und frei bearbeiten. Bei den komplizierten Literaturangaben kam selbst gute Unterstützung aus Berlin.

Beim deutschen Artikel stießen zuviele widersprüchliche Auffassungen aufeinander. Jemand fand es zum Beispiel nötig, um alle historischen Strukturen zu entfernen, usw. Zuviele verschiedene Auffassungen führen zu einem Chaos. Darf ich Sie darum um etwas fragen: Treten Sie als Koordinator auf und verbauen Sie den Artikel mit Ihren Kollegen zu einem deutschgefärbten Artikel, ohne Holländer, Österreicher oder Schweizer. ––Leuk2 12:45, 11. Juli 2014 (CEST)