Diskussion:Studie

Wandlung zu einem Listen-Artikel?

@Vfb1893: Danke für deine engagierten Linkauflösungen :)  In diesem Fall würde ich wirklich die Wandlung zu einem Listen-Artikel empfehlen, um detaillierter auf die Variationen und Unterschiede der vielen Formen und Arten von Studien eingehen zu können…
Auf einer Begriffsklärungsseite werden normalerweise ja keine Beispiele für Einzelformen oder Wortkombinationen gesammelt – ein anderer BKS-Pfleger würde die u.U. einfach entfernen.
Was meinst du? Grüße --Chiananda (Diskussion) 15:31, 20. Mai 2019 (CEST)

Vom Grundsatz her, versuche ich mich bei der BKL-Auflösung aus der inhaltlichen Arbeit an der BKL raus zu halten. Aus meiner Sicht wäre die Umwandlung in einen Listenartikel nur der erste Schritt. Ich finde die Wissenschaftliche Studie hätte einen Artikel verdient und die vielen Detail-Artikel wären eine gute Grundlage dafür. Wenn hier keine besserer Vorschlag kommt, würde ich das Portal:Wissenschaft einbinden. --Vfb1893 (Diskussion) 15:01, 22. Mai 2019 (CEST)

Ok, verstehe. Gute Idee mit dem Portal. Was mir in letzter Zeit auch als Lösungsmöglichkeite für solche Fälle scheint: In einem der Zielartikel einen "Unterscheidungsabschnitt" einzufügen, der die spez. Form von anderen Studienformen abgrenzt und dabei eine kleine Begriffsklärung macht. Dabei könnte dann auch im Abschnitt mit "→ Siehe auch:…" (Vorlage:Siehe auch) auf andere verwiesen werden. Ein solcher Abschnitt könnte in einigen Fällen das Anlegen eines neuen Listen-Artikels ersparen – allerdings finde ich in den 4 verlinkten wiss. Formen nichts Derartiges, was dazu verlinkt werden könnte… Und ich muss gleich noch den Rotlink umformulieren, weil in (Zwischen-)Überschriften nicht erlaubt… Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:47, 22. Mai 2019 (CEST)

Ich habe eben das Portal Wissenschaft eingebunden. Mal abwarten, was passiert. PS: Die Überarbeitung des Artikels sieht gut aus. --Vfb1893 (Diskussion) 08:55, 28. Mai 2019 (CEST)

Nachdem auch dort bisher keine anderen Lösungsvorschläge gibt, würde ich nun die betreffenden Links auf Wissenschaftliche Studie umbiegen und hoffen dass in Zukunft ein entsprechender Artikel entsteht. --Vfb1893 (Diskussion) 07:19, 10. Jul. 2019 (CEST)

Wenn ich mir die BKS jetzt anschaue, scheint mir das aktuelle Ergebnis eigentlich zu reichen, fast würde ich die Gültigkeit von "wissenschaftliche Studie" anzweifeln – das ist so allgemein, dass es dazu wohl niemals einen Artikel geben wird. Stattdessen haben die verschiedenen Wissenschaften ihre eigene Art und Weise, Studien durchzuführen. Deshalb die 3 Varianten (Fall-, Feld- und Laborstudie), die in ihrem jeweiligen Zusammenhang immer kurz mit "eine Studie" bezeichnet werden. Wenn in Texten von "einer wissenschaftlichen Studie" die Rede ist, wird damit einfach nur verallgemeinert. Ich glaube, viele Wissenschaften machen keine "Studien" (Physik? Biologie? u.a.).

Beim Umbiegen von Links sollte möglichst eine der drei blauen Studien-Variationen gewählt werden, wenn es sich aus dem Zusammenhang ergibt. In anderen Fällen braucht der Ausdruck "wissenschaftliche Studie" vielleicht auch gar nicht verlinkt zu werden…

Oder sollen wir uns auf dem Fließband Hilfe holen? Gruß --Chiananda (Diskussion) 14:32, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ich weiß dass die wissenschaftliche Studie nicht die optimale Lösung ist. Beim Umbiegen der ersten Links ist mir auch keine bessere Lösung eingefallen. Bei den Links war nie ersichtlich welche Art von Studie genau gemeint ist. Aus meiner Sicht würde ich das Umbiegen der Links abschließen. Falls später eine bessere Idee kann man die entsprechenden Rotlinks dann noch anpassen. Das Fließband würde ich ggf. anschließend einbinden.--Vfb1893 (Diskussion) 21:52, 10. Jul. 2019 (CEST)