Diskussion:Stuttgart-Ost

Redirect Kraftwerk Stuttgart-Gaisburg ?

Hat jemand in dem Artikel Kraftwerk Stuttgart-Gaisburg einen Redirect auf diese Seite angelegt? Im Gegensatz zum Artikel Gaswerk Stuttgart-Gaisburg landet man immer wieder hier auf dieser Seite.

Bitte Redirect entfernen, weitere Infos zum Kraftwerk werden folgen. Dies kann dann in einen eigenen Artikel sowie die Kategorie Fossil-thermische Kraftwerke verschoben werden. Der offizielle Name des Kraftwerks ist laut einer alten Broschüre der Neckarwerke Stuttgart (1998) übrigens Dampfkraftwerk Gaisburg. Danke. --Holger-2005 10:08, 28. Feb. 2007 (CET).

Der Japangarten befindet sich nicht hinter dem Katharinenhospital. Dort ist der Chinesische Garten. Der Japangarten ist in einem Teil des unteren Schlossgartens bei den Berger Sprudlern. Auch wurde nicht der Japangarten verlegt, sondern der Chinesische Garten (Vom Rosensteinpark zur Ecke Birkenwald-/Panoramastraße in Stuttgart-Nord). Ich hatte das bereits geändert, wurde dann aber wieder gelöscht. Vielleicht möchte sich ja jemand mit Benutzerkonto darum kümmern. (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.102 (Diskussion) 14:38, 23. Mär. 2011 (CET))

„Sprudler“

Was die „Berger Sprudler“[1] sind, ahne ich ja als jemand, der täglich an den Mineralbädern vorbeiradelt. Aber schön wäre, wenn jemand das so erklären könnte, dass es auch für Auswärtige gut verständlich ist. Gruß --dealerofsalvation 19:33, 29. Mär. 2011 (CEST)

Änderung 18:56, 6. Dez. 2011‎ Stephan Klage (zu viele verlinkungen)

Nach meiner Meinung sind die Links alle berechtigt und zielführend. Die Entfernung der Links nimmt dem Leser die Möglichkeit, sich auf bequeme Weise weiterzuinformieren. -- Gerd Leibrock 09:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Gerd Leibrock. Aber das würde doch dann für jeden Artikel im Wiki-space gelten. Die Konventionen sehen vor, dass Doppelverlinkungen nicht gewünscht sind, selbst wenn ich Dir im Prinzip Recht geben wollte. Über den Infokasten rechts hast Du alle Möglichkeiten Deinen link aufzurufen. Insoweit ist dem Prinzip der Einfachverlinkung eigentlich auch Genüge getan.--Stephan Klage 20:59, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte nur Deine letzte Änderung gesehen und daher nicht verstanden, dass Du doppelte Links beseitigt hast. -- Gerd Leibrock 12:04, 8. Dez. 2011 (CET)

„Konventionen“ gegen im Prinzip Recht ...

bei Parkanlagen [Bearbeiten] „Uhlandshöhe“ wird m. E. den „Konventionen“ zu sehr gehuldigt. Ein normaler Leser (nicht Wiki-Autor) muss denken, es gibt dazu nichts in der Wikipedia - daher kein Link. Mit Uhlandshöhe ist in dem Fall auch kein Stadtteil gemeint, sondern die namensgebende Grünanlage. --Haigst-Mann 15:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Uahhh, da musst Du mir jetzt helfen. Wie kein Link? Ich stehe auf dem Schlauch und verstehe nicht recht was Du meinst. Uhlandshöhe ist ein Stadtgebiet des Bezirks Ost, der meines Erachtens korrekt beschrieben wird und zudem verlinkt, was eigentlich auch verlinkt gehört?! Oder ist Dir das zu üppig? Wenn ja, wo?--Stephan Klage 16:45, 9. Dez. 2011 (CET) Rein nebenbei: Ich wohne ungefähr auf gleicher Höhe wie Du, nur im nördlichen Pendent.--Stephan Klage 16:48, 9. Dez. 2011 (CET)

An Stephan Klage: Als ein Benutzer rufe jetzt mal den Artikel auf, klicke im Inhalt gleich auf Parkanlagen, weil mich das interessiert, und lese: * Der [[Schlossgarten (Stuttgart)|Obere und Mittlere Schlossgarten]] wurde 1961 in seiner heutigen Form umgestaltet. (...) Das ist ein Link.

* Uhlandshöhe ---→ Das ist kein Link. Oder? Außerdem legte de.wiki an vielen Stellen wert auf den lesbaren Text, also ganze Sätze statt Aufzählungen usw. Eine Infobox ist nun aber wirklich ein absoluter Nicht-Text, dazu ganz am Rande. Muss man die lesen müssen, um dort Links zu suchen?--Haigst-Mann 18:00, 10. Dez. 2011 (CET)

Jetzt weiss ich auch, warum ich auf dem Schlauch stand. Statt zugrundeliegenden Artikel hatte ich Deine Aussage anhand des Quelltextes Uhlandshöhe versucht nachzuvollziehen. Nee klar, hast Recht. Die Bläuung gehört ganz klar raus. Flusstext blue, Infobox black, beides blue?--Stephan Klage 14:30, 11. Dez. 2011 (CET)