Diskussion:Subdiakon

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Subdiakon“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Ich habe einige Absätze neu sortiert und auch der kath. Kirche einen eigenen Abschnitt gegönnt. Würde mic freuen, wenn es noch mal kritisch überlesen wird... und ergänzt versteht sich. -- 84.167.162.5 15:39, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich wünschte, du hättest vor einer solchen Neusortierung zunächst diskutiert. Die Einleitung war danach m. E. komplett unbrauchbar („Subdiakon ist ein kirchliches Amt - in eingen Glaubensgemeinschaften ist es faktisch abgeschafft“).--Turris Davidica 16:03, 26. Dez. 2011 (CET)

Wäre es nicht evtl. sinnvoll, schon in der Einleitung zwischen östlicher und westlicher Auffassung zu differenzieren? Dann wird gleich anfangs klar, dass es sich auch außerhalb des Tradisektors keineswegs um eine rein historische Angelegenheit handelt.--Oudeís (Diskussion) 15:47, 18. Dez. 2014 (CET)

Und die Fußnote „überwiegende Meinung gegenüber Thomas“ ist ja auch eigentlich das Gegenteil eines Quellenbelegs und insofern verbesserungsfähig :-)--128.176.82.221 17:03, 18. Dez. 2014 (CET)

hähä, die stammt so von mir, sorry, davor hieß es aber "ist ein Sakramentale" ohne jede Erwähnung einer hier eben erforderlichen Nuance (und auch ohne Quelle). Wobei ich ja persönlich ein Freund der These "Selbstverständlichkeiten brauchen keine Quelle" bin (jaja, ich weiß, etc.), nur daß das hier eben keine Selbstverständlichkeit ist - deswegen seinerzeit die Einfügung. Die Quelle, wenn jemand wirklich eine haben will, wäre z. B. in den einschlägigen Stellen von "dem Ott" oder der Catholic Encyclopedia zu finden (wo sonst^^); die Meinung von St. Thomas findet man in der Summa theol. oder meines Wissens genauer in deren Supplement (d. h. ursprünglich wohl im Sentenzenkommentar).--2001:A61:2084:1901:909:787A:7BAD:6077 11:48, 9. Aug. 2017 (CEST)

z. B. CathEnc "subdeacon": The subdiaconate is most probably, some say certainly not a true sacrament, but a sacramental instituted by the Church. Ibid. "minor orders": Although several medieval theologians regarded minor orders as sacramental [Adjektiv! - also: as sacraments], this view is no longer held, for the fundamental reason that minor orders, also the subdiaconate, are not of Divine or Apostolic origin. Dies ist aus den 1920er Jahren; in den 1940ern wurde "das Weihesakrament" neu geordnet, wobei nur Bischöfe, Priester und Diakone erwähnt wurden, im II. Vaticanum wurde explizit gelehrt, daß Bischofs- und Diakonenweihe Sakramente sind (Priesterweihe war nie auch nur im geringsten strittig), wodurch sich die allgemeine Lehrauffassung, daß die niedrigeren Weihen eben keine sind, weiter verfestigt hat.--2001:A61:2084:1901:909:787A:7BAD:6077 11:57, 9. Aug. 2017 (CEST)