Diskussion:Subh-e Azal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Subh-e Azal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zweifel an der Objektivität dieses Artikels

das liest sich wie das 1*1 der offiziellen Hetzpropaganda seitens der bahaist. Amtskirche. Wenn man als einzige Quelle das Machwerk altbekannter Baha'i-Apologeten anführt, die das Wissen um die Konflikte wahrlich aus einer neutralen Quelle ("wohl "Gott geht vorüber" von Shogi Effendi!!!)) bezogen zu haben scheinen, dann weiß ich nicht, was das soll?

Oder was soll man von solche einem Unsinn halten: "Der zweite von Subh-i-Azal vorgesehene Nachfolger war der in Persien lebende Azali-Führer Mirza Hadi Dawlatabadi aus Isfahan. Aufgrund der neu aufflackernden Verfolgungen in den achtziger Jahren des 19. Jahrhunderts schwor er dem Babi-Glauben ab und hielt von der Kanzel einer Moschee herab wüste Schmähreden gegen den Bab und Baha’u’llah. Dennoch blieb er der Azali-Führer in Persien." Das klingt wie ein Bordellbesucher, der über das traurige Leben von Huren sein Herz ausschüttet. --77.117.117.170 07:32, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe in dem Art. keine „Hetzpropaganda“, wenn du dies behauptest gibt bitte ein Beispiel an, denn jenes was du genannt hast ist, ich gebe es zu, nicht gerade glücklich formuliert, aber noch lange keine „Hetzpropaganda“. Die Institution einer Amtskirche existiert, soweit ich weiß, nur im Katholizismus. Unbelegte Unterstellungen sind hier fehl am Platz. Sonst kann ich nur dazu anhalten bitte das Pöbeln und die Gossensprache zu unterlassen. Der Artikel ist weit davon entfernt perfekt zu sein. Doch daran wird sich nur durch konstruktive Mitarbeit etwas ändern. Wenn du als entsprechende Änderungen oder Vorschläge, auf der Basis von Fachliteratur, machen kannst, dann gern, auf neue Trollaktionen aus Wien können wir jedoch alle verzichten. -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Oh Toby! Lies mal das durch: http://medlibrary.org/medwiki/Talk:Subh-i-Azal. Man könnte einfach nur das hinschreiben, was man sicher weiss:

1. ihm wurde die Führung vom Bab übergeben

2. dies anerkannte B.U. ab 1853 nicht mehr an

3. die Baha'i setzten sich gegen die Babi/Azali/Bayani wegen ihrer weniger spekulativen Lehren schliesslich durch.
--77.119.166.194 20:12, 21. Jan. 2009 (CET)

Scheinbar handelt es sich bei der Dort gespeicherten Disk. um ein Archiv der englischen Wikipedia-Disk. zum entsprechenden Art., das ist wohl keine wirkliche Quelle. Fakt ist, dass letztendlich die überwiegende Mehrheit der Babi Baha'u'llah als „Ihn den Gott offenbaren wird“ anerkannten, aber nur eine kleine Minderheit folgte Mirza Yaha und wurden zu Azali, heute ist die Gruppe fast ausgestorben. Das der Bab die Führung der Gemeinde, nach seinem Tod, bis zum Auftreten von „Ihn den Gott offenbaren wird“, Mirza Yaha übergab ist in der Bahai-Literatur bekannt und wird diskutiert. Ebenso wie Bahai eben davon ausgehen, dass Baha'u'llah „Ihn den Gott offenbaren wird“ ist. Kein Bahai würde die Lehre und das Werk des Babs als unspektakulär bezeichnen. Das Mirza Yaha's Werke kaum Freunde und somit auch fast keine Verbreitung fanden, das war die freie Entscheidung der Babi, welche die Auswahl hatten. Fakt ist auch, dass Baha'u'llah es nie auf einen offenen Konflikt mit seinem Halbbruder anlegte und ihm, selbst in der Spätphase seines Wirkens, noch Vergebung anbot, trotz Mordanschlägen. Das dies natürlich Dinge sind, welche antibahaistische Apologeten, Verfolger, Verschwörungstheoretiker, und eben auch enttäuschte ehemalige Bahai, nicht hören wollen ist mir durchaus klar, auf einer zwischenmenschlichen Ebene gar verständlich. Der Art. sollte aber eben den historischen Ablauf darstellen und, das sei zugegeben, die Betrachtung der Bahai UND Azali, auf diese Vorgänge. Daher habe ich auch den Baustein „Überarbeiten“ bereits in den Artikel eingefügt. Ich denke bis zu einer Überarbeitung des Art., durch wen auch immer, gibt es nichts weiter zu sagen. Sonst bitte daran denken: „Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 20:37, 21. Jan. 2009 (CET)

Art. Vorschlag

Aufgrund der damaligen Beschwerde hatte ich mich einmal dran gemacht ihn neu zu formulieren. Man kann ihn hier einsehen. Übernehmen oder weg damit? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 13:36, 7. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Tobias, imho ist der jetzige Artikel so ganz ok. MMn sind im Artikel jedoch zu wenige Belege. Vielleicht könnte man da noch etwas machen. Liebe Grüße, -- JCIV 18:33, 5. Mai 2009 (CEST)

Fehlende Belege, Literatur und Weblinks habe ich jetzt ergänzt. Gerade dieser Artikel hat Belege bitter nötig. -- JCIV 13:21, 22. Okt. 2009 (CEST)

mirza husayn ali -> baha’u’llah

hat er diesen titel nicht schon während der konferenz von badasht angenommen? das wäre definitiv vor seinen bagdader jahren und bestimmt nicht 1866/67...--109.77.62.20 18:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Von 1866/7 ist im Artikel auch keine Rede. Auf welche Stelle beziehen sie sich? Der Titel Baha' für Mirza Husain 'Ali Nuri kam bereits in der Babi-Zeit im Iran auf (auch schon vor der Konferenz von Badasht). Woher der Titel genau stammt ist meines Wissens bis heute nicht geklärt. Das er sich den Titel selbst zugelegt hätte, um somit auf die Prophezeiungen des Bab zu passen, ist eigentlich gerade ein Vorwurf der Azali. Im arabischen und persischen Original findet sich bei Baha'u'llah selbst dieser Titel (Baha'u'llah) sogar sehr selten, sondern stattdessen diverse Variationen des Titels Baha'. Auch 'Abdu'l-Baha verwendet noch sehr oft diverse Variationen von Baha'. In Shoghi Effendis englischen Schriften wird dann fast (!) immer Baha'u'llah verwendet. Natürlich gilt aber auch schon bei dem Titel Baha': Herrlichkeit? Wessen Herrlichkeit? Gottes Herrlichkeit! Solche Titulaturen mit Gottesnamen waren überhaupt recht häufig in der Babi-Gemeinde. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 11:11, 8. Sep. 2011 (CEST)

„Die Babi-Gemeinde wandte sich nach und nach Mirza Husayn Ali zu, der sich später Baha’u’llah nannte.“ dieser satz scheint im kontext zu beinhalten, dass das erst während seiner bagdader jahre passierte. im nächsten abschnitt steht dann folgender satz: „Der Babismus ging also in der neuen Lehre des Mirza Husayn Ali auf, der sich 1866/1867 den Beinamen Baha’u’llah zulegte und als Stifter der Bahai in die Geschichte einging.“ wie auch immer der titel entstand (mein kenntnisstand war, dass baha’u’llah bei der konferenz von badasht sowohl allen (bedeutsamen?) teilnehmern titel verlieh, sowie auch selber erstmals unter diesem titel auftrat), im moment scheint mir dieser artikel in der hinsicht nicht ganz richtig. liebe grüße -- 109.76.82.10 14:08, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich werde den ganzen Namensdiskurs aus dem Artikel nehmen. Jeder normale Leser kennt ihn heute als Baha'u'llah. Man findet zwar in einigen Bahai Publikationen die Implikation, dass Bahaullah seinen Titel auf der Konferenz von Badasht angenommen hätte, aber was mein historisch-wissenschaftlichen Kenntnisstand ist habe ich oben geschrieben. Wenn Sie sich für die aktive Mitarbeit an Artikel interessieren, dann lade ich Sie ein sich doch ein Benutzerkonto anzulegen. Das erleichtert die Arbeit deutlich. --Liebe Grüße, Tobias Vetter 10:08, 12. Sep. 2011 (CEST)