Diskussion:Subtext

Löschungsantrag

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Bedeutung des Begriffs bisher nur sehr rudimentär beschrieben wird Der Subtext in diesem Satz lautet wohl, Die Erklärung ist ungenügend. ;-) Die Frage ist, soll man gleich löschen oder versucht man etwas hinzuzufügen? Es stellt sich mir auch die Frage, soll man einen Text in Wikipedia immer sehr ausführlich gestalten oder genügt es, wenn es für interessierte verständlich ist? Wobei ich oft letzteres in Wikipedia finde. nikd 18:45, 28. Mai 2005 (CEST)

Ich bin mir zwar nicht sicher, sämtliche Subtexte dieser Fragen richtig erfasst zu haben;-). Ohne damit etwas anderes sagen zu wollen, würde ich aber dazu tendieren, dass der Artikel das Thema noch verfehlt. Und zwar insbesondere wegen der sehr eingeschränkten Betrachtungsweise. Bekanntlich können ja nicht nur bestimmte Dialoge Subtexte haben, sondern eben ganze Filme, Bücher, Theaterstücke etc. Ein populäres und plakatives Beispiel ist die TV-Serie Xena (Serie), der ein lesbischer Subtext nachgesagt wird. In welchen anderen Zusammenhängen ansonsten noch Subtexte ausgemacht worden sind, lässt z.B. diese Wikpedia-Suche oder eine einfache Suche bei Google erahnen. -- Carlo Cravallo 23:25, 29. Mai 2005 (CEST)

Darf ich dir den Vortritt für die Anmerkungen überlassen. Bin ganz deiner Meinung, dass gehört noch dazu. --Nikd 00:01, 30. Mai 2005 (CEST)

Habe den Artikel beim Portal:Literatur jetzt mal zur Überarbeitung angemeldet. --Carlo Cravallo 16:11, 31. Aug 2005 (CEST)

Dem Artikel fehlt u. a. eine präzise Begriffsdefinition und eine Aussage darüber, in welchen Bereichen der Begriff angewendet wird. Ich habe keine Expertise, bei der Lektüre eines Buches über meinen Lieblingskomponisten Schostakowitsch bin ich jedoch mit der Nase darauf gestoßen worden, dass Subtext auch in der Musik eine enorme Rolle spielt. Man sollte hier also nicht nur Linguisten, Literatur- und Filmfachleute, sondern auch Musik- und Kunstspezialisten zu Rate ziehen.
A propos Film. Wieso eigentlich soll es Subtext nur im Filmdialog geben? Kennt jemanden den Film "Der Kontrakt des Zeichners" von Peter Greenaway? (Ich bereite gerade einen Artikel darüber vor.) Es gibt Kritiker, die sagen, der Film bestehe nur aus Subtext und habe überhaupt keine Handlung. Dasselbe gilt z. B. für Thomas Manns "Zauberberg". 100% Subtext. Der Begriff muss viel weiter gefasst werden als hier im Artikel. --Stilfehler 20:52, 1. Mär 2006 (CET)

Als Beispiel könnte man auch Texte bringen, wie sie auf Zeugnissen stehen. bspw. Er war immer pünktlich = mehr hat er aber auch nicht gemacht, oder 'hat sich bemüht'= ... und ist gescheitert

Es gibt nach meiner Einschätzung gute Gründe, die Verwendung des Begriffs auf einen engen Anwendungsbereich einschränken, d. h. ihn nur in der Kunst, Literatur usw. zu bemühen. In diesen Disziplinen ist er, richtig angewandt, ein nützliches Hilfsmittel. Ich halte es für ein modisches Phänomen, das Wort Subtext inflationär auch in allen möglichen anderen Bereichen zu verwenden, aber das ist hier doch gar nicht notwendig. „Er war immer pünktlich“ ist ein Fall von Codes in der Sprache von Arbeitszeugnissen – nicht von Subtext. --Stilfehler 16:35, 28. Feb. 2007 (CET)

Kategorisierung

Hi. Ich bin mir nicht sicher, ob die Einordnung des Begriffes in "Semantik" so passend ist, Ich würde es nach Kategorie:Angewandte Linguistik setzen, da es (zumindest laut Metzlers Lexikon Sprache) eher in den Bereich der Textlinguistik gehört.--Patrick 14:40, 20. Mär. 2007 (CET).

„Textlinguistik“ deckt doch in erster Linie sprachliche Phänomene ab. Subtext aber kann auch z. B. in der Musik und im Film beobachtet werden, d. h. in Feldern, mit denen Textlinguistik sich normalerweise nicht beschäftigt. --Stilfehler 14:56, 20. Mär. 2007 (CET)

Dann sollte aber auch "Semantik" raus... die beschäftigt sich (im Sinne der Linguistik) auch "nur" mit gesprochener Sprache... Vielleicht sollte man den Artikel etwas differenzierter schreiben...--Patrick 19:50, 20. Mär. 2007 (CET).

Wenn du Expertise hast und vielleicht sogar Ressourcen für Belege, dann trag bitte bei, was du kannst. Das hier ist ein Thema, für das qualifizierte Autoren extrem schwer zu finden sind. Die scheinen an den Hochschulen alle ein Vermögen zu verdienen, sodass sie es nicht nötig haben, WP an ihrem Wissen teilhaben zu lassen. Just kidding. Der Artikel enthielt lange Zeit völligen Unsinn, inzwischen wurde er etwas verbessert, aber wenn du ihn mit echter Sachkompetenz und Literaturangaben ausbauen kannst, bist du mehr als willkommen. --Stilfehler 20:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Hommosexualität

Wieso wird der Begriff immer nur im Zusammenhang mit Homosexualität verstanden? Erstens gibt es auch nicht homosexuellen erotischen Subtext (nicht jede paraphilie ist automatisch homoerotisch), und zweitens gibt es ja auch Subtext ganz ohne erotische Hintergedanken. Die Zeugnisse als Beispiel wurden ja oben schon genannt. (nicht signierter Beitrag von 89.50.50.165 (Diskussion | Beiträge) 17:38, 30. Dez. 2009 (CET))

Ben Hur und Homosexualität

Auch wenn ich kein Autor bei Wikipedia bin, wollte ich mich hier kurz melden, denn beim Lesen dieses Artikels ist mir eine anmaßende Formulierung aufgestoßen. Ich finde der Text sollte an einer Stelle geändert werden. Als das Beispiel von der angeblichen latenten Homosexualität von Messala im Film "Ben Hur" genannt wird, ist der Satz ziemlich herablassend geschrieben. Warum sollte jemand naiv sein, wenn er dies nicht erkennt? Der Satz wirkt ziemlich arrogant. Da wollte sich wohl jemand über andere stellen. Das sollte wirklich geändert werden, zumindest aber die Art und Weiße der Bewertung in diesem Satz.

- wurde verbessert. Jetzt klingt es besser. Danke (nicht signierter Beitrag von 80.144.154.88 (Diskussion) 16:14, 20. Feb. 2014 (CET))

Klares Beispiel fehlt

• Bisher ist nicht ein einziges klares Beispiel genannt worden.
• Das man etwas erklärt ist nur behauptet worden, aber nicht ausgeführt.
• Offensichtlich habe die bisherigen Autoren es nicht verstanden, dass sie dem Leser ihrer Erläuterungen die Hintergrundinformationen, die zum Verständnis der Subtext-Beispiele notwendig sind hier nicht vorenthalten dürfen, sie nicht als gegeben voraussetzen dürfen, sondern sie so explizit erwähnen müssen, wie man das bei einem Witz macht, den einer nicht verstanden hat. Man muss ihm sozusagen die Pointe versauen. Witzig sein ist hier nicht gefragt. --Manorainjan (Diskussion) 21:18, 27. Nov. 2014 (CET)

• Ich habe ein Beispiel hinzugefügt (A spricht mit B). Das wurde schon mal ohne Begründung gelöscht. Wer das löschen will, soll mir das VORHER mal erklären, sonst gibt's eine Vandalismusmeldung! Oder ein besseres Beispiel einfügen. --Manorainjan (Diskussion) 14:18, 8. Dez. 2015 (CET)

Überarbeitung und Literatur

Ich hoffe mal, meine Überarbeitung (und thematische Verlinkung) findet in der Mitautorenschaft Wohlwollen, auch wenn ich dafür keine Belege angebe - immerhin, so etwas gab es aber vorher auch nicht im Artikel, mit der Ausnahme von Ben Hur. Darf ich mal @Justus Nussbaum: fragen, welche Definition in deinen Büchern gegeben wird - oder hattest du damals bloß passende Titel gegoogelt? Wenn letzteres, dann kann diese "Literatur" nämlich auch leider direkt wieder entfernt werden. --Enyavar (Diskussion) 19:15, 12. Dez. 2016 (CET)

Den Absatz zur Homosexualität solltest du Dir besser sparen. Da hast du versäumt zwischen Liebe und Sexualität zu differenzieren. Also bitte keine Theorie-Findungs-Vorurteile einbauen! --Manorainjan 19:24, 12. Dez. 2016 (CET)

Ausgerechnet das Thema "Homosexualität im Subtext" war schon vorher da und am Beispiel Ben Hur seit Jahren maßgebliches Thema im Artikel, s.o. Versäumte Differenzierung? Dass (homo)erotischer Subtext an einem Großteil der Männer unbemerkt vorbeigeht, ist nicht nur bloßes Vorurteil Männern gegenüber. Wie dem auch sei, es ließe sich natürlich weniger spitz formulieren oder im Originalbezug zu Ben Hur wieder in die Beispiele hineinstellen (ich habe es aus dem Grund herausgenommen, dass es als SEHR spezifisches Trivia aus dem Rest des Artikels herausstach). Neben dem sehr unkonkreten Beispiel mit "A und B" gab es nur zwei dafür äußerst konkrete Fälle, die unzureichend erklärt wurden und damit auch nicht hilfreich waren. Homoerotik in Ben Hur ist zweifellos "getting crap past the radar"-Subtext (zu einer Zeit, wo homo tabu war). Bei Schostakowitsch andererseits wurden seine Subtext-Botschaften nicht einmal benannt, das musste man sich im zugehörigen Artikel erarbeiten; soweit ich es erkennen kann, bestand sein Protest darin, Erwartungshaltungen gezielt zu enttäuschen. Schon eher "Meta-" als "Sub-Text". Andere totalitäre Staaten, deren Zensur per Subtext konterkariert wird/wurde (NS, DDR oder heutiges China) fehlen... Religiöse Subtexte fehlen... In dem Artikel geht noch viel.

Ich vermisse auch eine Aussage in die Richtung, dass per Subtext generell weniger eine spezielle Nachricht vermittelt wird (das würde unter Code/Kryptographie fallen), sondern mehr eine geistige Grundhaltung, Gefühle und Motive wiedergegeben werden. DAS wäre aber ohne Literatur definitiv TF. --Enyavar (Diskussion) 22:03, 12. Dez. 2016 (CET)