Diskussion:Suchneutralität

Hallo, warum passt der Link

interacto e.V vom 14. Feburar 2011 Suchneutralität

nicht? Ich meine die Metasuchmaschine befasst sich doch aktiv mit der Materie!? (nicht signierter Beitrag von 77.9.119.174 (Diskussion) 22:32, 13. Apr. 2011 (CEST))

Weil der Blog keine geeignete Quelle im Sinne von Wikipedia ist. --Doc ζ 10:25, 14. Apr. 2011 (CEST)

Definition

Eine Definition von Suchneutralit wurde kürzlich aus dem Artikel entfernt, obwohl die Quelle der betreffenden Definition (Unbubble) relevant ist und unter dem Vorwand, die Quelle dürfe nicht gewerblich bzw. müsse werbefrei sein (wirklich?). Die Frage scheint zu sein, wie eine solche Definition aussehen müsste, um einen bislang sehr wenig entwickelten (aber wohl zweifelsohne relevanten Begriff) wie die Suchneutralität angemessen zu repräsentieren. Damit ein fundierter Artikel über Suchneutralität entstehen kann, schlage ich vor, an dieser Stelle Referenzen und Zitate zu sammeln. --88.70.167.48 23:34, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich mache mal einen Anfang. Es wird vielleicht deutlich, dass es keine gemeingültige Definition von Suchneutralität gibt. Sie wird zwar regelmäßig thematisiert, aber es geht dabei eigentlich um verschiedene Ideen. Im Artikel Wertfreiheit erkennt man etwas ähnliches. Der Anspruch, absolut neutral zu sein, ist demnach illusionär. Da es in der Wikipedia m. E. auch nicht darum gehen kann, neue Normen zu schaffen, müsste der Artikel wenigstens die verschiedenen Ansätze widerspiegeln. Diese Ansätze wären (ohne Anspruch auf Vollständigkeit): Manipulationsfreiheit, Objektivität und Nicht-Personalisierung (Gemeingültigkeit?) von Suchergebnissen. --88.70.167.48 10:08, 22. Jul. 2014 (CEST)

Definierende Quellen und Zitate

• Die Suchmaschine Unbubble führt Suchneutralität auf Wertfreiheit zurück. Es wird definiert: "Eine Suchmaschine ist neutral, wenn sie nichts Unwesentliches zum Suchergebnis hinzufügt und nichts Wesentliches daraus entfernt."
• Auf Chip.de werden personalisierte Suchergebnisse als das Gegenteil von Suchneutralität begriffen. Suchneutralität wäre dann, wenn alle Nutzer das gleiche Suchergebnis erhalten. Zitat: "Um bei Google neutrale Suchergebnisse zu erhalten, empfiehlt es sich in erster Linie, einen Inkognito-Tab ohne angemeldetes Nutzerkonto zu verwenden."
• Der Internetforscher Viktor Mayer-Schönberger definiert in einem Interview mit Zeit Online, dass der manuelle Eingriff eines Suchmaschinenbetreibers in die Suchergebnisse Suchneutralität ausschließt. Im Umkehrschluss können neutrale Suchergebnisse ausschließlich algorithmisch erzeugt werden. "Und selbst wenn ein Algorithmus neutral sein könnte, ist er es im Falle von Google nicht, weil das Unternehmen einen Teil seiner Suchergebnisse manuell verändert."
• Manipulationsfreie Suchergebnisse werden in einem weiteren Zeit-Online-Artikel als neutrale Suchergebnisse bezeichnet: "Hat Google Suchergebnisse manipuliert und seine Marktmacht missbraucht? Verletzt der Konzern dadurch die Such-Neutralität?"

Diskussion

Unbubble mag ja für Wikipedia relevant sein, ich sehe aber nicht warum die neue Meta-Suchmaschine eine gute Quelle für eine Definition von Suchneutralität sein sollte. Ein kurzes Praxistipp bei Chip ist ebenfalls keine Quelle für eine Definition. Das Zeit-Interview ist brauchbar, nur wird Suchneutralität leider nur gestreift, d.h. man kann Aussagen davon im Artikel verwerten (eine Erweiterung wäre ja auch ein Fortschritt), aber eine Definition sehe ich leider nicht. Ähnliches gilt für den zweiten Zeit-Artikel (der Artikel auch schon erwähnt wird).

Gesucht wird eine wissenschaftliche Definition. Vielleicht geben englischsprachige Quellen mehr her? --Doc ζ 19:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Im englischen Artikel wird aus einem NY Times Artikel zitiert, dass neutrale Suchergebnisse umfassend, objektiv und nur nach Relevanz sortiert sein müssen. Woher der NY Times Autor das hat, steht in den Sternen. Jedenfalls ist schon der Begriff "Relevanz" extrem subjektiv und damit das Gegenteil von Neutralität. Eine wissenschaftliche Definition ist mir nicht bekannt. Da sich Unbubble mindestens im deutschen Sprachraum als erste Suchmaschinen überhaupt bemüht, den Begriff allgemeingültig zu definieren und einen praktischen (statistischen) Lösungsansatz zu bieten, wäre vielleicht ein Hinweis darauf (ohne Übernahme der Definition) sinnvoll. --88.70.167.48 00:05, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wenn Du Unbubble im Text (nicht in der Einleitung, sondern in einem Abschnitt, der sich verschiedenen Definitionen widmet) erwähnst als eine von verschiedenen Möglichkeiten zusammen mit der NY Times und anderen ("Neutrale Suchergebnisse sind eine Fiktion" sollte auch rein), dann habe ich kein Problem damit. Die NY Times mitobjektiv und nur nach Relevanz sortiert würde ich auch erwähnen gerade um zu zeigen, dass es verschiedene Beschreibungen gibt. Zudem ist es sicher eine besser Quelle als Unbubble, ohne dass ich die Qualität der Definition bewerten will. --Doc ζ 09:39, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich hatte kürzlich einen Anfang gewagt. Der wurde gleich wieder reverted (beides ungesichtet). Irgendwie muss man doch anfangen...? Das Grundproblem der Neutralität wird in meiner Ergänzung verdeutlicht. Der Wiki-Link wurde von mir leider falsch zu Neutralität eingefügt, er sollte zu Wertfreiheit gehen. Der Absatz über die Vergleichbarkeit mit Bezug zu meiner externen Definition/Ausarbeitung ist einer der wenigen sachlichen Definitionsversuche. Wenn er als Werbung gewertet wird und verschwinden soll, okay. Aber deshalb die restlichen Änderungen komplett als "keine Verbesserung" abzuhaken, zementiert nur den Status Quo. --92.77.245.195 14:05, 2. Okt. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.searchneutrality.org/foundem-google-story
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.searchneutrality.org/foundem-google-story

– GiftBot (Diskussion) 01:58, 24. Jan. 2016 (CET)