Diskussion:Super Bowl XXXIX

Dieser Artikel war am 6. Februar 2010 und am 2. Februar 2020 der Artikel des Tages.

Korrekturvorschläge

<mbdortmund> Mit den Veranstaltungen zwischen den Vorgängerorganisationen
<mbdortmund> unklare Formulierung
<mbdortmund> "aufgrund einiger Neuzugänge und alter, erfahrener Spieler "
<mbdortmund> vielleicht: verlief mit dem um einige Neuzugänge ergänzten, erfahrenen Team ...
<mbdortmund> So bekam -> neuer SAtz
<mbdortmund> Ofense ein "f" spendieren
<mbdortmund> "In den Play-offs verbesserten sie ihre Leistung nochmal und besiegten die Indianapolis Colts, deren Quarterback Peyton Manning mit unter anderem 49 geworfenen Touchdown-Pässen weit bessere Statistiken als Brady aufwies, mit 20:3 Punkten besiegen, "
<mbdortmund> ein Sieg zuviel
<mbdortmund> "... er konnte 300 von 469 Pässen bei 3.875 Yards Raumgewinn und 31 Touchdowns und nur acht abgefangenen Bällen.["
<mbdortmund> konnte was?
<mbdortmund> Werbung:
<mbdortmund> warum schilderst Du da einzelne Werbespotsß
<mbdortmund> m.E. stark kürzen

Danke! Geschafft, für’s erste. -- Thalan^Talk 23:24, 30. Sep. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerbsreview September/Oktober 2008

Mein erster SW-Artikel, zusammen mit Powerboy1110. Ist ja noch nicht viel dran an dem Stummel, aber ich stell ihn trotzdem schonmal hier rein. Was gehört in so einen Artikel? Spielverlauf, bisschen Hintergrundinfo, Werbungen, Kader, Strategien, Fernsehübertragungen... ? -- Thalan^Talk 13:17, 3. Sep. 2008 (CEST)

Alles was Du aufgezählt hast, kann natürlich rein. Ich ganz persönlicher finde alles interessant, was über die reinen Zahlen und den Spielablauf hinausgeht: Hintergründe, Strategien, Einordnung (und weil man die selbst als Autor ja nicht gut vornehmen kann, vielleicht eine Rubrik Stimmen zum Spiel?). Noch kurz etwas zum bisherigen Spielablauf: das Hin und Her bei den Ballverlusten hat mich beim Lesen ziemlich verwirrt. Das entspricht zwar sicher der Live-Abfolge, aber in der nachträglichen Wiedergabe wäre es mir etwas klarer zusammengefasst lieber. Ein paar Formulierungen gefallen mir nicht: „zweifelte an diesem Spielzug“ oder „Im nächsten Spielzug verwarf man alle Chancen jedoch wieder“ - dabei hat McNabb ja nicht einmal geworfen. ;o) Und ein paar inhaltliche Pingeligkeiten: „was einen Wechsel des Ballbesitzes auf Philadelphias 34-Yard-Linie zufolge hatte.“ - eben genau nicht nach der Challenge. Auch „wurde der Spielzug für ungültig erklärt“ ist nicht ganz korrekt: der Spielzug war nur vor dem Fumble beendet. Schließlich „illegale Bewegung“ - in der englischen Wikipedia heißt es „illegal contact“. Wenn das richtig ist, wäre es also eher sowas wie „Verbotener Körperkontakt“. Gruß --Magiers 20:08, 3. Sep. 2008 (CEST)

*schieb* Umgestellt, okay so im Spielverlauf? -- Thalan^Talk 11:20, 21. Sep. 2008 (CEST)

Danke schonmal für’s Feedback, aber ich versuche erstmal die anderen Bereiche, also Hintergrund, Fernsehen usw. halbwegs „fertig“ zu bekommen, weil Powerboy1110 erstmal für den Spielverlauf-Teil „verantwortlich“ ist bzw. diesen geschrieben hat. Ich habe den nur ein bisschen verändert bzw. (hoffentlich) verständlicher gemacht. Wie findest du/wie findet ihr den Abschnitt „Fernsehübertragungen“ bis jetzt? Sind die Quellen so okay? -- Thalan^Talk 15:33, 5. Sep. 2008 (CEST)

In der Einleitung, die mit vielen Links glänzt, fehlt ein Link auf die Sportart. Die Beschreibung des Rahmenprogramms sollte meiner Meinung nach hinter die Texte zum eigentlichen Spiel gestellt werden, zudem erscheint mir die Beschreibung des deutschen TV-Programms etwas zu lang. Im letzten Jahr zeigte mein Kalender 2007, in Bezug auf den Artikel wäre die Formulierung im Vorjahr eleganter. --32X 18:23, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde ja eher, dass das USA-Programm in der deutschsprachigen Wikipedia nicht so relevant ist. Haben die nachfolgenden Programme irgendeinen Bezug zum Superbowl? Sonst würde ich sie eher weglassen. Genauso finde ich die Tatsache, dass die Kommentatoren vorher noch keinen Superbowl kommentiert hatten, nicht so richtig bedeutsam. Damit könnte man sich auch den eher schwierig lesbaren Satz sparen. Und warum fehlt eigentlich Troy Aikman, der im Kasten rechts angegeben ist? Und noch ein paar Kleinigkeiten: Betrachter für Fernsehzuschauer ist m.E. sehr ungebräuchlich. Und den Satz mit Candice Michelle sollte man umstellen. Derzeit liest es sich so, als habe sie sich im Vorjahr das Oberteil ausgezogen. --Magiers 20:18, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hab's mal entsprechend den Anregungen hier angepasst. -- Thalan^Talk 16:44, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal auf Thalans Anregung hin den Artikel sprachlich überarbeitet; ich hoffe, das Ergebnis weiß einigermaßen zu überzeugen ... ;). --Darev 21:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke :-) Sorry, dass ich so schnell weg war, meine Mutter scheuchte mich ;-) -- Thalan^Talk 17:28, 19. Sep. 2008 (CEST)

Gefällt mir jetzt schon wesentlich besser. Der Artikel setzt in jedem Fall Maßstäbe für zukünftige Super Bowl Artikel. In der zweiten Halbzeit bricht es jetzt sprachlich noch ab. Das sollte nochmal überarbeitet werden. Beim Budweiser-Spot kommt bei mir der Witz nicht so recht rüber, aber ich kenne ihn auch nicht. Vielleicht fragt Ihr mal andere, die ihn nicht kennen, ob sie mit der Beschreibung etwas anfangen können. Sonst würde ich die Beschreibung einfach rauswerfen. Und bei der Auswertung der Statistiken fehlen mir noch die Ballverluste. Das wäre ja die Kategorie, die John Madden sofort gelb umkringeln würde. ;o) Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre ein Fazit am Ende: was das Ergebnis für die Patriots und die Eagles bedeutet hat, in welche Richtung sie sich danach entwickelt haben o.ä. --Magiers 22:33, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hm, Ballverluste dich doch drin, in der Statistiken-Sektion. Weisst du vielleicht, was man da noch reinschreiben könnte? Das sieht gerade so leer aus. -- Thalan^Talk 10:52, 30. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt schon, es steht drin, aber es wird nicht stark genug herausgestrichen. Statistisch gesehen lagen beide Mannschaften in etwa gleichauf - das gilt ja nur für den Raumgewinn und eben nicht für den wohl spielentscheidenden Unterschied bei den Tunovers. Mein Vorschlag: wenn Ihr keine weiteren Stimmen zum Spiel mehr geplant habt, lösche den Abschnitt und ziehe das Zitat von Donovan McNabb in den Statistik-Abschnitt hinein. Da paßt es doch inhaltlich, und dann wirkt es dort nicht mehr so leer. Gruß --Magiers 11:07, 30. Sep. 2008 (CEST)

Es ist recht schwer sowas zu finden, da ich keinen Zugriff auf amerikanische Zeitungsarchive o.Ä. habe. Ich werde den Vorschlag umsetzen. -- Thalan^Talk 11:12, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ist der Bud-Light-Spot bzw. dessen Beschreibung jetzt verständlicher? Habe auch nochmal einen Link zum Video gemacht. -- Thalan^Talk 11:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

Jo, ich denke die Beschreibung ist schon ok. Was die Verlinkung des Spots angeht, weiß ich jetzt wieder nicht so recht, ob das allen gefällt. Also im Zweifelasfall würde ich die lieber wieder raus nehmen. --Magiers 11:38, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe rechtlich keine Probleme, da die Videos auch auf zahlreichen offiziellen Seiten zu sehen sind (NFL.com, NYTimes.com usw.), Spike war nur das erste Ergebnis bei meiner Googlesuche. -- Thalan^Talk 11:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Review vom 14. Oktober bis 14. November 2008

Mein erster SW-Artikel, was fehlt noch? -- Thalan^Talk 19:25, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hi Thalan… von mir nur ein paar kleine unfachmännische Anmerkungen:

• In der Einleitung empfinde ich die Klammern als etwas zuviel, vielleicht könnte das eine oder andere noch in den Fließtext übernommen werden. Die Erwähnung der Prämien und den Vergleich zum SB I finde ich an der Stelle irritierend, würde ich eher im Statistik und Zahlenbereich sehen, als in der Einleitung.
• Im Saisonverlauf finde ich die mehrmalige Erwähnung, dass die Saison gut gelaufen ist eher überflüssig, die sind ja nicht ausversehen zum Superbowl angereist ;-). Ob die Beurteilung einzelner Spieler, insbesondere weil dadurch wirklich inflationär Rotlinks entstehen, in der Form sinnvoll ist, halte ich für grenzwertig, allerdings ist das natürlich die Möglichkeit die Terminologie der Spielstationen und Aufgaben vorzustellen. Hat so seine Vor- und Nachteile, angesichts der verhältnismäßigen knappen Darstellung des Spielverlaufs wäre eine dezente Straffung aber sicher nicht schlecht.
• Preise vor Ort klingt seltsam, wie wäre es mit Eintrittspreise oder so ähnlich?
• Struktur: Ich kann der Struktur des Artikelaufbaus nur schwer folgen. Erst kommt die Saison, dann die Preise und das Opening, dann die Halbzeitshow und dann das Spiel. Ich fände einen chronologischen Ablauf leichter zu verstehen (Halbzeitshow bspw. zwischen 1. und 2. Halbzeit) und könnte mir eine Zusammenfassung der finanziellen Aspekte gut vorstellen, also die Preise, Spielerboni, Werbung, Einnahmen und Fernsehen in einem Vor-dem-Spiel-Bereich als einzelnes Kapitel. Der Kader könnte meiner Meinung nach auch vor dem Spiel selbst stehen, die Aufstellung war vorher klar. Solange der Kader der Eagles fehlt würde ich den der Patriots aber noch weglassen. Dazu stellt sich die Frage, ob die massive Rotverlinkung so Sinn macht, oder ob man nur die Spieler verlinkt, für die aktuell auch ein Artikel vorhanden oder zu erwarten ist.
• Spielverlauf: Sollte der eigentliche Kern des Artikels sein, wirkt aber sehr knapp. Auch wenn es Links zu Punt und Fumble gibt, fände ich hier und da eine Erläuterung nicht verkehrt um den Lesefluß nicht zu unterbrechen, auch wenn man ja wirklich nicht jeden Begriff erklären muss. Als Beispiel: Welche Bedeutung hat ein vervollständigter Wurf? Da könnte man der Oma sicher noch was Gutes tun.
• Sprache: Viele englische Begriffe - logisch. Diese sollten eigentlich dann auch wie bei der Werbung konsequent kursiv gesetzt werden, auch solche wie NFC Championship Game könnten mE gerne als feststehender Begriff deutlich gemacht werden. Ob das bei den Footballausdrücken notwendig ist, zB Wide Reciever kann ich so nicht beurteilen, aber um klar zu stellen, wo die Spielerposition endet und wo der Name beginnt könnte das hilfreich sein.

Alles natürlich nur meine ganz persönliche Ansicht… Grüße und good luck -- Ivy 14:44, 17. Okt. 2008 (CEST)

Einleitung habe ich verändert, Preise auch. „Eintrittspreise“ geht nicht so ganz, weil es ja nicht nur die Eintrittskarten waren, die so teuer wurden. Die Struktur ist so gedacht. Der Saisonverlauf kommt chronologisch als Erstes, deswegen ist es auch das Erste. Dann kommt der Preisanstieg in Jacksonville in der Woche bzw. um den Super Bowl rum, dann wird auf die Fernsehübertragung und Werbung, die ein sehr sehr wichtiger Bestandteil des Super Bowls ist, eingegangen, denn die überträgt ja auch die Konzerte vor dem Spiel und die Halbzeitshow. Letztendlich kommt der Spielverlauf, wo die Halbzeitshow nicht reinpasst, weil die ja nicht zum „Spielverlauf“ gehört. Der Rest, also „Nach dem Spiel“ ist dann logischerweise hinter Allem. Am Ende kommen die Kader, da sie oben nur unnötig viel Platz wegnehmen würden. Die Namen zu verlinken kann ja auch gerne dazu verführen selbst einen Artikel anzulegen ;-) Relevant sind sie ja alle auf jeden Fall. Die Positionen würde ich nicht kursiv setzen, da sie wirklich „Footballbasics“ sind, das ist genau wie mit dem „Mittelstürmer“ beim Fußball, setz’ den Begriff mal jemandem vor, der noch nie was von Fußball gehört hat ;-) -- Thalan^Talk 20:22, 17. Okt. 2008 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Super Bowl XXXIX

Mein erster SW-Artikel und sicherlich der beste Super-Bowl-Artikel, aber ob das auch für das blaue Bapperl reicht? Im (Schreibwettbewerbs-)review kam einiges zusammen, aber bekanntlich kommen die wirklichen Kritiken erst bei der Kandidatur, also eure Meinungen bitte ;-) -- Thalan^Talk 21:55, 4. Dez. 2008 (CET)

 Pro - Der Artikel informiert mich über alles was ich wissen möchte. Lediglich eine passende Bebilderung vermisse ich, wobei die selbstverständlich nicht leicht umzusetzen ist. MFG --Sensenmann 23:29, 4. Dez. 2008 (CET)

• Einige Anmerkungen: Strategie ist wohl der falsche Begriff für den taktischen Aufbau der Defense.

Die Analyse der Werbung ist etwas unpassend. Die Zeitung USA Today wählte den Spot der Biermarke Bud Light zur besten Werbung dieses Super Bowls. In diesem Clip soll ein furchtsamer Mitflieger mit einem Fallschirm aus dem Flugzeug springen, traut sich aber nicht. Ein Freund wirft ein Sechserpack Bud Light raus, trotzdem springt er noch nicht. Daraufhin rennt der einzige Pilot des Flugzeugs aus dem Cockpit und springt, ohne Fallschirm, selbst dem Bier nach. Dann springt der Freund des furchtsamen Fallschirmspringers selbst und lässt diesen im rasch fallenden Flugzeug alleine ist für eine Enzyklopädie enbärlich.

Spielverlauf und Nebenzeugs sollten tauchen. Das ist ein Sportereignis, da gehört der Sport nach oben. Eine kurze Zusammenfassung des Spielverlaufs (wer oder was entschied das Spiel) sollte schon in die Einleitung.

Die Einleitung gefällt mir allgemein nicht: Das mit der Zählung und der Spielzeiten kann man weiter hinten einbauen; Jahr und Nummer reichen eigentlich, dort, dafür sollte das Ergebnis nach vorne - Wer hat gewonnen ist doch das, was am Ende zählt und eben eine kurze Spielzusammenfassung; das war doch mal ein Superbowl, der am Anfang einfach nur langweilig war und am Schluss Scheiße spannend. (Analysen zum Spiel sollte es genug geben, die mein Fachurteil bequellt absichern). sугсго 21:38, 5. Dez. 2008 (CET)

Da keine Reaktion erfolgt ist: Contra: Die etwas verwirrende Einleitung und der Werbungsteil sind zwar leicht ausbesserbare, aber doch so nicht lesenswerte Mängel. sугсго 08:01, 12. Dez. 2008 (CET)

• PRO Es ist es schon wert, diesen Artikel zu lesen. Die Kriterien sehe ich als erfüllt an. Als gelungen emfpinde ich die klare Gliederung zwischen Hintergrundwissen und Spielverlaufbericht. Die Auseinandersetzung mit dem Hintergrundwissen vor den Sportbericht zu stellen ist m.E. enzyklopädisch positiv zu bewerten. Sicherlich hat der Artikel auch Ausbaupotential, das für den Weg zur Exzellenz genutzt werden kann, aber Milestone One ist aus meiner Sicht erreicht. -- Gustavf (Verbum peto!) 12:12, 8. Dez. 2008 (CET)

So sehe ich's auch. Kriterien sind erfüllt. Hinterher ist man rundum informiert. Dass beim Super Bowl Werbespots und Halbzeitshow für viele fast mehr im Mittelpunkt stehen als das Spiel, kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber wenn das so ist, muss der Artikel darüber auch informieren. Sprachlich finde ich den Artikel noch nicht überall ganz abgeschliffen. Und dann bin ich ja jemand, der gerne noch mehr (natürlich belegte) Einschätzungen lesen würde als bloß die Fakten. Alles in allem aber unter seinesgleichen (andere Artikel zu Superbowls) sicher herausragend und für mich lesenswert. --Magiers 20:22, 10. Dez. 2008 (CET) P.S. kleine Anregung, weil ich die neue Balkengrafik gesehen habe: ich meine, ich habe auch schon gesehen, dass man mit einer ähnlichen Balkengrafik die einzelnen Drives darstellt (-50 - +50 yard, wo fing der Drive an, wo endete er, was war sein Abschluss). Das würde m.E. einen schönen grafischen Überblick geben, wie das Spiel abgelaufen ist.

 Pro aufdass dieser schöne Arikel nicht verungert. --HelgeRieder 20:51, 11. Dez. 2008 (CET)

 Pro - Nachdem ich den Artikel im Review schon gut fand und er sich mE auch seither nochmal verbessert hat, gerne… -- Ivy 21:03, 11. Dez. 2008 (CET)

Auswertung: Der Artikel wurde trotz des Einwandes von syrcro als lesenswert ausgewertet, da er selbst betont, dass es sich um keine schwerwiegenden Mängel handelt. Die positive Resonanz überwiegt eindeutig. -- Achim Raschka 08:06, 12. Dez. 2008 (CET)

Das folgende Contra folgte direkt nach meiner Auswertung:  Kontra, siehe syrcro. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 08:04, 12. Dez. 2008 (CET)

Kader der Mannschaften

Mir ist aufgefallen, dass die 2. und 3. Spalten der beiden Mannschaften die gleichen Spieler enthalten (also: Offensive Linemans, Defensive Linemans, Linebacker und Defensive Backs). Da das nicht wirklich sein kann, muss eine (ich hoffe nur eine) Mannschaft falsch sein. Wenn mir jemand einen Link o.ä. zukommen lässt, bei denen die beiden Mannschaftskader aufgelistet sind, würde ich das auch ändern. --Maschienenbau (Diskussion) 01:24, 13. Feb. 2014 (CET)

Auch sprachlich ist der alles andere als rund. Wir müssen bei den Super-Bowl-Artikeln dringend mal die Einleitungen entstauben und sie lesbarer machen. Zum eigentlichen Problem wäre ja die Frage, ob man überhaupt die Kader komplett darstellt oder nur (wie in en) die Starting-Lineups. Falls Du es komplett machen möchtest unten zwei Links (ich hoffe sie sind deckungsgleich ...). Für die Lineups (als "unabhängiger" Link :D )--mirer (Diskussion) 02:01, 13. Feb. 2014 (CET) : http://www.pro-football-reference.com/boxscores/200502060nwe.htm

Roster 1: http://www.sportspool.com/football/super_bowl/Superbowl_XXXIX_roster.php

Roster 2: http://www.hoffco-inc.com/sb/gms/39-rost.html

Trainer

Die Cheftrainer einschl. Trainerstab sollten in einen AdT gesondert erwähnt werden. Liesel Ultreïa! 09:17, 2. Feb. 2020 (CET)