Diskussion:Supreme Allied Commander Europe

Immer ein US-Amerikaner?

Steht das irgendwo in den NATO-Verträgen oder ist das einfach eine Tradition? (nicht signierter Beitrag von 131.246.81.170 (Diskussion) 19:41, 26. Aug. 2010 (CEST))

ich denke saceur ist bei "Befehlsnotstand" für die feigabe der atomwaffen berechtigt.

finde da im moment keinen direkten beleg. indirekt jedoch BVerfGE 68, 1 - Atomwaffenstationierung http://www.oefre.unibe.ch/law/dfr/bv068001.html "Nach den von den Bündnispartnern abgesprochenen Richtlinien liegt die Befugnis, den militärischen Einsatz dieser Waffensysteme freizugeben, beim Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika; er hat dabei jedenfalls vor Einsätzen selektiver Art die Bündnispartner zu konsultieren, wobei besonderes Gewicht auf die Meinung jener Bündnispartner zu legen ist, von deren Boden aus ein möglicher Einsatz erfolgt oder die das Trägermittel oder den nuklearen Sprengkopf bereitstellen. Dieses Konsultationsverfahren kann entfallen, wenn die Kürze der Zeit oder sonstige äußerste Lagen, wie die Verteidigung gegen einen Überraschungsangriff, dazu zwingen. Die Befugnis zum militärisch-operativen Einsatz der in Rede stehenden Systeme obliegt bei der gegenwärtigen Kommandostruktur des Bündnisses nach Freigabe der operativen Befehlslage dem Alliierten Oberbefehlshaber des Bündnisses in Europa (SACEUR)." --Dirk33 18:56, 7. Jan. 2007 (CET)

UNIVERSITÄT DER BUNDESWEHR MÜNCHEN Fakultät für Sozialwissenschaften Thema der Dissertation: Strategische Einsatzplanungen der NATO Einflussfaktoren, Inhalte, Umsetzungsmaßnahmen Verfasser: Ludwig Weigl http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=976331721&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=976331721.pdf

"Die Klammer gibt die Fundstelle in MC 48 an: In absehbarer Zukunft wird die Überlegenheit auf dem „Gebiet der Atomwaffen und die Fähigkeit zum Einsatz dieser Waffen der wichtigste Faktor in einem großen Krieg sein”. (Ziff. 32.a.)

Besonders herauszuheben sind die Passagen zum Einsatz nuklearer Waffen, jetzt nicht mehr wie früher umschrieben wurden. Nachfolgend sollen die wichtigsten aufgeführt werden. Die Klammer gibt die Fundstelle in MC 48 an: In absehbarer Zukunft wird die Überlegenheit auf dem „Gebiet der Atomwaffen und die Fähigkeit zum Einsatz dieser Waffen der wichtigste Faktor in einem großen Krieg sein”. (Ziff. 32.a.) Die beste Verteidigung gegen Atomangriffe ist die Fähigkeit, „...die Bedrohung der Quelle durch sofortige massive, nukleare Gegenangriffe zu verringern”. 32.d.) Beim Kampf gegen das gegnerische Luftpotential „...wird ein früher nuklearer Gegenangriff gegen die feindlichen Einsatzmittel erforderlich sein”. (Ziff. 5.) Die Hauptaufgabe der NATO-Streitkräfte besteht nicht nur darin, „...den Angriffen des Feindes standzuhalten, sondern darauf auch sofort mit Vergeltungsschlägen zu reagieren” .(Ziff. 11.) 173 Benutzt wird eine deutsche Übersetzung der MC 48 durch die Wehrbereichsverwaltung Dezernat I 5, Auftrags-Nr. 2001-219 nachfolgend zitiert als MC 48, (mit Seitenzahl in NATO 1997) 174 MC 48, S. 239 175 MC 48, S. 246

58 „Die Fähigkeit zum sofortigen Einsatz von Atomwaffen muß sichergestellt sein.” (Ziff. 22.a.) Es ist „...militärisch zwingend erforderlich, daß die NATO-Kräfte von Anfang an ihre Atom- und Thermonuklearwaffen zu ihrer Verteidigung einsetzen können”. (Ziff. 22.a.) Es ist notwendig, „...daß die stehenden NATO-Streitkräfte über integrierte nukleare Fähigkeiten verfügen müssen, um die große Überlegenheit der Sowjetunion an Land- und taktischen Luftstreitkräften auszugleichen”. (Ziff. 20.) Die Militärbehörden der NATO müssen befugt sein, „... bei ihren Planungen und Vorbereitungen davon auszugehen, daß Atom- und Thermonuklearwaffen mit Beginn des Krieges zur Verteidigung eingesetzt werden”. (Ziff. 37.)"

Konkret spreche ich von dem fett dargestellten Teil, wenn der Sacuer meint er hätte keine Zeit den US Präsidenten zu Fragen dann darf er vollkommen legal (rein praktisch sowieso) A-Waffen einsetzen.--Dirk33 19:21, 7. Jan. 2007 (CET)

Der Sitz?

Ist es auch wirklich so unwichtig, wo SACEUR sitzt? Warum muss ich in die englische Wikipedia ausweichen, um das zu erfahren? Zur Strafe sollte man euch auferlegen, eine Infobox zu erstellen, hier hätte sie mal einen Sinn gehabt.--Schuetz13 (Diskussion) 14:01, 1. Apr. 2019 (CEST)

Name SACEUR

Der SACEUR heißt noch immer SACEUR obschon seine Aufgabe seit 2004 gewandelt ist. Aus Traditionsgründen behielt man aber den Namen. (nicht signierter Beitrag von Flk-Brdrf (Diskussion | Beiträge) 10:24, 23. Feb. 2021 (CET))