Diskussion:Swiss

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Swiss“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://investor-relations.lufthansa.com/de/meldungen/finanznachrichten/investor-relations-finanznachricht/datum/2010/09/22/lufthansa-aufsichtsrat-stimmt-bestellung-von-48-flugzeugen-fur-den-konzern-zu.htmlLufthansa
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://investor-relations.lufthansa.com/de/meldungen/finanznachrichten/investor-relations-finanznachricht/datum/2010/09/22/lufthansa-aufsichtsrat-stimmt-bestellung-von-48-flugzeugen-fur-den-konzern-zu.htmlLufthansa
• https://www.shab.ch/DOWNLOADPART/N371326/N2002.00542760.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/https://www.shab.ch/DOWNLOADPART/N371326/N2002.00542760.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Crossair (aktuell)
• http://www.swiss.com/web/DE/about_swiss/financial_information/financial_reports/Documents/2010/20101028_Medienmitteilung_Business%20Report_Q3.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.swiss.com/web/DE/about_swiss/financial_information/financial_reports/Documents/2010/20101028_Medienmitteilung_Business%20Report_Q3.pdf
• http://www.swiss.com/web/DE/about_swiss/financial_information/financial_reports/Documents/2013/20130314_Medienmitteilung_SWISS_Business_Report_Q4_2012.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.swiss.com/web/DE/about_swiss/financial_information/financial_reports/Documents/2013/20130314_Medienmitteilung_SWISS_Business_Report_Q4_2012.pdf

– GiftBot (Diskussion) 06:19, 28. Nov. 2015 (CET)

Stellenabbau und automatische Umbuchungen zu Lufthansa

https://www.travelnews.ch/tourismuswelt/17196-swiss-baut-1000-stellen-ab-und-fuehrt-bald-corona-schnelltests-durch.html --Fonero (Diskussion) 15:09, 4. Okt. 2020 (CEST)

Reverts

@Uli Elch: Ich werde Dich nicht schon wieder revertieren, aber der neue Autor hat die Zahlen korrekt referenziert (siehe ref name="Zahlen2024" in seinen Änderungen: [1]). --MBurch (Diskussion) 16:30, 10. Apr. 2025 (CEST)

Keine einzige der Änderungen ist INNERHALB des Artikels korrekt belegt, sondern mit irgendwo vorhandenen Quellen von 2024 und daher im Artikel nicht nachvollziehbar. Zum Beleg gehört zwingend das korrekte, aktuelle Abrufdatum, siehe WP:BLG. Daher auch mein Hinweise: "Bitte unbedingt aktuelle (!) Quelle ..." --Uli Elch (Diskussion) 16:34, 10. Apr. 2025 (CEST)

Wie auch immer. Ich habe das Datum ergänzt. --MBurch (Diskussion) 16:58, 10. Apr. 2025 (CEST)

Unhöflicher Revert

Vier völlig unbelegte Bearbeitungen mit Belegen von 2024 hatte ich berechtigt mit präzisem Hinweis zurückgesetzt. Dass du dies mit der winzigen Änderung eines Belegdatums dann selbst als Revert erneut wieder eingeführt hast, empfinde ich als grob unhöflich; ein ebenfalls sehr erfahrener Kollege hat es sogar als "rüpelhaft" bezeichnet, ohne dass ich mich diesem Ausdruck anschließen möchte.

Eine einfache Reparatur der fehlerhaften Einträge ohne das große, provokative Getöse eines Reverts hätte es auch getan. --Uli Elch (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2025 (CEST)

• Dein Umgang mit neuen Autoren ist rüpelhaft, zumindest aber völlig unangebracht und wenig hilfreich.
• Gemäss WP:BLG ist selbst ein Beleg in der ZS zulässig, Dein Revert aufgrund angeblich fehlender Quelle grenzt also an Vandalismus. Zumal die Quelle auch im Fliesstext angegeben wurde (wenn auch ohne Anpassung des Datums).
• Die Zahlen von 2024 sind sicher besser als jene von 2023.
• Anstelle Deines Globalreverts hätte eine einfach Änderung des Datums Dein Problem (welches wie oben erwähnt kein Problem des Regelwerkes ist) von Anfang an ohne Aufsehen gelöst.

--MBurch (Diskussion) 18:32, 10. Apr. 2025 (CEST)

Zu deiner - nun selbst "rüpelhaften" Antwort ("Vandalismus"): Ein seit 10 Jahren angemeldeter Benutzer ist nun wirklich nicht "neu", sondern hatte mehr als genug Zeit, sich mal mit dem Regelwerk vertraut zu machen.

Im Übrigen habe nicht nur ich Besseres zu tun, als immer wieder hinter Leuten aufzuräumen, die sich nicht an die verbindlichen Regeln halten. --Uli Elch (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2025 (CEST)