Diskussion:Synsemantikum
Synkategorem
BearbeitenWarum wird o.g als einziges nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.226.55 00:59, 26. Nov. 2014 (CET)
- Just do it! Ich habe es nachgeholt, da es jedenfalls nach Bußmann als Synonym zu gelten hat. Genauer wären wohl die Ausführungen wie folgt. Da es aber ein ältlicher Ausdruck ist, lohnt es sich wohl kaum, hierfür ein eigenes Lemma einzuführen.
- Zitat: "synkategorematisch (griech.), mitbezeichnend. In der traditionellen Logik wird ein Ausdruck s. genannt, wenn er nur in bezug auf andere Ausdrücke Sinn hat, z.B. ‹und›, ‹alle›. Den Gegensatz bilden kategorematische Ausdrücke, die eigenständigen Sinn haben, z. B. ‹Pferd› und ‹rot›. In der modernen Logik wird die Bezeichnung breiter verwendet, da gewisse Ausdrücke, die grammatisch kategorematisch zu sein scheinen, logisch gesehen als s. bezeichnet werden müssen. Dies gilt z. B. für Ausdrücke wie ‹klein› und ‹gut›, die erst in bezug auf andere Ausdrücke einen bestimmten Sinn erhalten. Beispiel: ‹Ein kleiner Elefant ist ein großes Tier›."
- Hügli/Lübcke, Philosophielexikon (1991), ISBN 3-634-22405-3/synkategorematisch
Unterschiedliche Einteilungen
BearbeitenDa auch dieser Fachbegriff, wie alle Fachbegriffe in der Grammatik, uneinheitlich verwendet wird, erscheint es mir nicht günstig, von einer Aufzählung der Wörter/Wortarten auszugehen, die Synsemantika "sind". Sondern es besteht generell Interesse an einer Unterscheidung "Funktionswort // Inhaltswort" oder "Bedeutung nur im Zusammenspiel mit anderen Wörtern fassbar" // "mit eigenständiger Bedeutung". Oder so. Je nachdem, welche Kriterien zur Formulierung einer solchen Unterscheidung für wichtig gehalten werden, kommt bald die eine oder bald die andere Gruppierung von Wörtern heraus.
Man sollte also nach den verschiedenen Ideen ordnen, worin die Opposition besteht, und dann entsprechend dazusagen, welche Trennung der Wortarten das jeweils ergibt. Man würde dann wenigstens sehen, dass diese verschiedenen Ideen auf was Ähnliches hinauswollen. --Alazon (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2023 (CET)
Lemma "Funktionswort"?
BearbeitenUnd warum haben wir eigentlich die sperrigen Lemmata "Synsemantikum, Autosemantikum"? Warum nicht einfacher "Funktionswort, Inhaltswort"? Ich glaub, "Funktionswort" ist allgemeiner. Manche Leute sehen Wörter als "Funktionswörter" an, schon weil sie rein relationale Bedeutung haben (synsemantisch), aber es gibt auch die Idee, dass erst rein grammatische Wörter Funktionswörter sind. Zum Beispiel entsteht Unsicherheit, wohin modifizierbare räumliche Präpositionen gehören, etwa in direkt unter dem Haus. Das ist ein anderer Typ als „Was versteht man unter einem Funktionswort".
Und was ist eigentlich mit dem Begriff „Funktionale Kategorie“ der generativen Grammatik, gehört der auch in die Familie? Das wäre auch eher als "Funktionswort" wiederzugeben statt als "Synsemantikum" --Alazon (Diskussion) 21:11, 5. Jan. 2023 (CET)
- Wenns keinen Widerspruch gibt, werd ich gelegentlich auf "Funktionswort" verschieben und die Erklärung anpassen (der Begriff scheint dann etwas weiter). --Alazon (Diskussion) 19:36, 22. Apr. 2023 (CEST)