Diskussion:System Center Configuration Manager

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink

Abschnitt Abgrenzung

Bearbeiten

Woher kommt die Behauptung, dass SMS häufig als Backdoor bezeichnet und sogar angesehen wird? Das eine Softwareverteilung beliebigen Code auf den Clients zur Ausführung bringen kann, bringt eine Softwareverteilung nun einmal mit sich. Back Orifice ist vom Wesen etwas ganz anderes. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen ohne Beweise zu bringen.

193.111.217.134 17:09, 1. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Stimme zu. Backdoor bedeutet für mich eine unbefugte Schnittstelle nach aussen. Abgesehen davon haben Admins sowieso meist auch schon ohne "SMS-Client" genügend Zugriffsmöglichkeiten die ähnlich funktionieren. Zum Beispiel remote-Softwareinstallation per RPC. Dameware konnte das wenn ich mich recht erinnere.
Sollte man umformulieren. --Methossant (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Um hier nochmal eine definitive Begründung gegen der Term 'Backdoor' zu dokumentieren. Die Wikipage dazu: "Backdoor ... der es Benutzern ermöglicht, unter Umgehung der normalen Zugriffssicherung". Wobei beim SCCM die normale Zugriffssicherung nicht umgangen wird. Daher werde ich das ändern. --Methossant (Diskussion) 15:24, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Habe den Abschnitt 'Abgrenzung' entsprechend überarbeitet. --Methossant (Diskussion) 16:18, 31. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

"Abgrenzung" ist überflüssig.

Bearbeiten

Die abwegige Behauptung, SCCM sei ein Backdoor oder könne zum unerlaubten Bespitzeln von Angestellten genutzt werden wird wohl kaum ernsthaft so oft erhoben, dass man ihr einen ganzen Abschnitt lang wiedersprechen müsste. Ich plädiere dafür, unnützen Informationsmüll zu vermeiden, und den Abschnitt zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.27.194.87 (Diskussion) 15:51, 26. Jun. 2014 (CEST))Beantworten

Zustimmung. Ich nehme es heraus. --Schotterebene (Diskussion) 18:59, 26. Jun. 2014 (CEST)Beantworten


Eignung erst ab 1500 Clients??

Bearbeiten
  • Ich finde bei Microsoft gerade keine konkreten Zahlen dazu, finde aber die Behauptung, dass es sich erst ab 1500 Clients und aufwärts lohnt, kompletten Humbug. Es kann durch Kombination von Betriebssystem-Rollout, Softwareverteilung und Virenschutz schon die Verwaltung von 100 Clients vereinfachen, bei Virtualisierung und abhängig von der bereits vorhandenen Lizenzierung kann das auch in einem selbst für kleinere Unternehmen bezahlbaren Bereich von Statten gehen. Den Satz einfach rausschmeißen wollte ich nicht, vielleicht findet ja jemand Zahlen von Microsoft. Falls nicht wäre ich doch für ein Rausschmeißen. --MorpheuzZ (Diskussion) 12:57, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 13:23, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten