Diskussion:Systematische Übersichtsarbeit

Review-Artikel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist Systematische Übersichtsarbeit synonym mit dem (engl.:) Review-article? Eigentlich gibt es dafür ja die Übersetzung "systematic review". --Katach 21:02, 21. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Nein, Review bedeutet nur Übersichtsarbeit, systematic review halt SYSTEMATISCHE Übersichtsarbeit.--Mager 22:52, 22. Mär. 2011 (CET)Beantworten

In dem Fall gibt es kein Lemma für den (unsystematischen) Review-Artikel, richtig? Siehe Diskussion:Review-Artikel. --Katach 11:35, 23. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Synonyme

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe soeben eine Reihe von Weiterleitungen eingereichtet von Übersetzungen die Linguee zu "systematic literature review" bietet. Nach meiner Erfahrung ist "Systematische Übersichtsarbeit" nicht unbedingt die gängigste deutsche Bezeichnung. Ich schlage eine Verschiebung nach "Systematischer Literaturüberblick" vor, da gängiger und präziser. 92.226.165.54 09:41, 23. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Zustimmung zu einer Verschiebung nach Systematischer Literaturüberblick. Alternativ nach Systematische Literaturübersicht, vielleicht sogar meine Präferenz. 192.38.121.229 00:49, 26. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Review versus systematischer Review

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel unterscheidet nicht gut genug zwischen Review und systematischem Review (Review im Sinne einer Literaturübersicht). Eine systematische Literaturübersicht unterscheidet sich in mehreren Punkten von einer "normalen" Literaturübersicht/Review, siehe https://www.dbwm.tu-berlin.de/menue/fuer_forschende_lehrende/methode_systematic_literature_review/ oder https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3024725/ --Janashine (Diskussion) 11:10, 21. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sehe ich auch so, falls ich in der nächsten zeit mal Zeit habe formuliere ich mal einen Text dazu. Grundsätzlich fehlt ein Überblick über die verschieden Review-Arten (siehe https://doi.org/10.1016/j.zefq.2022.09.003 ) --Johannes00o0oo (Diskussion) 23:15, 21. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Entwurf für die Erweiterung des Artikels:

Arten von SLR:

Grundsätzlich kann zwischen Narrativen und systematischen Literaturübersichtsarbeit unterschieden werden (9783825245498 Seite 16). Innerhalb der systematischen Literatur Reviews existieren eine Vielzahl von Übersichtsarbeiten. Die häufigsten sind: Rapid systematic Review, Scoping Review, Umbrella Review und viele mehr (10.1016/j.zefq.2022.09.003, 10.1111/hir.12276). Im Zuge der COVID-19-Pandemie kommen Rapid Reviews aufgrund der im Vergleich zu systematischen Literatur Reviews schnelle verfügbare Evidenz für gesundheitsrelevante Fragestellungen und Bewertung ein Zuwachs in der Bedeutung zu (10.1055/a-1380-0926).

@Janashine gerne ergänzen!

VG Johannes --Johannes00o0oo (Diskussion) 22:47, 10. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Artikel Erweiterung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

- In dem Artikel wird bisher keine Software, Unterstützung bei der Recherche, Datenmanagement, Extraktion der Daten etc. erwähnt. Diese finden jedoch in der Forschungspraxis häufig Verwendung. Auch der Einsatz von KI-gestützter Software Tools wird diskutiert. Eine Übersicht über mögliche Tools findet sich hier 10.14573/altex.1902131.

-Unterstützung von Bibliotheken, Inbs. Informations Spezialisten bei der Entwicklung der Suchstrategie, Datenbankauswahl etc. wird ebenfalls in dem Artikel nicht erwähnt. Jedoch kann argumentiert werden, dass gerade deren Unterstützung an passender Stelle zu einer Verbesserung der Qualität von Artikeln beiträgt, siehe z.B. 10.1016/j.jclinepi.2014.11.025.

- weiteres werde ich hier noch ergänzen

Wie ist hier die "Stimmung" so dazu? Kann dazu gerne einen Abschnitt ergänzen. --Johannes00o0oo (Diskussion) 23:02, 10. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen