Diskussion:TF

TF-Karten

Was sind TF-Karten? Oder ist das einfach eine andere Bezeichnung für MicroSD(HC)? --91.97.221.238 21:12, 30. Mai 2011 (CEST)

TF = Theoriefindung

TF ist die übliche Abkürzung für Theoriefindung, findet sich aber bisher nicht auf der BKL TF. Wie kann man dieses Problem korrekt lösen? Ich musste mich erst lange quer durch die nicht immer übersichtlichen Hilfe-Seiten quälen, bis ich einen "Artikel" fand. Das könnte man schneller haben. Gruß --Ulrich Waack 09:35, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hi Ulrich, diese Abkürzung ist mehr oder weniger ein WP-interner Begriff, wie du hier siehst, ist der Begriff außerhalb der Wikipedia kaum etabliert. Damit hat es auf einer Hilfe- bzw. Glossarseite durchaus seine Berechtigung, aber nicht im Artikelnamensraum. Verlinkungen zwischen den Namensräumen sind nicht erwünscht, weil sie genau diese Grenze (gesichertes Wissen vs. interne/projektbezogene Begrifflichkeiten) vermischen. Siehe dazu auch Hilfe:Namensräume: Aus dem Artikelnamensraum soll kein Link in den redaktionellen Bereich führen – also in den Wikipedia-, Hilfe-, Benutzernamensraum sowie auf Diskussionsseiten .... Falls der Begriff im Duden steht (kann ich gerade nicht überprüfen) und man dazu einen vernünftigen Artikel schreiben könnte (bezweifele ich eher), dann müsste der Artikel normal verlinkt werden, wäre jetzt also noch rot. Aber ich würde es komplett rauslassen. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 10:25, 5. Okt. 2011 (CEST)

NiTen, namaste! Danke. Für mich bleibt dennoch die Frage, was ein WP-Neuling, ein unerfahrener IP, ein schlichter passiver Leser machen soll, wenn er auf einer Diskussions auf die Abkürzung TF stößt? Ich könnte ja ein Lemma Theoriefindung anlegen: "TF ist im täglich massenhaft genutzten Online-Nachschlagewerk Wikipedia die gängige Abkürzung für die Theoriefindung. Sie ist unerwünscht, weil sie nicht mit Quellen belegbar ist." Ich fürchte, das Ding fliegt nach drei Minuten als Stub raus. Herzlichen Gruß vom Za-Zen übenden --Ulrich Waack 12:06, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ich glaube der Artikel wäre ein astreiner SLA-Kandidat (schon wieder diese Abkürzungen). Ernsthaft: meist führt das Unverständnis einer Abkürzung zu einer entsprechenden Nachfrage in der Diskussion und dann sollte dort immer ein Hinweis auf Hilfe:Glossar folgen. Außerdem sollte die Verwendung interner Abkürzungen insbesondere im Umgang mit Neulingen und IPs sowieso vermieden werden. Soweit die Idealvorstellung. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 12:26, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke, es ist weniger ein Problem für WP-Neulinge und IPs; die finden sich schon irgenwie zurecht, wenn auch vielleicht zunächst mühsam. Ich bin der Meinung, dass es täglich sehr sehr viel mehr rein passive Nur-Leser gibt als angemeldete Benutzer und IPs. Leider glauben viel zu viele Wikipedianer, dass WP eigentlich vorrangig für die WP-Communtiy gemacht wird, am besten mit Informatik-Studium. Du kannst auf den Diskussionsseiten keine Rücksicht auf die Unkenntnis der Nur-Leser nehmen, weil Du nicht ahnst, ob und wieviele von ihnen mitlesen, und Fragen können sie auch nicht stellen; in diesem Moment sind sie ja schon IPs. Ich, der ich mit einem vierbändigen Brockhaus das Abitur gemacht habe, denke beim Schreiben meiner Artikel vor allem immer an die Oberschüler; das ist eigentlich meine Hauptmotivation. Herzlich --Ulrich Waack 13:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke ebenso an den Leser und hoffe, dass es den meisten anderen Autoren auch genau darum geht. Der Begriff "TF" kommt ja insbesondere im Metanamensraum vor, nicht im Artikelnamensraum. Daher sollten die passiven Leser vergleichsweise selten darauf stoßen. Nun finden sie es ja hier auch noch auf der Diskussionsseite erklärt. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:45, 5. Okt. 2011 (CEST)