Diskussion:Tagebau Nochten

Werblich formuliert

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt Wirtschaft klingt ein bisschen wie ein PR-Text und sollte neutraler formuliert werden (nicht signierter Beitrag von Drilax (Diskussion | Beiträge) 19:53, 25. Jun. 2009 (CEST)) Beantworten

Wenn Du der Meinung bist, daß der Abschnitt sachlich falsch oder nicht neutral ist, schreib ihn um. Ich kann persönlich keine sachlichen Fehler erkennen. Man mag ja in Bezug auf die Umwelt am Tagebaus viel kritisieren. Es geht in diesem Abschnitt aber wohlgemerkt nur um die wirtschaftliche Bedeutung des Tagebaus und der davon abhängenden Betriebe für die Region. Und die ist wohl grundsätzlich unbestritten; oder? --TETRIS L 09:36, 26. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Das klingt sogar sehr nach PR-Text. Es fehlt nur noch der Hinweis auf die "Alternativlosigkeit" der Braunkohle als "heimischer Energieträger und Arbeitsplatzmotor". Drum nehmen wir die sachlich nicht belegten Einschätzungen da mal schön raus und lassen den Baustein drin, denn eine belastbare(!) Quelle für Vattenfall als "größten STEUERZAHLER der Region", die hätte ich dann ja doch mal gerne. Ansonsten: Schön, daß DU "persönlich" keine "sachlichen Fehler erkennst". Allerdings ist deine persönliche Einschätzung hier nicht das Maß der Dinge. Und schließlic: Der Kollege darf der Artikel durchaus wertend und nichtneutral finden und ihn anzweifeln OHNE die Wahrheit selbst zu kennen. Das wäre sonst ja noch schöner. Beste Grüße, --Bierfaß 03:41, 30. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Urwald Weißwasser

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider fehlt jeder Hinweis auf den Urwald Weißwasser. Siehe auch: [1]. --80.187.111.34 15:42, 26. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Das ist ein Wiki, auch du kannst Ergänzungen vornehmen. --René Mettke 17:40, 11. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Archäologischer Fund im Tagebau Nochten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://www.sueddeutsche.de/wissen/menschheitsgeschichte-archaeologen-entdecken-bronzezeit-siedlung-in-sachsen-1.3910488 https://www.lr-online.de/nachrichten/sachsen/komplettes-bronzezeit-dorf-im-tagebau-nochten-entdeckt_aid-7987793 http://www.archaeologie.sachsen.de/6534.htm

mag jemand daraus was schönes bauen? Das Robert .... gibs mir! 12:46, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Es sind Funde und die Archäologen gehen davon aus, weitere zu finden. Die aktuellen, um die es geht, werden wohl in drei Wochen vom Vorschnittbagger erfasst, bis dahin werden jedoch alle Knochen, Gefäße, Scherben, Steine etc. gesichert, andere nicht sicherungswürdige Sachen penibel dokumentiert. Ich habe auch Fotos davon, allerdings dauert es noch. --René Mettke 13:42, 18. Mär. 2018 (CET)Beantworten

"eine Tonne Braunkohle - sieben Kubikmeter Abraum"

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

im Artikel steht

Deshalb müssen für eine Tonne Braunkohle sieben Kubikmeter Abraum bewegt werden.

Warum diese unterschiedlichen Maßeinheiten ? Informativer / relevanter wäre imo Deshalb müssen für eine Tonne Braunkohle ..... Tonnen Abraum bewegt werden. Sand hat ein spezifisches Gewicht von ~1,6 - 7 cbm Abraum wiegen etwa 11 Tonnen. --178.203.108.230 06:18, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen