Diskussion:Takeda-ryū

Menkyo Kaiden

Die Aussage, das 'Menkyo Kaiden' (traditionell?) nur ainmal pro Ryo vergeben wird, ist falsch. Selbst winzige Ryuha, wie 'Kashima Shin Ryu' (Kenjutsu) haben fast ein duzend Graduierte mit Menkyo Kaiden Rang. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.231 (Diskussion) 16:34, 14. Jun. 2014 (CEST))

Qualität

Hallo. Erstmal finde ich es prima, wenn sich jemand die Mühe macht, einen Artikel zu erstellen. Der Artikel Takeda Ryu, der den Themenkreis des Budo ergänzt, sollte aber analog zu den Budo-Artikeln, die als lesenswert gekennzeichnet sind, strukturiert werden. Zuerst müsste gesagt werden, was Takeda Ryu charakterisiert (über den Familiennamen hinaus), damit der Leser erfährt worum es sich handelt. Auf der englischen Wiki gibt es einen Artikel zu Takeda Ryu, der bedeutend besser ist als dieser hier und der zur Orientierung dienen könnte. Ich kenne diesen Stil bislang nicht, aber er scheint in die Budo-Familie von Daito-ryu Aiki-jutsu und Aikido zu gehören. Viele Grüße. --Gagel 22:48, 7. Mai 2011 (CEST)

   (Das is ausreichend erklärt, Waffengattungen und Aiki-Prinzip sowie Folgedisziplinen - Aikido/Aikijujutsu etc. sind klar erwähnt) (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.231 (Diskussion) 16:34, 14. Jun. 2014 (CEST))

800 Jahre?

Gibt es Belege dafür, dass die Schule wirklich eine 800 Jahre ununterbrochene Tradition darstellt? Ich habe da so meine Zweifel... --zeno 23:28, 12. Mai 2011 (CEST)

Leere Wikilinks zu einigen Oberhäuptern der Schule

Lieber Mps, wenn Du darauf bestehst, dass die leeren Links zu den Oberhäuptern zulässig sind, weil diese relevant seien (Änderung 11:46, 11. Jun. 2011 Mps), dann bitte ich Dich, zu ihnen Wiki-Artikel zu verfassen, um die Wikilinks auszufüllen. Das würde dann auch die behauptete Relevanz nachvollziehbar belegen. LG -- Gagel 12:05, 11. Jun. 2011 (CEST)

Zur Begründung: Takeda Yoshikiyo bzw. eigentlich en:Minamoto no Yoshikiyo ist der Ahnherr des Geschlechts der Takeda. Takeda Kiyomitsu bzw. eigentlich Minamoto no Kiyomitsu begründete die Zweigfamilie der Minamoto in der Provinz Kai (Kaigenji) und seine Söhne begründeten dann wiederum davon die Zweigfamilien Henmi, Takeda, Kagami, Yasuda und Asari. Takeda Nobuyoshi war Militärgouverneur der Provinz Suruga und Zivilgouverneur der Provinz Tōtōmi, Takeda Nobumitsu war Zvilgouverneur der Provinz Izu und Militärgouverneur der Provinz Kai und Provinz Aki, Takeda Nobumasa war Zivilgouverneur von Izu, Aki und Provinz Wakasa und Takeda Nobutoki war Militärgouverneur von Aki. Die letzten vier waren auch die Oberhäupter des Haupthauses des Geschlechts. --Mps 17:18, 11. Jun. 2011 (CEST)

Prima, damit sind meine Bedenken zu den Wikilinks ausgeräumt, in die Du diese Informationen einfügen könntest. Danke -- Gagel 18:05, 11. Jun. 2011 (CEST)

takeda ryu

Es ist erstaunlich, man liest so viel über die Aikido formen des Takeda-Ryu aber kaum was über die Kempo/karate formen, einige Aspekte der Geschichte werden eifach weg gelassen, www.takeda-ryu.jimdo.com mal was anderes als das Modern aufgezogene Imitierte. (nicht signierter Beitrag von Karate87 (Diskussion | Beiträge) 13:20, 18. Aug. 2011 (CEST))

• Die angegebene Quelle, die nichtmals ein Impressum enthält, belegt keine Aussage zum Takeda ryu nachprüfbar. Außerdem ist die dort eingestellte Unterseite zu Takeda Shingen (http://takeda-ryu.jimdo.com/takeda-shingen/) ein Plagiat des Wikipedia-Artikels Takeda Shingen, auf den nicht hingewiesen wird. IHMO disqualifiziert sich die Website damit selbst. --Gagel 09:55, 21. Aug. 2011 (CEST)
• Weder gibt es im Takeda-Ryu

  - Aikido Formen, Aikido wurde erster um 1930 entwickelt
  - Karate Formen, die verschiedenen Karate Schulen sind relativ jung und kommen von Okinawa
  - noch hat Takeda Ryu mit einem der beiden was zu tun (wenn mann davon absieht, das Aikido seine altvorderen Wurzeln in Takeda Ryu sieht)
  - noch wird auf dieser Seite überhaupt irgendetwas über Formen erwähnt

Vermutlich meinst Du mit "Aikidoformen" Wurf Techniken und mit "Karateformen" Schlag-/Tritt Techniken? Ich frage mich warum Du hier rumkritisierst, wenn Dir noch nicht mal die Basisterminologie geläufig ist? (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.231 (Diskussion) 16:34, 14. Jun. 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.budo-institut.com/budo-institut/geschichte/oberhaeupter.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.budo-institut.com/budo-institut/geschichte/oberhaeupter.html

– GiftBot (Diskussion) 08:30, 1. Feb. 2016 (CET)