Diskussion:Talbrücke Rinsdorf

Fertigstellung

Die geplante Bauzeit wird wie im besten Deutschland aller Zeiten üblich nicht eingehalten. Wann ist nun mit der Fertigstellung zu rechnen, 2027?

Alte Brücke

Könnte jemand ergänzen, wie alt die alte Brücke geworden ist? --2003:D0:2F18:5758:94C8:6552:D96B:96AD 14:06, 7. Feb. 2022 (CET)

Neue Brücke

Hat die dwn selben Namen? Je nachdem ist die Einleitung oder der Text unten nicht richtig. --2001:16B8:220C:B00:5CD9:630A:3870:5C91 16:17, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich vermute, der Neubau trägt denselben Namen „Talbrücke Rinsdorf“. Insofern wäre die Formulierung „Die Talbrücke Rinsdorf war eine Autobahnbrücke …“ tatsächlich nicht korrekt. Gruß 85.22.29.242 19:15, 7. Feb. 2022 (CET)

Dann nennen wir sie "Alte Talbrücke ...". Nach 55 Jahren marode - ist doch ein Lacher. Eine Fachwerkbude aus Holz und Lehm hält 550 Jahre. Ist die Brücke wirklich nur auf so kurze Nutzungsdauer ausgelegt worden ? Da wollte wohl eine betonliebende Baufirma einen Großauftrag an Land ziehen ? Kopfschüttel.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:32, 8. Feb. 2022 (CET)

@32-Fuß-Freak: Ich weiss nicht, was diese Äusserungen in diesem Zusammenhang beitragen sollen, aber ganz allgemein: Die alte Brücke hatte nur einen Fahrbahnträger, der maximal 2 Fahrstreifen pro Richtung zulässt. In den 60er Jahren, als die Autobahn gebaut wurde, konnte man das noch nicht wirklich absehen, wie sich der Verkehr in der fernen Zukunft entwickeln würde. Auch die Entwicklung des Schwerlastverkehrs – der ja für die Belastung der Brücken massgeblich ist – war seinerzeit wohl nicht abschätzbar. Ansonsten hätte man möglicherweise alle Brücken anders ausgelegt, auch die Talbrücke Rahmede, die ja nun tatsächlich etwas überraschend ausser Betrieb genommen werden musste. Allein in Anbetracht des Ausbaus der Autobahn war die alte Brücke Rinsdorf also nicht geeignet. Im Übrigen werden in den letzten Jahrzehnten ziemlich alle Brücken auf der A45 ersetzt, da sie den wachsenden Belastungen nicht mehr standhalten und einem Ausbau im Wege stehen, weshalb die A45 bereits seit vielen Jahren einer Grossbaustelle gleicht. Darüber hinaus ist der lapidare Vergleich mit der "Fachwerkbude" unangemessen, da diese wohl keine Belastung durch darüberfahrende Lkw ertragen muss, und die wird auch nur dann 500 Jahre alt, wenn sie regelmässig gepflegt und erneuert wird. Der Kommentar war also wirklich überflüssig.

Abgesehen davon denke ich auch, dass der Einleitungstext des Artikels nicht korrekt ist, da das Bauwerk auch nach dem Neubau denselben Namen tragen wird. --Johnny M. (Diskussion) 07:41, 9. Feb. 2022 (CET)

Typisch, dem Verkehr hat sich alles unterzuordnen. Tonnagebeschränkungen, um die Brücke zu schonen, statt Kartoffeln zum Schälen nach Italien zu karren - ach was. Keineswegs überflüssiger Kommentar. Und wenn zwei Spuren nicht reichen, solte man auch mal nachdenken, warum. Sprit ist viel zu billig. Das Lemma kann bleiben. Irgendwann ist die neue Brücke in Betrieb, und die gesprengte kommt in den Abschnitt "Geschichte".--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:13, 9. Feb. 2022 (CET)

Ich habe es mal sinnvoller umstrukturiert --2001:16B8:2288:2A00:5CD9:630A:3870:5C91 18:58, 9. Feb. 2022 (CET)

Geokoordinaten

Welche Koordinaten hat denn die neue Brücke? Doch nicht exakt die gleichen, die die alte mal hatte. Ein paar Meter Unterschied dürften es schon sein. Und in der Infobox der alten Brücke fehlen jetzt Koordinaten. Mhandschug (Diskussion) 20:31, 17. Feb. 2022 (CET)

Doch, exakt die gleichen, wenn sie erst mal fertig und an ihren Platz geschoben ist. --AHert (Diskussion) 09:38, 17. Jun. 2022 (CEST)