Diskussion:Tamagotchi

Software ?

Auch wenn die Originalsoftware geheim ist kann vielleicht jemand etwas über die Algorithmen sagen ? Verhalten sich alle Tamagotchis gleich oder gibt es Zufallsgrößen ? Sind die Bedürfnisse komplett zeitgesteuert ? Wie entsteht die individuelle Persönlichkeit ? etc. (nicht signierter Beitrag von 88.66.166.11 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 15. Aug. 2009 (CEST))

Bild

Das Bild zeigt aber (leider!) nicht das erste Tamagotchi. Hat zwar eine gewissen Ähnlichkeit, muss aber irgendein Nachfolger oder verbesserte Version sein, denn das Original Tamagotchie in der ersten Version hatte links und rechts keine Menüs. Hat nicht noch jemand ein anderes Bild?

Ich hab hier eins rumliegen und kann mal ein Foto davon machen. Es ist sogar noch eins mit japanischen Menus, obwohl in der Schweiz gekauft. Leider ist das Gehäuse ziemlich abgegriffen. Sobald ich eine halbwegs brauchbare Kamera zur Verfügung habe (werd mal meinen Fotobegeisterten Kollegen fragen), lässt sich das aber machen. Foto mitm Handy wird da wohl kaum helfen. =:-) Ventilator 02:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

"Ich glaube.." "Cheat funktioniert bei mir nicht.." Wer hat Ahnung?

Die Sätze wie Ich glaube.. , Der Cheat funktioniert bei mir nicht.. gehören nicht in eine Enzyklopädie. Wer kann die Daten bestätigen? --Kungfuman 10:11, 17. Mär 2006 (CET)

Ich hab zwar nicht kapiert was ein Tamagotchi ist, es muß sich aber um das dämlichste Spielzeug halten, was seit der Sintflut je hergestellt wurde.-217.91.64.1 15:37, 12. Sep 2006 (CEST)

Dann kauf dir keins und verschone uns mit deinen verbalen Ergüssen; für sowas ist die Diskussionsseite wirklich nicht gedacht. Foren gibt es schätze ich genug... --Xell

@ Xell: Vielleicht meint 217.91.64.1 mit "Ich hab zwar nicht kapiert was ein Tamagotchi ist (...)", dass der Artikel derart schlecht ist, sodass man nach dessen Lektüre auch nicht viel mehr über Tamagotchis weiß als vorher? Ich würde z.B. "Geschichte" nach "Spielprinzip" setzen und das Spielprinzip ausführlicher erläutern, weil das ist meines Erachtens ja das Wesentliche in einer Enzyklopädie: zu erklären, worum es geht, was das ist usw. (ich gestehe: ich weiß auch nicht viel mehr als vor der Artikel-Lektüre...). Tabasco da Gammla 23:16, 16. Apr. 2007 (CEST)

Es scheint ihn aber auch nicht weiter zu interessieren... Fibo+

Aaalso, ich hab das mit dem Cheat urspruenglich mal hier reingeschrieben. Moeglicherweise funktioniert das aber nur mit einem V1 Tamagotchi. Da ich nur so eines habe kann ichs leider nicht bei neueren Versionen nachpruefen und extra ein Neues kaufen mag ich irgendwie auch nicht. --Ventilator 10:46, 27. Apr. 2007 (CEST)

„Geist im Ei“

Irgendjemand hat in der Wortherleitung „Uhr“ durch „Geist“ ersetzt (dabei aber „ウオッチ“ stehen lassen). Vermutlich dachte der- oder diejenige dabei an Qi, das wird im Japanischen allerdings ki (oder auch iki) gesprochen. -- Olaf Studt 11:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Tamagotchi_0124_ubt.jpeg:
  • Tsca  stellt wieder her: Image:Tamagotchi_0124_ubt.jpeg

10 revisions and 1 files restored;

• • Tsca  stellt wieder her: Image:Tamagotchi_0124_ubt.jpeg

1 files restored: That is NOT a "derivative of a copyrighted work"; no more than a house or a car;

-- DuesenBot 20:42, 28. Mai 2007 (CEST)

Nochmal Name

Wer ist bitte auf die Schnappsidee gekommen, der name könne sich von irgendeinem omniösen chi herleiten, das „klein, süß“ bedeutet? Ich würde ja revertieren bzw. zurückändern, aber ich hab grade so ne Intuition, dass da schonmal ein kleiner Editwar drum entstanden ist, nicht wahr? Ich würde allerdings alle Hobby-Japanologen, die ihr Wissen aus Fanfic-Kreisen haben, darum bitten, solche sprachbezogenen Infos nicht aus dem Ärmel zu zaubern. --FAR 02:07, 31. Aug. 2007 (CEST)

Vom Plagiat zur Sparte

Im Artikel ist irgendwie nichts von den "Plagiaten" zu lesen. Es wurden mehr Plagiate verkauft und es gibt mehr Versionen von Tamagotchi-Plagiaten, sodass sich der Begriff Tamagotchi auch zu einem Begriff für die Sparte der Plagiate entwickelt hat. --Roland Ionas Bialke 07:27, 3. Okt. 2007 (CEST)

• Unter "Der Begriff „Tamagotchi“" sollte man eventuell noch hinzufügen, dass es sich offenbar um einen geschützten Markennamen (R) handelt und somit ein Sammelbegriff nicht Marktrechtlich sondern ehestens Umgangssprachlich verwendet werden darf. --80.139.112.184 01:48, 5. Sep. 2011 (CEST)

Tamagotchi-Friedhof

1) Man könnte in dem Artikel den Hype aufnehmen, wie z.B. Tamagotchi-Friedhöfe oder dass leute die Teile sogar geheiratet haben. 2) Bzgl dem Tamagotchi-Friedhöfen, die ein paar Male in den Medien genannt werden: Soweit ich das gelesen habe, sind diese Tamagotchis "für immer" tot und wurden deshalb von den Besitzern beerdigt. Laut diesem Wiki-Artikel gäbe es allerdings bei jedem Gerät einen Reset-Knopf - stimmt das oder gibt es Modelle ohne Reset-Knopf? --80.139.112.184 01:51, 5. Sep. 2011 (CEST)

"Tamagotchi" als ironisches Synonym für Smartphones

• "Denn für unsere Tamagotchis ist das Spielen mittlerweile zur Sucht geworden."[1]
• "Mit den ganzen Updates komm ich mir vor, als ob mein Handy ein Tamagotchi wäre, es will gefüttert, geladen, aktualisiert und sonst was werden."[2]
• "Fütter mich!, quengelt das Smartphone wie in den neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts jenes elektronische Küken namens Tamagotchi, das man noch mit rührend virtuellen Mahlzeiten abspeisen konnte."[3]
• "Das Smartphone ist eben das Tamagotchi der Erwachsenen."[4]
• "Smartphones: User lieben ihr Tamagotchi für Große"[5]
• "Cell Phones Have Become The Modern Tamagotchi"[6]

Wow... Zweimal der selbe Link, und alles Zitate von [7]. Wo eine Forscherin einmal einen Vergleich zwischen beiden gezogen hat. Und das ist der Nachweis für diese Aussage? Nein, ich denke nicht. --P.C. ✉ 10:31, 7. Nov. 2012 (CET)

Versehentlichen Doppel-Link gefixt und weitere Belege hinzugefügt.

Super... dafür anderen Doppellink eingefügt. Jetzt haben wir schon einen Blogger (Siehe auch WP:Q) und einen Spiegel-Kolumnisten. Sind das schon "bisweilen"? Ist das Ironie? Kennst Du den Unterschied zwischen "Aufzählung von Beispielen" und "Quellen"? --P.C. ✉ 10:44, 7. Nov. 2012 (CET)

Zweiten Doppellink ebenfalls gefixt und weitere Beispiele aufgeführt. Jetzt ist das mit dem Smartphone meines Erachtens besser belegt, als die Sache mit der Sammelbezeichnung. Es geht hier um Umgangssprache, was für Quellen erwartest Du denn da, außer Beispielen aus Presse, Blogs, Foren, etc.?

Irgendwas, was sagt: "'Tamagotchi' wird auch als ironische Bezeichnung für Smartphones verwendet." Das wäre eine Quelle. Alles andere sind Beispiele, und deine Einfügung damit Theoriefindung --P.C. ✉ 10:54, 7. Nov. 2012 (CET)

Und inwiefern wurden diese strengen Kriterien im Abschnitt "Vom Plagiat zur Sparte" eingehalten? (nicht signierter Beitrag von 195.135.221.2 (Diskussion) 11:00, 7. Nov. 2012 (CET))

Und in wie fern ist das ein Argument? zumal ich keinen Abschnitt "Vom Plagiat zur Sparte" im Artikel finde. --P.C. ✉ 11:01, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich kritisiere damit, daß offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird. "Vom Plagiat zur Sparte" steht auf der Diskussionsseite und soll wohl der Beleg für die Behauptung mit der Sammelbezeichnung im Artikel sein. (nicht signierter Beitrag von 195.135.221.2 (Diskussion) 11:12, 7. Nov. 2012 (CET))

Da ich bei der anderen Diskussion nicht beteiligt gewesen bin, kann ich nicht mit zweierlei Maß gemessen haben. Die Richtlinien sind, wie ich sie Dir erklärt habe. Möchtest Du tatsächlich auf "der andere hat aber auch!" raus? Das versuche ich meiner Tochter abzugewöhnen. Die ist aber auch noch im Kindergarten. --P.C. ✉ 11:24, 7. Nov. 2012 (CET)

Soso, jetzt ist es also Kindergartenniveau, wenn man sich wundert, daß Richtlinien nicht wenigstens einigermaßen einheitlich angewendet werden (auch von verschiedenen Personen)? Ich würde die Vehemenz, mit der Du meinen Beitrag ablehnst ja verstehen, wenn das ein Artikel zu einem umstrittenen wissenschaftlichen Thema wäre und ich eine der übrigen Fachwelt unbekannte und nicht weiter belegte Theorie hinzugefügt hätte, aber es geht doch nur um die umgangssprachliche Verwendung eines Begriffs. Ich habe übrigens auch Kinder in dem Alter. Denen versuche ich beizubringen, Regeln mit gesundem Menschenverstand anzuwenden und nicht mit Scheuklappen. ;) --195.135.221.2 11:53, 7. Nov. 2012 (CET)

Liebe IP, dass deine gewünschte und noch nicht ausdiskutierte Hinzufügung gelöscht wurde, ist kein Grund immer wieder einen anderen Abschnitt zu löschen. --Alnilam (Diskussion) 11:38, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich versuche nur zu helfen, indem ich den Artikel nach den Kriterien bearbeite, die auch auf meine Änderung angewendet werden. Gelten die Richtlinien denn nicht für alle Beiträge? Ich trage eher selten etwas zu Wikipedia bei und wundere mich halt, daß meine mit Beispielen unterlegte Ergänzung immer wieder gelöscht wird, während ein nicht belegter Abschnitt, den ich lösche, sofort wieder zurückkehrt. --195.135.221.2 11:53, 7. Nov. 2012 (CET)

WP:BNS --P.C. ✉ 11:59, 7. Nov. 2012 (CET)

(BK) Noch einmal: Diskutiere bitte deinen Inhalt aus, aber lösche nicht etwas anderes nach dem Motto "Dann das auch nicht". Auch darüber kann gern diskutiert werden, aber das Hin und Her, was gerade im Artikel abläuft, ist ausgesprochen unkonstruktiv. Ich bin kurz davor, das Ganze als Wikipedia:Edit-War zu melden. --Alnilam (Diskussion) 12:01, 7. Nov. 2012 (CET)

OK, akzeptiert und sorry. --195.135.221.2 12:04, 7. Nov. 2012 (CET)

Die Liste mit den anderssprachigen Artikeln ist leer

Auf https://en.wikipedia.org/wiki/Tamagotchi existiert eine Liste die im deutschen Wikipedia nicht auftaucht. Wie kann man diese auch hier anzeigen lassen? (nicht signierter Beitrag von 93.82.62.129 (Diskussion) 14:59, 20. Feb. 2016 (CET))

Erster Absatz

Der erste Absatz hatte verschiedene Sorgfaltsfehler, die ich soeben korrigiert habe. Dabei musste ich mich entscheiden, ob das Tamagotchi im Jahr 1997 oder ab 1997 weltweit populaer war. Mir fehlen dazu leider die Fachkenntnisse. Ich habe mich vorerst fuer zweiteres entschieden. Bitte ggf. korrigieren.

Desweiteren steht dort: in Japan ursprünglich als „Tamagotchi“ romanisiert. Ich verstehe das Wort urspruenglich hier nicht. Wird es heute nicht mehr so romanisiert? Wie dann? Sonst das Wort bitte entfernen. (Weiter unten im Artikel wird die Wortherkunft in einem eigenen Abschnitt nochmal aufgegriffen, ohne viel mehr dazu zu sagen ... Da koennte man mal ein bisschen straffen.)

--Meillo (Diskussion) 20:34, 25. Jul. 2020 (CEST)