Diskussion:Targa Image File

"dessen Wert sich ebenfalls aus den unteren 7 Bits erhöht um 1 ergibt" -> Die Wortgruppe ergibt keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 217.253.254.130 (Diskussion) 17:08, 12. Jan. 2013 (CET))Beantworten

Warum denn nicht? Beschreib doch mal, was du da verstehst. --Michael Schumacher (Diskussion) 23:23, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Der Artikel ist, verglichen mit anderen Artikeln über Dateiformate. Mir fehlen da z.B. ein grober Überblick über die Programme,d ie dieses Format unterstützen, Vor- und Nachteile gegenüber anderen Formaten und vllt. noch die Grundstruktur des FOrmates (wie z.B. bei Bitmaps). (nicht signiert von 217.186.252.217 21:28, 31. Jul 2005 (CEST))

Was ist der Artikel, verglichen mit anderen Artikeln über Dateiformate? Du hast da irgendwie den halben Satz vergessen … ich hab ihn jetzt mal in Sachen Rechtschreibung (Leerzeichen) verbessert … dafür hab ich von der technischen Seite ehrlich gesagt keine Ahnung. --pb_2001 21:32, 23. Jun 2006 (CEST)

Tja der Artikel ist halt. 84.142.163.191 15:09, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich finde den Artikel auch ziemlich. --129.187.100.123 14:18, 25. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Dateiendung ".bpx"

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann jemand bestätigen, dass auch ".bpx" eine Dateiendung für Targa Image Files ist? Gibt es irgendwelche online verfügbaren Quellen dafür? --jpp ?! 14:38, 14. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Weiss ich nicht, aber hier gibt's vielleicht was: http://www.wotsit.org/list.asp?search=bpx

Danke für den Hinweis. Es gibt also ein Programm namens Lumena Paint, das offenbar ein solches, vom bekannten Targa Image File abgeleitetes Format verwendet. --jpp ?! 14:18, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Bild-Attribut-Byte

Bit-nummern sollten von 0-7 durchnummeriert werden, 1-8 ist verwirrend, da man es sonst fälschlicherweise mit dem bit (1 << nummer) verwechseln könnte.

Okay, wurde geändert, wenngleich im Lexikon von 1 an gezählt werden sollte und nicht Informatiker-like

Unterstützung durch Bildbearbeitungsprogramme

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Quelle für die Behauptung "und leider unterstützen nur wenige Bildbearbeitungen das Format."? Die Liste direkt darunter ist ja eher ein Gegenbeispiel. --Michael Schumacher (Diskussion) 23:38, 13. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Geändert, nach 10 Jahren war das nicht mehr erträglich... --78.42.26.251 11:30, 10. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Affinity

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

TGA Export ist in Affinity Designer, Affinity Photo und Affinity Publisher (alle ab Version 1.7.2) möglich. (nicht signierter Beitrag von Gemini noe (Diskussion | Beiträge) 10:35, 18. Aug. 2019 (CEST))Beantworten

Bits pro Bildpunkt und mehr Details

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sicher, dass 1 ein gültiger Wert ist? Ich implementiere dieses Format oft in seiner Komplettheit und ich bin bisher keinem Programm begegnet, dass Werte kleiner als 8 setzt. Auch das Monochrome Format hat 8 Bits depth, weil es in den Bilddaten schwarze Bildpunkte auf 0x00 und weiße auf 0xff setzt. Das Format ist nicht in der Lage 8 Monochrome Bildpunkte in einem Byte zu speichern. Die Minimalgröße eines Bildes ist immer 18 Bytes für den Header + Breite mal Höhe Bytes für die Bilddaten. Es wäre vielleicht auch hilfreich zu erwähnen, dass Targa für 16 Bit Daten ohne Alpha Bit kein BGR565 verwendet. Es ist immer BGR555, wobei das 16te Bit ignoriert wird. --PowerGFX (Diskussion) 13:01, 19. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen