Diskussion:Tassilolinde

Mangelnde Relevanz ?

Hallo zusammen, ich werde hierzu nichts mehr beitragen, aber interessieren würde es mich doch noch, weshalb partout die SOZIALE Bedeutung dieses Ortes nicht im Artikel stehen soll. Mein Hinweis auf den Treffpunkt der Jugendlichen ist ja nur ein Aspekt. Die Tatsache, dass der Baum für den Tourismus Wessobrunns wichtig ist, wäre ein zweiter.

(ich gebe zu, dass meiner erster Bearbeitungsversuch ungut war, weil der provokante Verweis auf sexuelle Aktivitäten nicht objektiv belegbar ist)

Drei Bilder/Links als "Beleg" - dafür, dass und wie der Baum innen hohl und begehbar ist - dafür, dass er in touristischer Hinsicht genutzt wird - dafür, dass sich örtliche Jugendliche an diesem Ort tummeln

http://www.outdooractive.com/de/wanderung/pfaffenwinkel/die-baumriesen-von-wessobrunn/3488855/ http://www.waldundwiesensport.de/images/stories/Bilder/Tassilolinde%20Wessobrunn/DSC02568.JPG http://www.waldundwiesensport.de/images/stories/Bilder/Tassilolinde%20Wessobrunn/DSC02570.JPG

Mangelnde Relevanz dieser sozialen Dinge für ein Baumkundelexikon würde ich schon verstehen, warum aber für Wikipedia verstehe ich nicht. Ich kann damit aber leben. Mit freundlichen Grüßen Ana (nicht signierter Beitrag von Ana Moralez (Diskussion | Beiträge) 22:01, 3. Dez. 2014 (CET))

Hallo Ana Moralez. Ich hatte Deinen ersten Beitrag zurückgesetzt und erkläre Dir gerne auch warum. Ich finde es gut, dass Du nachfragst. Ich bitte Dich, das Nachstehende nicht als Belehrung, sondern als Erläuterung meiner Beweggründe zu lesen. Gerade am Anfang ist es nicht immer einfach, mit der Art und Weise wie auf Wikipedia miteinander umgegangen wird, zurecht zu kommen.

Deinen Beitrag habe ich nicht zurückgesetzt wegen des Themas "soziale Bedeutung". Ich habe ihn zurückgesetzt, weil er bestimmte Regeln nicht einhält, die in Wikipedia als Standard gelten. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die Wissen darstellen möchte. Daraus ergeben sich als Grundkriterien: Ist das Wissen für eine Enzyklopädie überhaupt relevant? Handelt es sich um Wissen, das belegt ist? - Beides habe ich in Deinem Beitrag nicht als erfüllt vorgefunden.

Dass ein Ort ein beliebter Treffpunkt für Jugendliche (Rentner, Hausfrauen, Arbeiter, ..., also für eine bestimmte soziale Gruppe) ist, erwarte ich in einer sozialen Studie, einer Reportage über Wessobrunn oder in einem Reiseführer. Aber nicht unbedingt in einem Lexikon. Gleiches gilt für die speziellen Aktivitäten, die dort (gemäß Deinem ersten Beitrag) vorkommen sollen: Das erwarte ich eher in einem Führer über die roten Lichter des Pfaffenwinkels.

Um es für eine Enzyklopädie wissenswert zu machen, braucht es mehr. Warum ist das für andere Menschen bedeutsam? Warum sollte ich das wissen, wenn ich in einem Nachschlagewerk über die Linde lese? Die Linde suchen viele Menschen auf: Liebhaber alter Bäume, Sagenkundige, Wanderer, Ausflügler, Touristen, Ansässige, Baumpfleger, etc. Die Linde begleitet die Menschen schon lange in Wessobrunn. Du kannst gerne Informationen über die soziale Bedeutung der Linde aufnehmen. Aber informiere Dich über das Thema. Informiere Dich über den Baum in Büchern über Bäume. Informiere Dich ggf. in der Wessobrunner Gemeindebibliothek in Büchern über Wessobrunn. Stelle das Thema gewichtet und dennoch ausgewogen dar, aber bitte nicht einen Glassplitter des ganzen Spiegels, so dass sich andere um den Rest kümmern müssten. Deine Information sorgsam aufzubereiten ist Deine Aufgabe.

Die Information über die Wessobrunner Jugendlichen birgt jedoch noch ein anderes Problem. Hat die Information eine zeitliche Tiefe? Ist das nur aktuell so oder schon seit siebzig jahren? Woraus ergibt es sich, dass der Baum ein beliebter Treffpunkt ist? Aus Deiner Erfahrung, Beobachtung oder Hörensagen? All das gilt in Wikipedia als unbelegt. WP ist keine Primärquelle. WP ist eine Enzyklopädie, die Wissen anderer Quellen bündelt. Nicht irgendwelcher Quellen, sondern von Quellen, die angemessen sind, im Verhältnis zur dargebrachten Information und dem Enzyklopädieanspruch. Die beigebrachten Bilder würden zum Beispiel das Kriterium tauglicher Quellen oder Belege nicht erfüllen.

Dass die Linde außen begehbar ist. Vielleicht habe ich Dich falsch verstanden. Verstanden habe ich, dass man um den Baum herum gehen kann. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, lautet meine Frage: Um welchen Baum kann ich nicht herum gehen? Warum ist das bedeutsam, dass ich um den Baum gehen kann? Wäre nicht eher das Gegenteil bedeutsam? Und würdest Du meinen, dass man im Innenkreis um die Linde gehen kann, wäre es gut, sich mehr mit dem Baum auseinanderzustetzen. Dieser Innenkreis war (ist) das Innere des Baums. Deswegen sagt man: sie ist hohl.

Lesenswerte Wikipedia Richtlinien, die bei der Orientierung weiterhelfen: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Artikel, Wikipedia:Belege.

Grüße --Wiesenthal (Diskussion) 00:02, 5. Dez. 2014 (CET)